מה זה משנה איפה למדתי ../images/Emo13.gif
זה בדיוק מה שאני מנסה להראות לך - זה לא משנה. הא הזה זה בדיוק מה שחורה לי. הוא לא פוסל על הסף, הוא סתם מפלה. למה? סטיגמא. כמו כובע, רק יותר ארוך. למה אתה חושב שאלה מקרי קצה? ההנחה שלך לא בהכרח נכונה, זה אולי לא רוב המקרים, אבל לא קצה כלל וכלל. ללמוד באוניברסיטה זה עסק יקר גם למי שיכול להתקבל, ומכללות (כמו מכללות אזוריות שנותנות הנחות, מכללות שמשתפות פעולה עם גופים כמו סוכנות או מעסיקים, שמממנים לימודים למגזרים כאלה או אחרים, מכללות שמציעות מלגות או תנאי פריסת תשלומים, מכללות שמעסיקות את ההורים ונותנות הטבות לילדים, וכד') יכולות בהחלט להיות אלטרנטיבה כלכלית, לא מבחינת סיכויי הקבלה, אלא מבחינת סיכויי המימון. הרי מה הייתה הטענה של אמנון רובינשטיין שפתח את שוק ההשכלה האקדמית לתחרות מצד מכללות? לא שהאוניברסיטאות לא טובות, אלא שלא כולם יכולים להרשות לעצמם אוניברסיטה. זה לא רק מחסור במקום, שפתיחת אוניברסיטה אחת או שתיים נוספות יכלו לכסות, יחד עם קידום האו"פ. זה תחרות כלכלית. הטענה שזה בהכרח גורר רמה יותר נמוכה במכללות היא לא נכונה. יש מכללות שהן בהחלט ברמה גבוהה, כמו שאנחנו מקפידים לציין פה, כדוגמאת הבינתחומי בהרצליה או האקדמית תל אביב יפו, או מכללה להנדסה, מכון לב והדסה בירושלים, המכללה באריאל, ועוד. אלה מכללות, אבל הרמה שלהן בהחלט לא נמוכה, חלקן (כמו ההאקדמית ת"א יפו, או המכללה להנדסה בירושלים) מבחינת האיכות האקדמית כפופות ישירות לאוניברסיטאות (את"א והעברית בהתאם), והשיעורים מועברים על ידי אותם מרצים באותו סיליבוס. אני לא מקבל את הטענה הגורפת, ואין לי שום הסבר לטענה הזאת פרט לסטיגמא, וזה אופייני לטכניון. דווקא מוסד שמצטיין במחקר והוכחות מדעיות, יכול היה למצוא שיטה קצת פחות מפלה ומבישה לסנן ולמיין מועמדים, מאפליה גורפת של מגזר שלם. תזכורת קטנה, יותר מחצי מבוגרים לתואר הראשון כל שנה באים ממגזר המכללות.
זה בדיוק מה שאני מנסה להראות לך - זה לא משנה. הא הזה זה בדיוק מה שחורה לי. הוא לא פוסל על הסף, הוא סתם מפלה. למה? סטיגמא. כמו כובע, רק יותר ארוך. למה אתה חושב שאלה מקרי קצה? ההנחה שלך לא בהכרח נכונה, זה אולי לא רוב המקרים, אבל לא קצה כלל וכלל. ללמוד באוניברסיטה זה עסק יקר גם למי שיכול להתקבל, ומכללות (כמו מכללות אזוריות שנותנות הנחות, מכללות שמשתפות פעולה עם גופים כמו סוכנות או מעסיקים, שמממנים לימודים למגזרים כאלה או אחרים, מכללות שמציעות מלגות או תנאי פריסת תשלומים, מכללות שמעסיקות את ההורים ונותנות הטבות לילדים, וכד') יכולות בהחלט להיות אלטרנטיבה כלכלית, לא מבחינת סיכויי הקבלה, אלא מבחינת סיכויי המימון. הרי מה הייתה הטענה של אמנון רובינשטיין שפתח את שוק ההשכלה האקדמית לתחרות מצד מכללות? לא שהאוניברסיטאות לא טובות, אלא שלא כולם יכולים להרשות לעצמם אוניברסיטה. זה לא רק מחסור במקום, שפתיחת אוניברסיטה אחת או שתיים נוספות יכלו לכסות, יחד עם קידום האו"פ. זה תחרות כלכלית. הטענה שזה בהכרח גורר רמה יותר נמוכה במכללות היא לא נכונה. יש מכללות שהן בהחלט ברמה גבוהה, כמו שאנחנו מקפידים לציין פה, כדוגמאת הבינתחומי בהרצליה או האקדמית תל אביב יפו, או מכללה להנדסה, מכון לב והדסה בירושלים, המכללה באריאל, ועוד. אלה מכללות, אבל הרמה שלהן בהחלט לא נמוכה, חלקן (כמו ההאקדמית ת"א יפו, או המכללה להנדסה בירושלים) מבחינת האיכות האקדמית כפופות ישירות לאוניברסיטאות (את"א והעברית בהתאם), והשיעורים מועברים על ידי אותם מרצים באותו סיליבוס. אני לא מקבל את הטענה הגורפת, ואין לי שום הסבר לטענה הזאת פרט לסטיגמא, וזה אופייני לטכניון. דווקא מוסד שמצטיין במחקר והוכחות מדעיות, יכול היה למצוא שיטה קצת פחות מפלה ומבישה לסנן ולמיין מועמדים, מאפליה גורפת של מגזר שלם. תזכורת קטנה, יותר מחצי מבוגרים לתואר הראשון כל שנה באים ממגזר המכללות.