תהיות וחרטות

[חתול הצשייר]

העניין הוא

שרופא שמבצע מילה בקטין מפר את שבועת היפוקריטס. לא משנה שההורים התירו לו. מה, אם יבואו אלי עכשיו הורים ויבקשו ממני להוריד לילד אוזן או אולי לאנוס את הילד אז מותר לי לעשות את זה? ברור שלא. לסמכות ההורית יש גבול ומעבר לסמכות ההורית רופא הוא לא פקיד עם סכין. לרופא יש אחריות אישית על הניתוחים שהוא מבצע ואתיקה רפואית שהוא אמור לעמוד מאחוריה. רופא שמל מפר את האתיקה הרפואית הזו, מכפיש את תואר הרופא שהוא נושא ומקעקע את הרפואה בהתנהגותו. על כן בעיני הוא לא ראוי להיות רופא ואני לא מתייחס אליו כאחד כזה. לרופאים יש לי כבוד. למוהלים אני מקסימום בז.

 

[גורי6]

המניע

כל התיאוריות שלך והידע שלך מאוד חסר ( כך נראה) ידע יהודי בסיסי. יפה לדעת מה היפוקרטס אמר אך כיהודי עליך לדעת (גם אם הבחירה שלך כרגע היא לא ליישם) גם מה כתוב בספר התנ"ך. ידוע שלא שואלים ליהודי אם הוא רוצה בברית זו. הוא קשור בה עם לידתו, והיא מוטבעת בבשרו ללא שאול דעתו ורצונו, בהיותו בן 8 ימים. האב מצווה למול את בנו, ואם האב לא מל, מלין אותו בית הדין, בריתו של אברהם אבינו ברית כופה היא, וזו ייחודה במצוות התורה. בברכות המילה ישנה ברכה לאב בנוסח: להכניסו, ומשמעותה היא הכפיה. נצטוונו להכניס את היהודי בעול הברית בעל כורחו. ולכן לא היפוקרטס ואף מדען וחוקר יוכל לעמוד מול אדם מאמין ולנסות להסביר שזה לא כדאי. כותב בעל העקדה שלכל אבר סגולה מיוחדת. אוזן לשמוע, עין לראות, לב לחשוב, אבל כולם כרוכים באבר ההולדה שהוא ראש הגויה ולכן נבחר אבר זה, להטבעת חותם הנצח ביהודי. יש עניין עמוק בברית. לא לחינם מליוני יהודים במשך אלפי שנים מלו בניהם גם כאשר נגזר עליהם |(על ידי המלכות) אחרת. לא יכול להיות שעניין הברית יצטמצם לעניין של כדאי או לא כדאי מטעמים רפאיים או חברתיים. נראה כי אתה חי על פי ידע שצברת במהלך השנים ללא שום הכוונה. בנית לך תיאוריות שאם היית גדל במקום אחר היו אחרות לחלוטין. איך אפשר שחיינו יעברו בלי שנתעמק באמת במה שאנו מאמינים ולא נלך אחרי מה שנראה לנו נכון ואמיתי שכל יום אפשר יהיה להוכיח אחרת??

 

[חתול הצשייר]

ושוב אותה טעות נפוצה

באים דתיים, מתחילים להתווכח איתי, ואז מניחים בלי לבדוק שאני חילוני טיפוסי שלא מבין בהלכה ... טעות! אני הייתי עבד למרותם של רבים חרדיים במשך 7 שנות מחיי כך שאני מכיר היטב את היהדות ואת ההלכה. יכול מאד להיות שאני אפילו מכיר את ההלכה טוב ממך מכיוון שלימוד גברים את ההלכה הינו לרוב הרבה יותר מעמיק מלימוד נשים. כעת חזרה לענייננו: מהם המניעים של פושעים (כי רופא המפר את האתיקה הרפואית בעיני הוא פושע) כאלו או אחרים לא מעניין אותי. גם אם לפושע כלשהו יש תאוריה מאד יפה ואפילו עתיקת יומין לפיה אמור להיות מותר לו לבצע את פשעיו, זה לא מרשים אותי כלל. אני מודה היטב לזה שמילה היא כפייה, אין צורך להסביר זאת. זה רק מבסס את טענתי כי המילה היא פשע. ה שזה כתוב בתנ"ך או נשמר אלפי שנים גם לא מרשים אותי. כתובים בתנ"ך הרבה פשעים שחלקם אף התקיימו באנושות אלפי שנים (כמו עבדות, אונס מלחמה וכו'). ברית מילה היא פשע במניין הפשעים האלו שסופו של העולם החופשי להכרית. אף מדען לא יכול לעמוד מול אדם מאמין ולהסביר לו? חבל מאד. היכן שהפושע מסרב לחדול מלתקוף אנשים תמימים ומתעקש להמשיך ולפגוע בזולת, נכנסת זרועה אכיפת החוק ומנטרלת את הפושע. עניין המילה לא צריך להתצטמצם לכדאי או לא כדאי רפואית מכיוון שמדובר בהליך בלתי לגיטימי בעליל מלכתחילה. מהרגע שהוכחתי שלעורלה יש תפקיד הרי כפייה מסוג זה על קטין הינה עבירה קלאסית על כבוד האדם וחרותו והפרת זכות האדם על גופו שהיא לב לבן של זכויות האדם. מילה היא לא ניתוח, היא תקיפה מזויינת (חמושה). הסיבה היחידה שעולם המערבי לא נלחם נגד התופעה הזו באופן שבו הוא נלחם נגד מילת נשים (שגם שם לדעתי הם מטפלים בנושא בכפפות משי) היא בגלל שהמילה נפוצה בארה"ב. אחרת כבר מזמן היית רואה מוהלים הולכים לכלא להרבה הרבה שנים. מהרגע שאני מוכיח שפעולה כזו או אחרת של פלוני פוגעת באלמוני, אני לא ממשיך לדון באמונותיו של פלוני או ההצדקות שיש לו לביצוע פעולתו. מאותו רגע מדובר בתקפיה והפעולה היא בלתי לגיטימית.

 

[חתול הצשייר]

תוספת

מה שכתבתי עלול להשמע אגרסיבי מאד לכפיך, אבל איני בא לתקוף אותך אישית. אלה באמת דעותי על המילה ואותך אישית אני דווקא מכבד יותר על עצם המוכנות שלך לבוא ולדון בנושא שלפי השקפת העולם שאת רגילה אליה הוא בכלל נון-אישיו.

 

[גורי6]

סטראוטיפים? אתה?

למה אתה חושב שהעולם בו אני חיה הנושא הזה לא מדובר? אתה חיית אולי בקהילה סגורה שישנם מספר נושאים שהם טאבו. מכאן הסקת שגם אני שייכת לאותה קבוצת אנשים. אתה הרי ברחת ממקום כל כך נגוע בסטראוטיפים מדוע דוקא את זה השארת לך משם?

 

[חתול הצשייר]

מתנצל

אני מודע לכך שהייתי חלק בתרבות הברברית והפרימיטיבי ביותר ושיש גם זרמים יותר שפויים ביהדות

 

[גורי6]

בדיוק!

אני שמחה לדון עם משהו שיש לו ידע הלכתי בנושא. אתה הרי יודע, שלא תצליח לשכנע אדם מאמין מבחינה מחקרית ומדעית על צו אלוקי שנקבע לו אם כן מדוע אתה מתפלא ומתאכזב? אני לא יודעת מה למדו אותך שם אצל החרדים (העובדה שבסוף עזבת מראה על משהו רקוב שם...) אתה בטח יודע את חשיבות המילה ולא מבחינה רפואית דווקא, אלא את טעמי המצווה וגודל ערכה. אין לזלזל במשמעות הדברים כמו שכיום מעריכים את הרפואה ההוליסטית/המשלימה המתחילה את דרכה שלא כמו הרפואה הקונבנציונלית אלא דווקא מתיאוריות רוחניות. ושוב טעות כיום נשים רבות יכולות ללמד אותך הלכות משום שגם הן לומדות ומתעמקות בגמרות ושו"ת בדיוק כפי שאתה עשית.

 

[חתול הצשייר]

אני לא מתפלא ומתאכזב

אני מבין היטב עם איזה סוג של אמונה אני מדבר. אציין מראש שמבחינתי היהדות שקולה לכת הרסנית השוטפת את המוח ומכרסמת באישיותו של אדם עד לדיכוי מוחלט של החשיבה שלו והכפפותו לחשיבה טוטאליטרית ועבדותית שאף עולה בכוחה על שטיפות המוח ההרסניות שביצעו השליטים בטוטאליטריים הגדולים של המאה העשרים. על כן כשאני בא להסביר לאדם מאמין על המילה אני קודם כל מנסה לפתוח את עיניו למשמעות של האקט שלו. לעובדה שהוא כופה בשם אמונתו נזק ומום על אדם אחר. שהוא בעצם תוקף תקיפה מזויינת וגורם נזק בלתי הפיך לגוף של אדם אחר. לכך שהאמונה כי יש לעשות זאת היא אמונה שלו, ולכן זכותו לעשות כעולה על רוחו עם גופו, אבל לא עם גופם של אנשים אחרים. כמו שאם עכשיו אני אחליט שהתגלה אלי אל שאמר לי שאני חייב ללכת לשדוד בנק, לרצור את המשפחה שלי ואז לאנוס 13 בתולות ולקבור אותן תחת ירח מלא תוך שאני שותה את דמם, זה מן הסתם לא נותן לי לגיטימציה באמת ללכת ולעשות את זה אפילו אם אני מאמין שזה נכון ושזה בעצם לטובתם ובכלל יביא שגשוג ושלום לכל האנושות. על אותו משקל היהדות בעצם משרישה באנשים מנהג לביצוע אקט בלתי נתפס באכזריותו כלפי בשר מבשרם. מן הסתם אני מודע לכך שרוב מוחלט של האנשים המאמינים לא יתרשמו מדברי, כמו שרוב הפדופילים לא מתרשמים מדברי הפסיכולוגים במשקמים וחוזרים למעשיהם וכמו שהמוסלמים שמלים נשים או הסינים ששברו לנשים רגליים או כתות בהודו שקברו תינוקות חיים, לא התרשמו גם הם מאנשים שבאו לחלוק על האמונה שלהם. אבל אני רואה צורך לפחות לנסות לפנות לדו שיח והגיון לפני שאני נאלץ ליישם את אכיפת החוק ולדרוש הגנה על החפים מפשע למען לא יוכלו המאמינים ללכת ולפגוע באחרים משיקוליהם האישיים. כל עניין "חשיבות" המילה ידוע לי. אבל זה כל העניין: זו רק דיעה. זו דיעה של דת מסוימת. ואין זכות לכפות את הדיעה הזו על התינוק. כאשר אנו באים לדבר על אקט שאנו מבצעים כלפי אדם אחר אין לנו זכות להכניס את מערכת השיקולים האמונית שלנו. לגבי רפואה הוליסטית: במקרה אני לומד איורוידה (רפואה הודית עתיקה) ואני מודע לתחום. בעצם, אני בכלל בעצמי אדם דתי ומאמין (רק לא ביהדות). וגם בדת שלי יש לי כל מיני ציווים ואמונות שאני בהחלט סבור שהם נכונים. ההבדל ביני לבין היהדות ובין הפולחנים שלי לבין המילה, הוא שאני לא כופה את הפולחן שלי על אנשים אחרים. זכותו של כל אדם לבחור בכל אמונה שיתחשק לו ולבצע בעצמו מה שבא לו בהתאם אליה, אבל אין לו זכות להסיק מהאמונות שלו זכות פולחן על אדם אחר. זה אגב גם מוגדר בזכויות הפולחן: חופש הפולחן נעצר היכן שמתחילה כפייה או פגיעה בזכויות האדם של אדם אחר. ברית מילה מפרה בפירוש את זכות האדם על גופו, לכן אינה לגיטימית. כל דיון נוסף בא או בערכיה הוא לכן טפל מכיוון שאין בכלל לאף אחד זכות לבצע אותה מלכתחילה. אילו זה היה משהו שבכלל לגיטימי לעשות אז אפשר היה לדון בהאם זה טוב או רע. ואגב, רפואה הוליסטית מתנערת מפורשות מהליכים כגון המילה. רפואה הוליסטית בכלל לרוב תומכת בדרכים א-כרורגיות לפתרון בעיות ומשתדלת להמנע מהתערבות אקטיבית בגוף האדם אלא אם יש צורך ממשי.

 

[גורי6]

איך זה יכול להיות?

איך הגעת למסקנות כל כך מעוותות על הדת היהודית? דווקא אתה שהיית שם? כנראה לא הגעת לחלק של לימוד על ברית מילה. יש כל כך הרבה פרשנויות מעמיקות בנושא הברית. אני יכולה לשער כי הצלקות שנשארו לך מהעולם ההוא ניתן להחביא אותן, לא את הצלקת הזו של המילה שנראית לעין. הבעיה שלך, אם יורשה לי, היא שלך עם עצמך איך העזו להשאיר לך משם כזו צלקת שכולם רואים ועם זה הכי קשה להתמודד. לא יודעת עד כמה אתה בקיא בהלכות מילה אך אתה נשמע לי מספיק חכם כדי להבין שזה לא אקט של אכזריות. זוהי ברית כופה וזו ייחודיותה במצוות התורה. נצטוינו להכניס את היהודי בעול הברית בעל כורחו ומתוך זיקה נצחית של היהודי לברית אבות. ספר הכוזרי מציין סיבה וטעם לברית והיא שמירת קדושת הזרע. כל הטעמים והנימוקים מתמזגים לסיבה יסודית של הבדלה בין קודש לחול ובין ישראל לעמים. המילה מופיעה גם כקורבן (עליך הורגנו כל היום- תהילים) ופעולה של קידוש ה' מרצון מצד היהודי. בחז"ל ובמפרשים מפורטים עוד הטעמים רבים שכליים וקבליים למצוות מילה. אינני יודעת אם אתה נשוי/ילדים אך בהנחה שיש לך בן והוא יגדל וירצה שימולו אותו אתה תסכים?

 

[חתול הצשייר]

פשוט מאד

אין כאן צורך בפרשנות, אלה עובדות. כפייה + הסרת חלק מהגוף = אכזריות. לשם מה זה נעשה לא מעניין אותי. הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות. אותי מעניינת התוצאה ולא הכוונה במקרה הזה. שוב, כל הטיעונים של הדת עצמה בניסיון להצדיק את המשעה אינם רלוונטיים (ואני אכן למדתי אותם. יותר מכך, אני גם למדתי את האספקט הקבלי של הברית מילה וגם זה לא רלוונטי לדעתי) מכיוון שמדובר בפעולה שפלוני מבצע באלמוני נגד רצונו וללא הצדקה אובייקטיבית (אובייקטיבית = בלתי תלויית אמונה \ ראיית עולם). וכל סוג של פעולה כזאת היא כפייה בלתי לגיטימית. האם הצלקת של המילה שלי מטרידה אותי? בהחלט. זה מזכיר לי את הפשע שבוצע בגופי. מעבר לזה את הצלקת הזו ממש לא כולם רואים מכיוון שאני משחזר עורלה ובסופו של דבר לזהות האם אי פעם נימולתי יהיה קשה ביותר אפילו בבדיקה רפואית אצל אורולוג (גם כי מלכתחילה עברתי גרסה קלה למדי של מילה). כך שהמילה היא כבר לא חלק מהזהות שלי. היא כן חלק מהזיכרון שלי. זיכרון עד כמה אכזרית ולא אנושית היהדות יכולה להיות. אם בן שלי ירצה לעשות מילה יותר לו לעשות אותה בהגיעו לגיל בגרות. לאו דווקא 18. 16 זה לדעתי האישית גם גיל שמאפשר לקחת החלטה שכזו. ואני לא מבין למה זו שאלה בכלל? אם את שואלת את זה כנראה לא הבנת את מהות ההתנגדות שלי (וגם זה שאת בעצמך מודה שזו ברית כופה, הרי את בהודאה זו מצדיקה את טיעוני) ההתנגדות שלי היא למילת קטינים ולא למילה בכלל. ההתנגדות שלי היא לכפייה שבאקט שבעיני לא הופך אותו ל"לא נחמד" אלא לבלתי לגיטימי וראוי לעונש מאסר. מעבר לזה, אם בן שלי מל את עצמו אז זו זכותו המלאה ואני מכיר בא, אולם יהיה זה סימן כי כנראה כשלתי בלהנחיל לו את ערכי ראיית העולם שלי וה"אני מאמין" שלי. מצד שני זה לא כזה נורא כי זכותו המלאה לראיית עולם משלו.

 

[חתול הצשייר]

תוספת קטנה

את מכירה את האתר "דעת אמת"?

 

[גורי6]

הבהרות

כתבת שפלוני מבצע לאלמוני נגד רצונו וללא הצדקה אוביקטיבית משהו זה פשע/ לא לגיטימי. תאר לך שאת השם של הבן שלי נתתי לו בכפיה ועוד בברית. אני מחליטה עבור הילדים שלי איפה לגור, מה לאכול, מה לראות בטלוויזיה וכו'. הכפיה הזאת היא בהחלט נובעת מראית עולם תלוית אמונה (לאו דווקא באלוקים) שעל פי הגדרתך זהו דבר לא לגיטימי. לא יכול להיות שהכפיה שאתה מדבר עליה מצטמצמת רק לכפיה פיזית. גם התעללות נפשית הייא בודאי כפיה. דרך העולם שאתה תראה לילדך זוהי לא דרך שהם יבחרו לבד. זוהי דרך שאתה מאמין בה והיא כמובן נכפית עליהם. (גם אם בסוף הם לא יבחרו בה). כך שכל הדברים שאמרת בהתחלה יכניסו אותך מהר לכלא על ידי עצמך. רבי חנינא בן דוסא אומר (אתה בטח זוכר אותו מהסיפור על העז בכה עשו חכמנו....)"כל שיראת חטאו קודמת לחכמתו חכמתו מתקיימת, וכל שחכמתו קודמת ליראת חטאו אין חכמתו מתקיימת" (אבות, ג' י"א). הרב רוט מסביר שמי שיש לו יראת חטא כלומר מי שלומד על מנת להשתפר הלימוד יפעל פעולתו כלומר יהיה שינוי בתוך האדם. יעשה רוחני יותר. התורה נבלעת בתוך האדם והופכת אותו רוחני יותר. אך אם יהיה ידען גדול אבל לא יפעל לשנות את הטבעים הבהמיים והחומריים של האדם השפעת הלימוד על האדם אינה ניכרת. לכן, אתה יכול לעשות כמה שיחזורים שאתה רוצה (אם כי הרווחת כבר משהו יפה למה לעשות אותו לא אסטטי וכל כך מכוער?) וללמוד תורה הודית זו או אחרת לא תוכל להשתחרר מעול הכפיה שברחת ממנו משום שבחרת עול כפיה אחר. עזרת לי להבין את המשפט "עבד ה' הוא לבד חופשי" תודה. אני באה מבית דתי. מעולם לא היתה לי בעיה לעבור לצדדים אחרים אם ימצא חן לי יותר שם. אינני מבינה איך בעולם שחיית לא הרגשת חופשי לבחור ולעשות מה שאתה רוצה ואיך הרגשת כל כך כפות? זה נורא.

 

[חתול הצשייר]

תגובה

ההבדל הבולט בין השם שנתת לו למיל היא שאת השם הוא יכול לשנות. חינוך? עדיין נותרת לו בחירה חופשית איך להתנהג. מעבר לזה, חינוך כלשהו מתרחש בין כה וכה ובלתי ניתן להימנע מזה. כנ"ל לגבי לחיות איפשהו. אין לי ברירה אלא להחליט כי איכנשהו צריך לחיות. מילה לעומת זאת זה אקט אקטיבי שפולש לתוכו גופו של אדם בעוד ניתן בהחלט גם לא לעשות אותה ויש אנשים שמתקיימים ללא מילה. להתקיים בלי לגור איפשהו או בלי שם או בלי שום השפעה חינוכית (בגיל הזה כל השפעה היא סוג של חינוך) זה בלתי אפשרי בעליל. וזה ההבדל הגדול. על אותו משקל אין לך גם זכות לעשות דברים אחרים כגון המילה בבן שלך. אסור לך לכרות לו אפילו אצבע. אם מישהו היה פתאום מחליט שהדת שלו מצווה אותו לכרות לבנו את הזרת השמאלית ברגל, את באמת חושבת שהמשטרה היתה מרשה לו לעשות את זה? הוא היה מוצא את עצמו בכלא מאד מהר ככה. למרות שאפשר בהחלט לחיות ללא הזרת השמאלית ברגל וזה לא חלק חיוני של הגוף. עדיין, כריתת כל חלק שהוא מהגוף ללא הצדקה רפואית זו הפרה של זכויות אדם וזה אסור. מילה זה פשוט חור באכיפה. הדת שלי והלימוד שלי אינם קשורים לנושא. אם אתה רוצה לדון בהם אני מוכן לעשות זאת במסרים, אבל זה לא קשור ישירות לנושא הפורום. אם את רוצה אני יכול לספר לך במסרים גם את סיפור החיים שלי בחסותו "הרחומה" של יהוה. אולי זה יראה לך צדדים אחרים של הדת שלך (גם אם לא של הזרם שלך).

 

[גורי6]

רק מה שרואים?

לא יכול להיות שאתה מאמין שרק מה שנראה לעין בא בכפיה. מחקרים מראים ששנותיו הראשונות של הרך הנולד משפיעות על בחירת דרכו בעתיד. החותם שאתה כהורה משאיר בכפיה על הילד שלך הוא משפיע וחזק לעין ארוך מחותם ברית מילה שהוא סימבול אחד מיני רבים לכפיה. כפי שאתה אומר ההחלטות שלך בחיים יכולות לנבוע מחוסר ברירה זה לא משנה את העובדה שאתה כופה את דעתך על אחרים. כשהילד שלך יבחר התנהגות מסוימת גם זה יהיה בעקבות כפיית דרכך עליו. כפי שאתה בחרת כעת בדרך אחרת בעקבות כפיה. לדוגמא העובדה היא שמחקרים מראים שברוב המקרים ילדים מוכים הופכים להיות הורים מכים. אם כך מבלי להתכוון שילדיהם יכו בעתיד אנחנו כופים דעתנו על ילדינו. כאשר אתה מציג מקרה הוא לא יכול היות יוצא דופן אלא אם כן יש לו הסבר לכך. הטענה שלך על הכפיה הוכחה כנכונה בהרבה מקרים כולל זאת של ברית מילה יוצא מכך שזה יכול להיות דבר נכון לעשות כמו כל חלק כפייתי בחינוך ילדנו.

 

[חתול הצשייר]

ושוב, את מפספסת את הנקודה

קודם כל הדוגמא שלך עם הכאת ילדים דווקא משרת אותי כיוון שזה אכן דבר לא חוקי. מעבר לזה, חינוך זה דבר שהילד יקבל בין כה וכה. לכן זה לא כפייה לתת לו חינוך אלא פשוט ברירה בין כמה חינוכים שונים כאשר אחד הוא יקבל בכל מקרה. וגם לאחר מכן אין דבר כזה חינוך בלתי הפיך. הוא אומנם משפיע לרוב אבל לא במאה אחוז והאדם עדיין יכול להשתנות אם באמת ירצה ויעבוד על עצמו. אבל מה שחשוב כאן זה שחינוך קורה בכל מקרה. מילה לא קוראת בכל מקרה. רוב העולם לא נימול וחי מצויין עם זה. לכן זו כפייה אקטיבית בשונה מחינוך שזה דבר בלתי נמנע. ובנוסף תסבירי לי איזו זכות מוסרית יש לאדם שתומך בחוקיותה של המילה לאסור על אב לכרות לבנו\בתו את הזרת השמאלית ברגל? או למול נשים?

 

[גורי6]

יופי, הסבר טוב

הסברת יפה את עניין החינוך מול המילה. האמת אם האלוקים שלי היה מצווה עלי לגזור זרת או יד הייתי עושה זאת. מי שתומך בחוקיותה של תורה יש לו את כל דרגות המוסר האפשריות עד להגעה לרוח הקודש (להזכירך ספר מסילת ישרים לדוגמא). המוסר היהודי כפי שמופיע בספרים הקדושים המפרשים את דברי התנ"ך כגון: ספר שמירת הלשון של החפץ חיים, אורחות צדיקים, מסכת אבות וכו' מאוד ברורים וחד משמעיים לגבי מוסר האדם. אין שום סיבה לכרות אצבע של ילד, זוהי אכזריות לשמה אלא אם כן ציווה עלינו ה' אחרת. גם מילת נשים אינה נחשבת מצווה. אתה הרי יודע שיש תרי"ג מצוות ומילה היא אחת מהן,גזירת זרת או מילת נשים לא כלול שם. ההוראות ברורות הכללים ברורים והעבודה רבה.

 

[חתול הצשייר]

../images/Emo41.gifיפה, וכעת הוכחת סופית את הנקודה שלי

מכיוון שהטיעון היחיד שנשאר למען הצדקת הלגיטימיות של עצם ביצוע המילה (כאשר אנו רואים כי ללא טיעון זה המילה היא בלתי לגיטימית בעליל כפי שהוכחנו) הוא הציווי האלוהי, הבא נפריך סופית טיעון זה ונגיע למסקנה המתבקש לפיה שי לאכוף בחוק את האיסור על המילה ולהגן על התינוקות מפני הפעולה הזו. על מנת לעבור את התהליך הזה אבקש ממך לצאת לרגע מעולם האמונות ומהשקפת העולם שלך ולהסתכל על הטיעון מהצד. הטיעון זה בנוי ככה: אני פלוני\ת, בעל אמונה כלשהי. זוהי אמונה שלי ועולם ערכים שלי שאיני יכול להוכיח (ע"ע אמונה) והוא אינו מהווה מוסכמה אובייקטיבית, אמת מדעית כלשהי או חלק מהמוסכמה החברתית של זכויות אדם. האמונה שלי מצווה עלי לעשות משהו ש: 1) גורם נזק רפואית\מדעי ברור לאדם כלשהו. נזק זה ניתן להוכחה במחקרים. 2) מתבצע באופן אובייקטיבי וגשמי ואינו ניתן להכחשה. משפיע ב100% מהמקרים (ז"א לא מדובר בפולחן אמוני כלשהי אלא בפעולה ברורה ומובהקת המשפיעה על אדם אחר באופן דייקני ודטרמיניסטי). 3) נוגד את האמנה החברתית מוסרית של זכויות אדם ומפר את האוטונומיה של האחר על גופו. 4) אין שום הצדקה לפעולה זו זולת האמונה המפורטת לעיל. כעת נתרגם זאת לנורמה התנהגותית ונקבל: אם אני פלוני מאמין שמשהו נכון, אזי מותר לי לעשות זאת אפילו זה פוגע באדם אחר באופן אובייקטיבי ומובהק. מותר לי, בהתאם להשקפת העולם שלי, לבצע באנשים אחרים ככל העולה על רוחי תוך התעלמות מוחלטת מהנזק הרפואי או הפרת הזכויות שהדבר מסב להם. תסתכלי טוב על המשמעות של זה. על המשמעות של טענה שהאמונה שלך מתירה לך להפר זכויות של אנשים אחרים. אם את באמת מקבלת את זה הרי מאיפה לך זכות מוסרית להעביר ביקורת על אדם שמתוך האמונה שלו כורת זרת לבנו? כי זה לא חלק מהאמונה שלך? אז את מטיפה למלחמת דת גלויה כי אז כל אדם ינסה לאסור על האחר או לעשות לאחר מה שהדת שלו אומרת בלי להתחשב באחר כלל. בשיטה מוסרית\אתית\חוקתית בה לאדם יש זכות לפגוע באחר בשם אמונתו נשתמטת כליל הקרקע בפני התרעמות כנגד כל סוג של פגיעה באדם אחר. במערכת כזו איש הישר בעיניו יעשה בגלל שאם הוא מאמין שמה שהוא עושה נכון אזי החוקים לא חלים עליו.

 

[גורי6]

מעולה, הולכת לחפש תשובות

אני יכולה לשער שהתשובה שלי תהיה בנוסח רבי עקיבע מול טורנוסרופוס הרשע, ספר הכוזרי ומורה נבוכים, משהו בסגנון הזה. תן לי לבדוק את הדברים ואני חוזרת. המקום ממנו באתי מעודד לשאול שאלות, להקשות, לא לקבל דברים כמובנים מאליהם. לא תהיה לי בעיה לעבור למחנה שלך אם שם אני אהיה אדם יותר שמח. הבעיה היא שאני עדיין מאמינה בי"ג עיקרים (מתארת לעצמי שבאי הפורום לא יודעים במה מדובר, משום שאתה היחיד בפורום שעונה לי תשובות על שאלותי לגופו של עניין). אני שמחה שיש אדם חושב בפורום ועושה דברים מתוך עמקות מחשבתית והתבוננות. ולא סתם נראה לו שאין אלוקים וזה מסתדר עם לו עם תיאוריות ביולוגיות ומחקריות אז שיהיה. אני לא רוצה לפגוע באף אחד מאנשי הפורום אם זה פוגע אני מתנצלת מראש.

 

[גורי6]

לא שכחתי פשוט....

זה יקח עוד זמן. אני מגיעה לאוניברסיטה רק עוד שבועיים (בשביל משהו אחר) תשובות תגענה. מלבד זאת נתקלתי באתר "דעת אמת". ראיתי רק את הדף הראשי ונראה לי שזה גדול עלי ב-10 מידות. אני לא מספיק בקיאה כדי לדעת אף אחד מהצדדים. בהזדמנות אני אסתכל שם יותר אבל קטונתי.

 

[חתול הצשייר]

אוקי, מכיוון שזה כבר ירד דפים אני מציע

שנמשיך זאת במסרים. אשמח לשמוע את תשובתך.