תאכלו תכובע.

[טיףטף2]

תאכלו תכובע.

כל מי שתמך בפדופיל ההוא שפתח כאן הודעה. שיקרא תכתבה הזו. פדופילה אינה כמו הומוסקסואליות!!!!! "קדמן ציין כי את אמירותיו אלה הוא מבסס במחקרים שנעשו בנושא ברחבי העולם. כך למשל, הוא ציטט מחקר שנעשה לאחרונה באוניברסיטת ג'ונס הופקינס בבולטימור, "הקבע כי יש חמישה מאפיינים של מניפולציה והגנות פסיכולוגיות לפדופילים, ואתם כולם ניתן לראות בתכנים באתר – כגון הכחשה בסגנון 'מה רע שמחבקים ילד?'", מסביר קדמן. "הדבר המקומם הוא שמנסים להשוות הומוסקסואליות לפדופיליה תחת טיעונים כי גם הומוסקסואליות נחשבה בעבר כסטייה וכי בעתיד החברה תקבל גם פדופיליה כנטייה מינית ולא כסטייה מינית"מתוך הכתבה. בדיוק כפי שאמרתי על הפדופיל בפורום פה. אחזור על דברי,אתה אוהב רק תעצמך,חיי בשקר עם עצמך ולכן אינך רוצה לקבל טיפול.כי אתה יודע שאתה חיי בשקר,חפש באינטרנט מידע בנוסף על שקרן פותולוגי...

 

[השם אינו פנוי]

אני אוהבת אותך כשאתה תוקפני

חחח צודק!

 

[טיףטף2]

יודעת מה ההבדל בנינו?

אני אוהב אותך תמיד!!!

 

[השם אינו פנוי]

../images/Emo24.gif

 

[frankie246]

הי, פדופילית, הוא בן 1! ../images/Emo3.gif

 

[מצפה לגאולה1]

תודה טיףטף על הבאת הכתבה ואני מקווה

שהדברים עכשיו אכן יתבהרו. אכן צודק קדמן הומוסקסואליות ינה פדופיליה בשום אופן!!!

 

[frankie246]

כן, גם על ההומואים זה היה ככה בהתחלה...

עד שלבסוף באמת הכירו בהומואים. ויש לי שאלה שאני רוצה שיענו עליה: התורה אוסרת בתכלית האיסור משכב זכר, אבל מצד שני בתקופת הגמרא כתוב בפירוש שזה היה מעין נוהג שכזה לקחת ילדה קטנה לאישה (גיל 12. תחשבו על זה- ילדה בכיתה ו'! ולפעמים גם פחות מזה!!!). אז עד כמה שזה מצמרר שזה נשמע, אבל לא הגיוני יותר לומר שפדופיליה זה כנראה יותר טבעי מלהיות הומו? (בעעע אני לא מאמין שאני שואל את זה!!! איזה צמרמורות!!)

 

[טיףטף2]

אתה קצת סותר את עצמך

נראה לי. כי בצד אחד אתה כותב "כן, גם על ההומואים זה היה ככה בהתחלה" שזה סוג של הזדהות עם הפדופלים,אבל בצד שני אתה כותב "בעעע אני לא מאמין שאני שואל את זה!!! איזה צמרמורות"...תסביר לי את דעתך אחת ולתמיד

 

[frankie246]

זה הזדהות עם הפדופילים מצד זה שלא מקבלים אותם

ועצם זה שמעלים את הנושא על סדר היום מעיד על כך שכנראה אנחנו עתידים עוד לקבל אותם. [זה טבע הדברים - ברגע שאנחנו נרתעים ממשהו בהתחלה אנחנו אפילו לא מוכנים לדבר עליו. עם הזמן - ככל שמעלים יותר את הנושא על סדר היום, אנחנו לומדים לקבל את השונה, ולפעמים גם להתחבר אליו. תוכל לשים לב לכך על כל דבר שבהתחלה החרימו ולבסוף קיבלו אותו - הקבלה נעשתה ע"י כך שדיברו, וחקרו, וניתחו על זה יותר ויותר והעלו את המודעות לאותו דבר מסויים] אבל מצד שני - אינני מוכן לכך! זה נראה בעיניי פשע איום ונורא!!! אין גרוע מלהשחית את התמימות שיש לילד קטן!! הלוואי ואנו היינו נשארים תמימים כמו שהיינו בקטנותינו... ואומנם, התפלאתי מאוד לקרוא כשconc2 כתב פה שהוא פדופיל. ואז בעצם נפל לי האסימון - הוא בנאדם. בדיוק כמו כולנו. ואולי אפילו בנאדם טוב. אבל מצד שני יש לו משיכה לילדים - ואין לנו סיבה לשנוא אותו על כך. בדיוק כמו שלאף אחד אין סיבה לשנוא אותנו על זה שאנו נמשכים לבני מיננו. (ואני לא מתכוון לפתוח פה דיון על זה, אז תחסכו ממני

)

 

[בחור אהוב]

ללא נושא

 

[נתיN]

הו לא.

במשפט אחד שאמר לי מישהו שמטפל בנערים שפגעו מינית- בניגוד גמור להומואים, לפדופיל אין אפשרות לממש את נטייתו בלי ליצור פגיעה. חשוב כמובן לקבל כל אדם באשר הוא אדם, אבל זה לא שהעולם קם בבוקר ואמר 'בא לנו להחליט שזה כן וזה לא'.

 

[frankie246]

"הו לא"? מה אתה הומו? ../images/Emo8.gif

רוצה לעבוד על היציאות שלך? נעשה ממך קצת מאצ'ו.

אה, ויפה שהחלטת להגיב לי סופסוף!

אני כותב פה באמוק כבר כמה ימים ושואל "מתי הוא יכתוב לי תגובה??"

ועכשיו שנתתי לעצמי להתבטא קצת, אני יכול להתייחס בראש שקול למה שכתבת... מה אם יבוא ילד קטן וירצה לקיים יחסי מין עם אדם מבוגר? האם זה יהיה בסדר או לא? מי אנחנו שנקבע שזו פגיעה בילד? על סמך מה אנחנו בכלל אומרים את זה? אם שניהם רוצים - שיבושם להם. אני לא יודע כמה אנשים פה יודעים, אבל היום זה דבר שבשיגרה שילדים בכיתה ו' (ויש אפילו קטנים יותר) מחפשים פורנו באינטרנט. (לצורך העניין, אביא פה מקרה שהיה: בכיתה ז' לימדה אותי המורה למדעים ה-כ-י יפה בארץ. הייתי אצלה התלמיד הכי טוב שיכול להיות, ישבתי תמיד בשורה הראשונה, ואפילו באתי לשיעור עם החומר מוכן כבר כי למדתי אותו בבית בלילה שלפני השיעור. חצי מהכיתה הייתה דלוקה עליה, וגם לא התביישנו להגיד לה שהיא יפה פצצות, שאנחנו אוהבים איך שהיא מתלבשת, בילינו איתה את ההפסקות שבין השיעורים וכו' וכו'. אני עד היום בטוח בזה שאם היא הייתה פדופילית אין מצב שהייתי נפגע אם היא הייתה עושה את מה שהיא הייתה עושה)

 

[conc3]

לא מסכים,

אנחנו בתור מבוגרים צריכים להיות אלו שמציבים גבולות. כמו שלא תיתן לילד לחצות כביש לבד, לא תיתן לו להחליט לבד שהוא מקיים יחסי מין. עד איזה גיל? לא יודע. זה מאוד שנוי במחלוקת. במקומות מסויימים גיל ההסכמה הוא 21, במקומות אחרים (למשל הולנד וגרמניה) הוא 14. מה שכן בטוח שבגיל מסויים החינוך האנטי-מיני נהפך לירייה ברגל. זו תכליתה של הכתבה שאני ציטטתי בפורום ההוא (שהכותרת שלה הוצאה מהקשרה כדי להתסיס): http://www.xnet.co.il/relations/articles/0,14572,L-3081402,00.html

 

[frankie246]

טוב שחזרת ../images/Emo13.gif

אבל

האנשים פה צודקים - אתה צריך השגחה (או טיפול, תקרא לזה איך שאתה רוצה) אדם לא יכול להיות נאמן על עצמו. (והפעם אני לא מצוטט איזה מקור עתיק, אני אומר את זה באמת מתוך הבנה אישית וכללית על היצור האנושי) ותודה על הקישור! בזכותך יש לי נושא מעניין לעבודה אקדמית.

 

[conc3]

אם הייתה בנמצא השגחה,

שמעתי יותר מסיפור אחד על מי שביקש ליווי פסיכולוגי וקיבל השגחה מהמשטרה, על אף שלא פשע. אם נחמן ביקש ממני שלא לכתוב בפורום שאני פדופיל מחשש שהמשטרה תעלה על ה- IP שלי, הרי שללכת לפסיכולוג (שברוב המקרים רק יחמיר את המצב בכך שהוא יגרום לפדופיל להאמין שהוא מסוכן), זה גרוע שבעתיים. אני לא פושע ולא אפשע ולא צריך להתייחס אלי ככזה.

 

[נתיN]

כנראה שכן

כנראה שאני הומו... לעבוד על היציאות שלי? חלילה וחס. אם יש דבר אחד שלא הייתי מוכן לוותר עליו זה היציאות שלי. במיוחד לא הציניות שבהן. טוב, רציתי שתתגעגע...

ואם נחזור לנושא, אני חושב שכל חברה מכירה בעובדה שילדים עד גיל מסויים לא אחראים לבחירות שלהם. אז נכון שביהדות זה גיל 13 וכיום מקובל בעולם שגיל ההסכמה הוא 16, אבל ברור שנניח ילדים בני 7 לא עומדים בקריטריון האחריות העצמית.

 

[Nחמן]

אעזור לך מעט, פרנקי

רבקה אמנו התחתנה בגיל 3 ויצחק אבינו המתין לה כבעל 8 שנים עד גיל 11 עד שתהיה ראויה לביאה. זו לא פדופיליה? ממש לא. בעבר היו הדורות שונים. בתקופת הגמרא היה מקובל לשאת לאשה - קטנה. מי היה משיא אותה? האבא! עכשיו בדוק בפרשת חיי שרה ומצא: מי הייתה רבקה? כל התיאורים המיוחסים לה אינם מתאימים לילדה בת שלוש. משמע מכאן: א. הטבעים היו שונים; ב. איש לא חשב על פדופיליה לצורך הפקת הנאה מינית. גם יצחק וגם רבקה ידעו פרק בהלכות צניעות. לדאבוננו עם התגברות עולם השקר נראה בעיני אנשים מסוימים כאילו הכל מותר כל עוד אינם פוגעים בזולת. הנה גיליתי כאן, שיש לי אחיינים ולהם ילדים קטנים. אינני מתבייש לחבק אותם ולנשק אותם בגלוי. הכל נעשה בנוכחות הורי הילדים והכל יודעים, שזוהי חיבה לגיטימית של קרובי משפחה, שנחשבים כנכדיי. בוודאי אין כל איסור לחבק ולנשק ילד קטן אך בתנאי, שהוא קרוב משפחה שלך בלבד, בנוכחות הוריו וכמובן שלא על מנת להגיע לסיפוק מיני (גם לא סיפוק עצמי). זו התשובה לכל הפדופילים, ששונים מאוד מהתפיסה שלעיל ובהחלט זקוקים לטיפול מתאים לגמילה.

 

[frankie246]

זה לא חוכמה להביא את צדיקי הדור

כי אולי הם באמת שמרו על עצמם מבחינת הלכות צניעות וכדו'. וגם אל תשכח שאתה מתעסק בענקי עולם שהיוו יסוד איתן ליהדות. (אז זה לא צודק להגיד שהתיאורים של רבקה אינם מתאימים לילדה בת שלוש) (אגב, גם על מריה אומרים שהיה לי כוח גדול של איפוק מיני. הרבה מעבר לכל אדם אחר עם כוח איפוק. לא פלא שהיא הולידה את יש"ו, הא?) ובוא לא נשכח, לא רק אותם גדולי הדור נהגו לשאת הנשים. בזמנם זה היה דבר מקובל בחברה, וגם הרשעים שבדור לקחו קטנות. ואני די בטוח שאותם רשעים היו רחוקים מלשמור הלכות צניעות. אנשים מאז ומעולם ראו בקיום יחסי מין כלי מעולה להפקת הנאה. ולגבי מי שהיה משיא אותה - זה לא תמיד האבא היה משיא אותה. אם היא הייתה נאנסת אז האונס היה חייב לקחת אותה לאישה (כך היה נהוג. זאת הייתה ה-שיטה לזוג שרצה להתחתן וההורים שלה לא הירשו. בזמנם אונס לא נתפס כדבר שלילי כמו שהוא נתפס היום. אעפ"י שאני משוכנע שהיו רשעים שהפכו אותו למה שהוא היום - דבר קר, אכזרי ופוגע). וגם במקרים שהאבא היה משיא - חחחח איזו תמימות!

אם אתה חושב שעיני האבא תמיד היו נשואות לטובת ילדתו - טעות בידיך. מאז ומעולם (ועד היום) היה את מה שנקרא "חתונוץ פוליטיות". מתחתנים פחות בגלל שהגבר מתאים לאישה, ויותר בגלל: הייחוס, המצב הכלכלי, הפוטנציאל שיש בזיווג, ה"שם" שייווצר למשפחות כתוצאה מהזיווג, וכו' וכו'. לצערינו, עד היום יש הורים שהם לא באמת יכולים להיות הורים. אני עדיין|סהדגש| לא מבין למה אין נוכחות חובה בקורסי הורות לכל הורה מתחיל. (בדיוק כמו שעושים בקורס נהיגה מונעת לנהגים מתחילים. אני חושב שלהביא ילד לעולם זה הרבה יותר אחריות מלהעלות אוטו על הכביש. אפילו שאת התוצאות של "כמה טוב היית בתור הורה" בד"כ רואים רק לאחר כמה שנים)

 

[גנימדס]

חולק עליכם

אני לא מבין כל כך את החישוב לפיו גבר בן 40 התחתן עם ילדה בת 3 וחכה לה 10 שנים. מפרשים אחרים אומרים שרבקה היתה בת 14 כשיצחק היה בן 40, זהו גיל הגיוני הרבה יותר, לצערי הרב אינני זוכר מיהם המפרשים הנל..... האונס נתפס אז כשולי ביותר. אולי בגלל זה לא נאמר בתורה שאסור לאנוס (אבל כן נאמר שמשכב זכר אסור!!) . . אך הנזק שכן נגרם, בעינים קדומות ופטריאכליות הוא לבתוליה של האשה! ואת הנזק הזה יש לתקן!!!!!!! איך? על ידי נישואין. ונסיים במדרש מזעזע מהתלמוד הירושלמי: (ירושלמי סוטה, יט ע"ד. מתורגם לעברית) "אשה אחת באה לפני רבי יוחנן ואמרה לו: נאנסתי. אמר לה (רבי יוחנן) ולא ערב לך בסוף?! אמרה לו: ואם יטבול אדם אצבעו בדבש ויתננה לתוך פיו ביום הכיפורים שמא אינו רע לו ובסוף אינו ערב לו?! וקיבלה (רבי יוחנן)"

 

[frankie246]

אני לא מדבר דווקא על רבקה...

אני לא יודע אם יצא לך ללמוד מסכת קידושין, אבל יש שם מספר דיונים על קטנה ונישואין.