שתי שאלות-

[שי האופה]

פה אמנם לא מדובר על רקבון

אבל בשבילך ובשביל ההוא שלא מאמין, תקראו http://www.eatwell.co.il/?CategoryID=361&ArticleID=2224

 

[שי האופה]

ועוד אחד שאתה מכיר

מדבר על מר שלטון היקר http://cafe.themarker.com/post/2006507/ יאללה גידי תגיד די

 

[Gidi Shemer]

בפעם האחרונה, למה?

למה יש ריקבון? זה שעוד מישהו כותב שיש לא עוזר לי. כנראה שנאלץ להיפרד כידידים.

 

[שי האופה]

אהההההה. אז תגיד

וסלח לי כי הייתי בטוח שאתה יודע היטב למה זה פשוט : בזמן שהפרי מתעכב בקיבה, הוא תוסס במגע עם מיצי העיכול ושאר המזון שמתקלקל והופך לחומצה. זהו אחינו מעבר לזה זה כמו לשאול למה השמש שוקעת בלילה. (אגב, אם אתה רוצה לטוס לשמש, לילה זה זמן נהדר לנחות עליה!) כך פועל התהליך ואין לי ממש הסבר מדעי מעבר לזה.

 

[Gidi Shemer]

טוב, אני לא אתייאש

כיצד מיצי העכול (פפסין, HCl, ו- mucus גורמים לאבטיח שכבר פורק זמן: 1. לתסוס? 2. להפוך לחומצה? מה ביולוגיה או בכימיה של התהליכים הנ"ל?

 

[שי האופה]

מזה פורק ????

נעלם מבחינתך ? הוא שם ! מפורק אבל שם קליטתו היא לא בקיבה (רק חלקיק), קליטתו היא בהמשך המעיים. לכן גם אם מפורק או שלם הוא שם ! סוכר שנמס במים - שם ! נייר טואלט שפורק במים - שם (ויכול לגרור סתימות גם לאחר שפורק חזרה לתאית ממנו נעשה!) אם אני מתחיל להבין מאיפה שאלתך. האבטיח שם!!!!! לא נעלם לא מפורק ונעלם שם ! שם! תוסס ומרקיב זהו גידי עזוב אותי על מי אתה סומך ? נמרוד שיינמן ? - שלטון ? שניהם אומרים תוסס ומרקיב מה אתה רוצה ממני שאל אותם.

 

[Gidi Shemer]

לא על שיינמן ולא על שלטון ../images/Emo6.gif

על עשרות שונים של מחקר פיזיולוגי. על ההבנה ש HCl ופפסין בקיבה מפרקים חלבונים, אך אינם גורמים לסוכר (תוצר פרוק האבטיח) להפוך לחומצה ואינם גורמים לתסיסה. זה שמישהו אמר שאוכל תוסס בקיבה זה לא הופך את האוכל לתוסס בקיבה (במיוחד אם לבחור הזה קוראים שלטון). מקודם כתבת שלהסביר לי מהו רקבון זה כמו להסביר מדוע שוקעת השמש בלילה. אנחנו יודעים להסביר מצויין מדוע שוקעת השמש לקראת הלילה. את ההסבר המקביל לא נתת לי. אני עוזב אותך, אבל עם מסר לפרידה. אני מסכים איתך שכל אחד צריך לאכול באופן בריא. אני לא מגיב לדברי הרמב"ם כי בשונה ממך ומזה שהגיב לך בנושא אני לא מכיר מספיק את כתבי הרמב"ם ואני לא נוטה להסיק מסקנות בנושאים שאין לי בהם מספיק הבנה. יש לי הבנה בפיזיולוגיה, ביוכימיה, וקצת גם בתזונה. למרות שקראתי ולמדתי (ואף חקרתי) לא מעט, אני ממשיך לשאול ולהתעניין וללמוד דברים. אני ממליץ לך ללכת עם האמונות שלך, אבל אם אתה רוצה להיות כן עם עצמך, כדאי גם לפתוח ספר פיזיולוגיה אחד או שניים וללמוד על אוכל לא מאתרים הוליסטיים, אלא גם מספרי מדע (אותו מדע שלימד אותנו מדוע השמש שוקעת בלילה). אם אחרי זה, תמשיך להאמין שאבטיח ומלון ביחד מפריעים לעיכול, כה לחי. אם זה מה שעושה לך טוב, יוצא מן הכלל. יש אנשים ששמים את השולחן במקום מסויים בחדר ומאמינים שזה יביא להם את ההצלחה בחיים. צדיק באמונתו יחיה.

 

[asafsuf2]

לא אוכל לחם כבר חצי שנה

אני לא אופה ולחם לא ממש עושה לי את זה אלא אם הוא טרי טרי מהתנור. לחם הוא גם לא מרכיב חיוני בתזונה טובה לגוף (ורוב הלחמים המסחריים אף מזיקים), כך שאין סיבה שאני אחזיק בבית משהו שגם לא תורם לי בריאותית וגם לא נחשב למעדן בעיניי. אני גם משתדל להימנע מרוב הדברים שנהוג למרוח על הלחם, ודברים שהם כן בריאים, כמו אבוקדו למשל, אני מעדיף בסלט שלי מאשר על לחם. לגבי האבטיח והמלון, אני אמנם לא למדתי תזונה באופן פורמלי אבל אני קורא הרבה על הנושא ומעולם לא ראיתי מחקר שאומר לאכול אותם לבד. זה לא אומר שמחקר כזה לא קיים, אבל כמו שאמרתי, אני אוכל אותם עם הכל ואין לי שום בעיה, כך שיכול להיות שזה תלוי בבן אדם.

 

[שי האופה]

חבל.

לחם הוא מצרך חיוני. לפי הרמב"ם לחם שאור הוא מהמזונות הטובים ביותר לגוף האדם! רוב הלחמים המסחריים...... אין לי מה להעיד לטובתם - אתה צודק. חפש לחם טוב אם זה מה שאתה רוצה. לגבי מחקרים שאתה מחפש.... ידוע כי לכל מחקר שיגיד שכעת לילה יבוא מחקר שיספר כי בכלל בוקר או צהריים. ולא אחת מחקר מצליח לספר בשבחו של המוצר של........ מזמין המחקר - אז עזוב אותך ממחקרים. לגבי דבר כה פשוט ראה את הנתונים והחלט לבד מה טוב ומה לא. דבר אחרון - אתה מעיד כי אתה אוכל אותם ואין לך שום בעיה - כך שיכול להיות שזה תלוי בבן אדם. כלומר אם יבוא מעשן ויגיד שהוא מעשן ואין כל בעיה........... תסכים איתו כי סיגריות יכולות להיות בריאות עבורו ? חשוב.

 

[asafsuf2]

כמה דברים

1. מצטער, אבל הרמב"ם הוא לא הכתובת שאני פונה אליה בשביל עצות תזונתיות. 2. המחקרים שמוצגים בתקשורת באמת סותרים, אבל זה בעיקר בגלל הוצאה מקונטקסט, מכוונת או שלא מכוונת. בהסתכלות על מכלול המחקרים שנעשים ונעשו בשנים האחרונות יש קונסנזוס די רחב לגבי מה מועיל ומה מזיק לבריאות שלנו. כמעט כולם, למשל, יעידו שצריכה מוגברת של ירקות, פירות, וקטניות טובה לבריאות ואילו צריכה מופרזת של בשר ומוצרי חלב מזיקה. כנ"ל לגבי מוצרים מעובדים, קמח לבן, סוכר לבן וכו' שלגביהן יש קונסנזוס מדעי. מי שיתעלם מהמדע, במיוחד בעולם המודרני המשופע ברעלים שמוצעים במחירי מבצע ובצבעים מרהיבים בכל סופרמרקט, עלול לגרום לעצמו נזק בלתי הפיך. 3. לגבי עישון, יש הוכחות מדעיות מוצקות לכך שהוא מזיק לבריאות וגורם לסרטן ריאות ועוד מחלות שונות ומשונות. לגבי אכילת אבטיח לצד מאכלים אחרים, אין (לפחות לא כאלה שאני מכיר).

 

[Gidi Shemer]

../images/Emo45.gif נאה דרשת

 

[שי האופה]

אתה מוזמן לחפש עיצות לא אצל הרמב"ם.

מז שכן, רבים בעולם חיפשו את עיצותיו בעבר ובהווה - מבין המכירים אותו אתה די במיעוט. אבל זו זכותך. אין קונסנזוס על מה בריא ומה לא !!! הלוואי שהיה, היה טוב יותר. לפי מה שאני רואה אתה בהחלט מבין מה מזיק ומה לא, שוחח עם תזונאיות לא מעטות, בוגרי אוני' ושאל אותן... פתאום תגלה כי דגני בוקר זה בסדר.... וחטיף בשבוע זה יפה ושסידן מהגבינות נספג בצורה ראויה לשבח ועוד כל מיני דברים שיש עליהם ויכוח לא קטן. לגבי עישון, זה לא מה שאמרתי. נסה להבין את ההקבלה : אתה אומר "אם אני עושה וזה לא מזיק אז זה בסדר" נסה להגיד את אותו משפט שכתבת על סיגריות ואמור אם מסקנתך אחת... ואם עדיין לא הבנת את כוונתי אולי יואיל אחר פה להסביר. אילו מחקרים אגב אתה כן מכיר ?????

 

[asafsuf2]

אין קונצנזוס בפרשנות של המדע

במדע עצמו יש קונצנזוס. תזונאיות הן לא מדעניות, ואכן יש לי לא מעט טענות לתזונאיות שראיתי לאורך השנים ובגלל העצות הקלוקלות שקיבלתי מהן הכולסטרול שלי היה 280 וה-BMI שלי היה מעל 30. רק אחרי שהתחלתי להתעניין יותר לעומק וללמוד את המדע שמאחורי הפרשנות הבנתי מה אני צריך לעשות ובאורח פלא הצלחתי לרדת בקלות במשקל ולהוריד את הכולסטרול שלי לרמות נורמליות. תזונאיות בדר"כ נותנות תפריט שמתבסס על ההרגלים (הרעים) של החברה שלנו בכללותה. הן יוצאות מתוך נקודת הנחה שאם לא תאכל דגני בוקר אז כנראה תאכל חביתה משלוש ביצים עם בייקון. אני גם לא יודע מה מלמדים בלימודי תזונה באוניברסיטה אבל אם תזונאית כאן בפורום אמרה שאפונה היא פחמימה ולכן היא שווה מבחינה תזונתית ללחם, אז אני יכול להסיק מזה שבלימודים שלה לימדו אותה רק על מאקרו-נוטריינטים (חלבונים, פחמימות, שומנים וכו') והתעלמו לגמרי ממיקרו-נוטריינטים (ויטמינים, מינרלים, נוגדי חימצון, פיטוכמיקלים וכו'). בעיניי זו הסתכלות שטחית ומזיקה על נושא התזונה והעצות שניתנות בהתאם לגישה הזאת עלולות להביא לתוצאות הרסניות. לגבי העישון, הבנתי מה ניסית להגיד, אבל זה לא רלוונטי כי המקרים שונים. מה שאתה אמרת לגבי אבטיח לא שקול לאמירה דומה על סיגריות. אם אני אגיד לך לא לשבת ליד הפינה של השולחן, אחרת תישאר רווק לנצח, בוודאי תאמר לי שישבת כבר ליד פינת שולחן והרי אתה נשוי באושר כבר עשר שנים (סתם לדוגמא). ומה תגיד אם אשיב לך את אותה תשובה שהשבת לי לגבי העישון?.... לגבי המחקרים שאני מכיר, קראתי לא מעט, אבל אף אחד מהם לא רלוונטי לדיון כי הם לא עסקו באבטיח ומה מותר או אסור לאכול ביחד איתו. אם אתה מכיר מחקר שעוסק בנושא אשמח לקרוא אותו. ולגבי הרמב"ם, יש מיליוני אנשים שישמחו לקבל עצה בכל נושא גם מהאפיפיור. זה לא הופך אותו למומחה בשום תחום (בטח כשהוא והכנסייה אסרו על שימוש בקונדומים במשך עשורים רבים ותרמו להתפשטות האיידס ומחלות מין אחרות בעולם בכלל ובאפריקה בפרט). כבודו של הרמב"ם במקומו מונח, אבל הוא חי לפני קרוב לאלף שנים, לא היה ברשותו שום מידע מדעי, והעולם התזונתי של אז לא היה דומה לזה של ימינו. אתה מוזמן לחיות על פי משנתו התזונתית, אבל אני מעדיף להיצמד למדע עדכני ואלפי מחקרים שבוצעו בתקופה המודרנית ע"י מדענים עם כלים טכנולוגים ואינטלקטואלים שלא היו קיימים במאה ה-12.

 

[Gidi Shemer]

../images/Emo45.gif

לייק בפעם השניה באותו שרשור!

 

[שי האופה]

חייב להודות כי די איבדתי אותך

אבל מבין כי בגדול אנו מסכימים שלא נסכים על הכל. לגבי הרמב"ם (ואני לא מתחיל שרשור דת), לפני אלף שנים לא היה מידע מדעי ????? אתה רציני ? אתה יודע שבגמרא כתבו על כוכבים, וזמנים ועוד דברים שרק כיום (בעזרת המדע) אישרו אותם ???? יודע ? יודע כי הקהילה המדעית רעשה ..... כאשר נתגלה לפני כמה שנים כוכב הלכת העשירי (כשאנו כבר שנים אומרים שיש 11) לאחר שטענו כי יש רק תשעה וזהו..... לגבי קונדומים ואיידס והרמב"ם - חייב שוב להודות כי אני לא ממש יודע אם אתה צוחק או רציני אז אתעלם (אבל אם אתה רציני לך וקרא מעט ממנו) ידעת כי עורכי דין לומדים מהספרות היהודית חלק לא קטן מההלכות ? (אבל צודק זה לא קשור למדע) אני חושש כי תשובותיך מסתמכות על "בגדול"... אמונתך וללא סדיקה ממש מעמיקה. אל תמהר להסיק כי אדם שהוגדר רופא גדול ע"י אוכלוסיה עצומה (של גויים גם), אינו ממש צודק. אתה אומר שאתה לומד ומבין נושאי תזונה, גש קרא את "הנהגת הבריאות" של הרמב"ם וספר לי איפה אתה מוצא סתירות בינו לבינך. אשמח לשמוע

 

[Gidi Shemer]

שי, ההבנה הראשונית

של מהם מיצי העיכול, מה מתפרק בקיבה, נוכחות HCl ועוד (באוןפן מדעי!) היתה בשליש הראשון של המאה ה-19. ויליאם בומונט התחיל בסדרת ניסויים על אלכסיס סנט-מרטין, בחור צעיר שנורה בטעות וחור נפער בקיבתו. המון דברים היו ידועים במאה ה-12, אבל שום מחקר מדעי רציני בתחום מערכת העיכול עדיין לא נעשה, על פי הידוע לי.

 

[destinationCHAOS]

תשובות: 1. ממש לא; 2. לא

 

[destinationCHAOS]

נסיון

 

[asafsuf2]

בקשר לכולסטרול הטוב

אני לא יודע מה הנתונים שלך אבל אני ממליץ לקרוא את המאמר הזה. יכול להיות שזה יעשה לך קצת סדר.

 

[נטלי שמש תזונאית]

תשובה

1. אין בעיה 2. כן, צריכת שומנים חד בלתי רווים כמו שמן זית, אבוקדו, שקדים , שתייה מתונה של יין אדום וביצוע פעילות גופנית מסייעים בשמירה על רמות הכולסטרול הטוב