שתי שאלות לגבי עריכה

[semes100]

שתי שאלות לגבי עריכה

1. איך נכון להגיד : הכימיה מאחורי התופעה או הכימיה שמאחורי התופעה (לשים ש' אול לא לשים ש')?
2. אם אני כולל מושג באנגלית בתוך טקסט עברי, האם אני קודם כל כולל את פירוט ראשי התיבות ואז את ראשי התיבות ללא הפירוט בתוך סוגריים ואז אני יכול להמשיך רק עם הקיצור או שאני כולל את ראשי התיבות ללא הפירוט ואז את הפירוט בסוגריים- במילים אחרות איך מתייחסים לראשי תיבות בתוך טקסט?

 

[trilliane]

תשובות

1. שני הניסוחים תקינים; ניתן (אך לא חובה) להוסיף שי"ן (שאינה פותחת פסוקית) לפני לוואי צירוף יחס. לעתים היא נחוצה כדי לחדד את המשפט (וכדי להדגיש שמדובר בלוואי, כלומר במשלים שם ולא במשלים פועל) אבל פעמים רבות המשמעות ברורה באותה המידה וזו רק בחירה סגנונית.
&nbsp
2. אם אתה משתמש במונח באנגלית בלבד, בפעם הראשונה מקובל לכלול אותו במלואו ובסוגריים לציין את ראשי התיבות; בהמשך (לאחר שהצגת אותו) ניתן להשתמש בראשי התיבות בלבד.

 

[sivan120]

זה לא מאוד מדוייק

1. רצוי להוסיף ש', תקני יותר.
2. יש דרך שנייה שבה רשומים את ראשי התיבות ואז את הפירוט בסוגריים וניתן להשתמש בראשי התיבות
גם בהמשך- הדרך השנייה מקובלת בדיוק כמו הדרך הראשונה, בחירה של העורך.

 

[trilliane]

מדויק מאוד...

1. אין "תקני יותר"; תקן הוא עניין בינארי: אם יש תקן והוא אומר X, אז X תקני. אחרת לא. "רצוי" זו לא שאלה של "תקני" אלא של העדפה סגנונית / משלבית וכו'. לי אישית לא מוכר תקן כזה ולמיטב ידיעתי, שתי הצורות תקינות, כאמור (אם יש לך מקור אחר, אשמח להשכיל).
&nbsp
2. ודאי שיש דרכים נוספות; הדרך שציינתי היא הדרך המקובלת שאני מכירה (ואוהבת). אפשר לבחור גם בשיטה אחרת אם היא מתאימה לכותב / לעורך / למנחה / למו"ל / ... כל עוד שומרים על אחידות ועקביות.
&nbsp
&nbsp

 

[sivan120]

ברור, בקשר ל-ש', המילה תקן אולי לא היתה במקומה...

אבל אם נלך לפי מה שמקובל או אם נשאל עורכים בפורום כאן איזה ניסוח הם מאמצים:

הכימיה והפיזיקה מאחוריה או הכימיה והפיזיקה שמאחוריה- רובם היו מעדיפים את הגירסא עם ה-ש'.

 

[trilliane]

... ולכן זו בחירה סגנונית, אלא במקרים שבהם היא נחוצה להבהרה

כך כתבתי, ולכן לא היה אי-דיוק בדבריי. שימי לב שהוא שאל מה נכון ולא מה עדיף.