שרשור FAQ ביולוגיה

[Wakamusha]

7.תכונות ביולוגיות חדשות

_____שימו לב שהתגובה הראשונה שצריכה להיות לבריאתן שידחוף את הטענה הבורה הזו, היא "אה כן????"____ טענה: לעולם לא נצפתה אבולוציה של תכונות או פונקציות ביולוגיות חדשות מענה: 1.חוקרים יפנים גילו זן של חיידקים <מהסוג Flavobacterium> אשר עברו מוטציות ופיתחו פלסמיד <חלק קטן מהדנ"א המצוי בתא החיידק המצוי בנפרד מהכרומוזום> מוטטיבי שהכיל לפחות 2 גנים המקודדים אנזים חדש , המאפשר לחיידקים לפרק ולעכל ניילון <"ניילונאז">. ניילון, כאמור, הוא פולימר מלאכותי לחלוטין, ומעולם לא היה קיים בטבע. <תוספת שלי : יש להדגיש כי אנזימים הם חלבונים המזרזים ריאקציות כימיות עם חומרים מאוד ספציפיים, וכי היכולת לפרק ניילון לא הייתה קיימת קודם לאבולוציה שעברו החיידקים שפיתחו את ה"ניילונז"> 2.המונח "תכונה חדשה לגמרי" הוא כמובן הגזמה חסרת-שחר. בריאתנים משתמשים במונח זה ואז מסרבים להגדיר אותו, כדי שיוכלו לנפנף כל דוגמה נגדית ולהכריז שדוגמות נגדיות הן "גרסאות של תכונות ישנות יותר שעברו שינוי" כשלים לוגיים: 1.כשל מהטלת הספק - ביולוגיים לא יכולים להסביר דבר-מה, לכן לא ייתכן שמשהו קרה. 2.כשל "להזיז את השער" - ביולוגיים לא יכולים להדגים תכונות חדשות, משום שבריאתנים מסרבים להכיר בקיומם. <תוספת שלי : כשל מבורות - "אני לא יודע על תכונות חדשות שהופיעו בטבע, לכן לא היו כאלה">

 

[Wakamusha]

6.מיקרואבולוציה לא שווה מאקרואבולוציה

טענה: שינויים מיקרואבולוציונים מתחרשים, אך הם אינם מבשרים שינויים גדולים יותר. מענה: 1.השינויים הקטנים אינם מהווים את הראיה העיקרית למאקרואבולוציה. משרידותן של תכונות מסוימות מיצורים קודמים יותר, המופיעה בשפע בארכיון המאובנים - ניתן לשאוב כמות עצומה של ראיות לאבולוציה בקנה-מידה גדול. שינויים הדרגתיים הם בדיוק מה שניתן לצפות אם לכל היצורים החיים כיום יש מוצא משותף. 2.תיאוריית האבולוציה מאגדת גם מיקרו וגם מאקרואבולוציה - <תוספת שלי : גם אם לא היה ידוע לנו מנגנון מכניסטי המאפשר את האבולוציה בקנה-מידה גדול - לא היה זה מפריך את הטענה כי אכן התרחשה אבולוציה כזו.> 3.על-מנת למנוע משינויים קטנים להצטבר, ובסופו של דבר להוות שינויים ביולוגיים גדולים במשך מיליארדי שנים - יידרש מחסום מונע כלשהו. אין שום ראיות אפמיריות או בסיס תיאורטי למחסום שכזה. 4.האבולוציה , לפי הגדרתה , מנבאת שינויים הדרגתיים קטנים מאוד במשך הדורות. ההבדלה בין שני סוגי האבולוציה היא למעשה הבדלה חסרת-בסיס, שכן מאקרואבולוציה היא בסה"כ מיקרואבולוציה המצטברת במשך עידנים גיאולוגיים. <לשים לב: יש להבהיר שאם נצפו שינויים הדרגתיים קטנים והם קורים כל הזמן - אזי אין שום סיבה שהם יפסיקו להתרחש, עד שהאבולוציה תצטבר לכך שמינים קדומים יהיו שונים כמעט לגמרי מהמינים שהתפתחו מהם - עם אטאביזם ושרידים אבולוציוניים, בדיוק כפי שהאבולוציה מנבאת>

 

[Wakamusha]

2.2. טענות מורכבות בלתי פריקה

 

[Wakamusha]

2.2.1. "חצי-עין" חסרת תועלת

טענה : מבנים או אברים חדשים לא יתפתחו באופן הדרגתי משום שהם לא יכולים לתפקד עם פחות מכל מרכיביהם. לדוגמה : "חצי-עין" היא חסרת-תועלת, ורק העין בשלמותה יכולת לתפקד כעין. <מורכבות בלתי-פריקה> תגובה: א.יש להגדיר מה הכוונה ב"חצי-עין". ישנם יצורים שיש להם כתמים רגישים לאור על העור שלהם - האם מדובר כאן ב"חצי" עין? לחילזון הים יש עיניים ללא עדשות . האם עיניים כאלה הן "חצי-עיניים"? יש יצורים עם עיניים שרואות יותר טוב מבני-אדם - האם העין האנושית היא "חצי-עין"? <השאלה מופרכת מיסודה כי "חצי-עין" זה לא מה שהאבולוציה מנבאת - ומדובר כאן באיש-קש גרוע שלא קשור בכלל למדע האבולוציה. מעולם לא ניבאו עין כזו.> ב.ייתכן ולתכונות מסוימות יהיו פונקציות נוספות בזמן התפתחותן. זרוע יכולה להחשב כ"חצי כנף" - כפי שסנפיר בעל אונות יכול לתפקד כ"חצי זרוע". <תוספת שלי :ישנם מאובנים של דגים להם היו סנפירים עם ציציות שתפקדו כמו רגליים פרימיטיוויות>

 

[Wakamusha]

2.2.1.חד-תאיים => רב-תאיים

<כאן הידע שלי במיקרוביולוגיה השתלם - לתרגם את זה דרש ידע במיקרו ואני חושב שהתוספות שדחפתי עשויים להסביר קצת יותר טוב את הטענה ואת המענה לטענה.> "טענה: אין צורות חיים דו-תאיות כשלב מעבר בין חד-תאיים לרב-תאיים - מה שמדגים כי אין שלב ביניים אפשרי. מענה:1. ישנם מנים של פרוטיסטים <הערה שלי : יש לציין שפרוטיסטים הם חד-תאיים איקריוטים <בד"כ, ובמיוחד בדוגמה זו> - זה עקרוני להבנת המענה> דמויי-אמבה, המכונים slime molds <מעיין יצורים מיקרוסקופיים בעלי מרקם של ג'לי>. צורות חיים אלה, כאשר ישנו מחסור במזון - יתאגדו לאורגניזם מושבה המסוגל לנוע כמו שבלול - יצור זה מסוגל להיות רב-גרעיני או רב-תאי, ולתעדף תאים מתוך גבעול המכיל קפסולת-נבגים <מעין מכולה חלבונית שממנה מוצאים נבגים, שהם סוג של תאים בעלי מטבוליזם מאוד איטי> - ולאחר מכן מסוגל לשחרר נבגים יבשים שיהפכו לעוד אמבות <כאשר התנאים החיצוניים ישתפרו>. 2.אין שום צורך להאמין שצורה דו-תאית חייבת להתקיים. לא צריך שלב-מעבר חשבוני כדי לאפשר מעבר מחד-תאי לרב-תאי. ככל הנראה, שלב-המעבר היה כאשר יצורים חד-תאיים הפכו ליותר ויותר תלויים אחד בשני באופן סימביוזי <תוספת שלי - ולכן הנטייה הייתה להתחבר <ע"י חלבוני אדהזיה> לתאים אחרים באופן כללי, ולאו דווקא רק לתא-אחד> 3.קיום של צורת מעבר בעבר אינה מחייבת קיומה כיום. תכונה אדפטיווית בתקופה מסוימת ייתכן ולא תהיה קיימת לנצח - שכן "אדפטיוויות" משתנה בהתאם לסביבה החיצונית. 4.הגוניום <Gonium> הפוטוסינתזי בעל-השוטון הוא שלב-מעבר מושבתי בין תאי הכלמידומונס <אצה ירוקה חד-תאית עצמאית לגמרי, ללא תכונת התקבצות למושבות> ומושבות הכדור-חלול של אצת הוולווקס <אצה ירוקית שמורכבת מיצורים חד-תאיים הנעים במושבה>. - הגוניום הוא למעשה התקבצות פשוטה של 2 <!> עד 32 תאים דמויי-כלמידומונס המחוברים אחד לשני ע"י צרור של רבי-סוכרים המאגדים אותם. "

 

[Wakamusha]

5.מחסומים מאקרואבולוציונים

טענה: ישנם מחסומים טבעיים שלא מאפשרים להסיק אבולוציה ביולוגית מהוריאציה הנצפית מענה: 1.טענה זו היא חסרת-תועלת, שכן בריאתנים מעולם לא טורחים להגדיר מהם מחסומים אלה 2.<תוספת שלי> - הגדרה למחסומים טבעיים אינה רלוונטית לאביוגנזה - ע"ע אביוגנזה - מדובר _אך ורק_ על מחסומים טבעיים הרלוונטיים לאבולוציה בהינתן משתכפל DNA . האביוגנזה, כפי שיודגש במקומות רבים - היא תיאוריה _נפרדת_ לתיאוריית האבולוציה. לצורך העניין, מבחינת האבולוציה <שמניחה מראש את את המשתכפלת, ומבחינתה, אלוהים ברא אותה.>

 

[אוריק3]

זה בכלל לא נכון

 

[Wakamusha]

אכפת לך להסביר את עצמך?