שרשור FAQ ביולוגיה

[Wakamusha]

שרשור FAQ ביולוגיה

טוב, אני לא כל כך בטוח מה ייסגר בסוף עם הזכויות יוצרים - במקרה הכי גרוע נתחיל לתרגם ובמקום לכתוב סיייטים מהFAQ פשוט נעשה לינק לערך המקורי מEVOWIKI.. אף אחד לא יכול להגיד לנו לא להשתמש בEVOWIKI כדי ללמוד, הממ? אנחנו נצטרך שו"ת בסופו של דבר anyway. אם יצרתי איזשהי אי-נוחות מנהלתית מבחינת השרשורים, אז שקליגולה יפליק לי באוזן - אינטואיטיבית חשבתי שיהיה נוח שיהיה שרשור לכל תחום - כי אני רוצה להעלות את הטיוטות שלי לכל טענה ולראות אם ה"פאנל מתרגמים" בסדר עם זה.

 

[Wakamusha]

2.ביולוגיה.אבולוציה

 

[Wakamusha]

1.מאקרואבולוציה

"טענה: מעולם לא נצפה תהליך מאקרואבולוציוני <אבולוציה בקנה-מידה מעל ל"מין"> 1.בד"כ, בריאתנים אינם מגדירים מאקרואבולוציה באותו האופן בו ביולוגים עושים זאת - מה שמאפשר להם בעקביות להתחמק מלהגדיר כל תהליך שנצפה ע"י ביולוגים כיום כ"מאקרואבולוציה". ביולוגים בד"כ מגדירים את השינוי המאקרואבולוציוני כ"שינוי מעל לרמת ה'מין'" <דהיינו,סוג <genus> , מערכה <phylum> וכד'.> - כל זאת - כאשר מתועדים מקרים רבים של התמיינות <הפיכתו של מין אחד למין אחר> שנצפו ישירות, וכמו כן - דוגמות רבות של התמיינות בטבע. -זבוב היערה <honeysuckle maggot fly> , בתצפיות שנערכו לאחרונה, התפתח כתוצאה מהכלאה בין Rhagoletis zephyria ו- R.mendax. -ב1905, בערוגה של צמחי נר הלילה <Oenothera lamarckiana> , החוקר הוגו דה-וריז גילה טיפוס יוצא דופן שצמח בערוגתו - אותו הוא לא הצליח להכליא עם "צמחי-האב" שלו. דה-וריז כינה את המין החדש "Oenothera gigas> - וגילה שיש לו מספר כפול של כרומוזומים בתא דיפלואידי לעומת צמח נר הלילה. 2.אף אם נזניח את הדוגמות הרבות להתמיינות שנצפו בטבע, תצפיות ממקור-ראשון הן בפשטות לא סוג הראיות היחידי, ולפעמים ראיות ממקור ראשון אפילו אינן הראיות הרלוונטיות ביותר בעבודה מדעית. לעתים,מבחינה היסטורית, כמות רבה של ראיות פיזיות הינה משכנעת ומהימנה הרבה יותר מעדות ראייה. כך גם במדע - אך במידה רבה בהרבה, שכן ישנה כמות גדולה של ראיות מתחומים שונים, המצטלבות כדי לחזק את אותה מסקנה - עובדה זו מחזקת את מהימנות הקביעה המדעית. 3.בריאתנים לעתים קרובות טוענים ש"תצפית" היא שלב ראשוני בשיטה המדעית, אבל הם אינם טורחים לציין שמדובר בתצפית הראשונית של תופעה טבעית, הדורשת הסבר (למשל, במקרה הרלוונטי לאבולוציה - גיוון המינים על כדור-הארץ) . על-מנת להסביר את תצפיות אלה, נדרשת היפותזה ואישורה על-ידי ראיות תומכות, דבר שאינו דורש פשוטו כמשמעו לחזות בהתרחשותו של תהליך מסוים עם עיניים אנושיות כשלים לוגיים רלוונטיים לטענה זו: כשל "להזיז את השער" (moving goalpost) - מאקרואבולוציה היא כביכול נפרדת ממיקרואבולוציה, אבל בריאתנים אף פעם לא באמת טורחים להסביר כיצד קיימת הפרדה זו. "

 

[Wakamusha]

2.מגבלה על וריאציה ביולוגית

הטענה: הגיוון הביולוגי קיים רק בתוך סוגי בעלי-החיים מענה: 1.המונח סוג , כפי שבריאתנים נוהגים להשתמש בו, אינו משמעותי מבחינה ביולוגית. משמעותה של המילה "סוג" משתנה בהתאם ל(1) הבריאתן שאתה שואל אותו ו(2)צורת החיים עליה אתה שואל. ההגדרה הבריאתנית נעה בין כל דבר שווה ערך ל"מין" במובן הביולוגי (למשל, בני-אדם, Homo sapiens) ל"ממלכה" (למשל, חיידקים). ישנם רק שני פרטים קבועים בהגדרות בריאתניות למונח "סוג" : (1)האדם חייב להיות "סוג" עצמאי ו(2) ככל שמתרחקים מבני-האדם, כך הבריאתנים מקבלים יותר שישנה וריאציה ב"סוג" נתון. 2.משום העמימות של המונח "סוג" - הטענה הנ"ל אינה ניתנת להפרכה. כאשר ישנה חפיפה כלשהי בין 2 "סוגים" לפי הגדרה בריאתנית כלשהי - בריאתנים יכולים פשוט לשנות את ההגדרה של המילה "סוג" כך שהיא תכיל את שני הסוגים. 3.בריאתנים מעולם לא טרחו להסביר מהי וכיצד פועלת המגבלה האמורה על הגיוון הביולוגי . כשלים לוגיים רלוונטיים: כשל "להזיז את השער" (כאשר ההגדרה הישנה שלך לא עובדת, תשתמש באחת אחרת)

 

[Wakamusha]

3.לעולם לא נצפתה אבולוציה מעל למין

הטענה: אין מערכות , סדרות או מחלקות ביולוגיות אשר הופעתן נצפתה מענה: 1.תיאוריית האבולוציה מנבא בדיוק את הנאמר בטענה. לפי תיאוריית האבולוציה - מינים חדשים הם תת-זנים של מינים ישנים יותר, וקבוצות חדשות מצויות בתוך קבוצות ישנות יותר. משום שכל היצורים החיים הידועים מקורם מקבוצות ישנות יותר ומייצגים וריאציה בקבוצות אלה , בניגוד ליצירות חדשות לגמרי ; כל מין חדש שיופיע היום , לפי הגדרה, יהיה שייך למערכות, סדרות או מחלקות קיימות. 2.דוגמות "חדשות" של קטגוריות אלה למעשה כן מופיעות , אבל במובן אחר : הן מופיעות רק כאשר מגלים מין כלשהו במאובנים חדשים - המשתייך לקטגוריה שלא הייתה ידועה קודם לכן. 3.ארכיון המאובנים , מאידך, מכיל דוגמות רבות של קטגוריות חדשות המופיעות , ואז מתפצלות לתת-קטגוריות, בדיוק כפי שתיאוריית האבולוציה מנבא. (תוספת שלי - כאן אין כשלים לוגיים מיוחדים, אבל אולי יש לשים מעין כוכבית למטה ולומר שהטענה הביולוגית נובעת אך ורק מתוך בורות בכל הנוגע לתיאוריית האבולוציה. ייתכן שלספקנים שאינם סובלים משטיפת מוח קשה זה ייתן מוטיבציה קודם ללמוד את הנושא אותו הם מבקרים)

 

[miyamoto]

פנטסטי!

פשוט נהדר.

אגב, נדמה לי שלערך 98% מטענות הבריאתנים נובעות מתוך בורות בתורת האבולוציה, מחסום חמור בהבנתה (מעצם החשיבה הבריאתנית). יש לי רק הערה אחת בנוגע לתרגומים; בנוגע לתרגום ה-3 ("לעולם לא נצפתה אבולוציה מעל למין"), כתבת לכך אורך התרגום "תאוריית האבולוציה מנבא", רק שתאוריה זו נקבה בשפה העברית, לכן על המשפטים הללו להיות "תאוריית האבולוציה מנבאת". למרות שנדמה לי ש-"חוזה" נשמע יותר טוב. עבודה מעולה ובהצלחה לכולנו!

 

[Wakamusha]

אה, אולי תוכל לברר

אם Kind מתורגם היטב ל"מין"? אני בטוח שהמילה המקורית היא אלוזיה לתנ"ך, ואני לא בטוח אם יש חלופה רלוונטית בעברית.. אני חיפשתי בעצמי, אך ללא הועיל.

 

[SilentMike]

kind לא יכול להיות מין.

sex זה מין וגם species זה מין (ביולוגי). Kind יכול היה להיות סוג, אבל גם מילה זו תפוסה (ע"י genus). לדעתי הכי מתאים טיפוס בשביל ה-Kind של הבריאתנים.

 

[miyamoto]

אגב,

sex במובן של Male ו-Female עדיף לתרגם כ-"מגדר", לדעתי לפחות.

 

[דניאל19700]

המונח העברי בהקשר הזואולוגי הוא "זוויג"

 

[SilentMike]

מגדר זה gender.

gender הוא מונח מד"חי (כלומר של מדעי החברה) שמתיחס לזהות האישית של האדם. טרנסקסואל למשל הוא אדם שנולד ל-sex מסוים אבל הזהות המגדרית שלו היא אחרת. מגדר לא יכול לתרגם sex במובן הביולוגי. רק זוויג או מין יכולים להתאים.

 

[Wakamusha]

חשבתי על זה.. but it ain't creation-catchy

המילה "kind" היא בעלת קונוטציות דתיות באנגלית. אבל אני לא מצליח לחשוב על חלופה עברית בעלת קונוטציות דומות.

 

[SilentMike]

אני לא חושב שזה ככה.

ל-Kind אין באמת משמעות דתית. זו סתם מילה באנגלית שמשמעותה סוג ומופיעה בתנ"ך המלך ג'יימס. אתה יכול בשקט לתרגם אותה ל-"סוג" או ל-"טיפוס" (אני ממליץ על טיפוס).

 

[miyamoto]

טוב כי לא הקשבתי לאמי בנושא השאלת ספרים.

אמי תמיד אמרה כי אני יכול להשאיל מהספריה ולהחזיר. טוב שהתעקשתי לקנות, ידעתי שאין זה לחינם. נזכרתי בכך שב-"כמעט כמו לווייתן" המתרגמת נוגעת בנושא התרגום. מצורפים קבצי JPG, אלו העמ' הרלוונטים מהספר. בהצלחה!

 

[Wakamusha]

לא.. אין משהו כזה.. אבל תודה על הנסיון

חיפשתי מילה בעברית עם הקונוטציות התנכיות של המילה "kind". oh well.

 

[miyamoto]

טוב כי לא הקשבתי לאמי בנושא השאלת הספרים.

אמי תמיד אמרה כי אני יכול להשאיל מהספריה ולהחזיר. טוב שהתעקשתי לקנות, ידעתי שאין זה לחינם. נזכרתי בכך שב-"כמעט כמו לווייתן" המתרגמת נוגעת בנושא התרגום. מצורפים קבצי JPG, אלו העמ' הרלוונטים מהספר. בהצלחה!

 

[miyamoto]

בע, יצא פעמיים. לא נורא, הרי העמ' השני.

 

[miyamoto]

והעמ' השלישי והאחרון.

 

[Wakamusha]

4.הפרושים של דרווין

טענה: הפרושים של צ'רלס דרווין הינם דוגמה רק למיקרואבולוציה. במחקר שנעשה לאורך זמן, הוריאציה בין הפרושים באיי גלאפגוס הייתה זניחה, וגם התמעטה והתחזקה שוב ושוב. הפרושים, עם כן, אינם מהווים ראיות למאקרואבולוציה. מענה: 1.למיני הפרושים באיי גלאפגוס יש הבדלים מורפולוגיים המלמדים כי הם צאצאיו של מין קדמון, והבדלים אלה מהווים ראיה למאקרואבולוציה שהתרחשה בעבר. <ע"ע סייטים לגרנט וויינר מ94 ו2003 - בעיה אפשרית של זכויות יוצרים>. 2.ישנם אוכלוסיות של פרושים שבאופן מבוקר ניצפו משנים את גודל מקוריהם כתוצאה ישירה של גודל הזרעים שהופקו בתקופות של בצורת וגשמים מרובים - בשום צורה אין עובדה זו שוללת מאקרואבולוציה.

 

[Wakamusha]

6.מיקרואבולוציה לא שווה מאקרואבולוציה

<זו מעיין חזרה על הטענה הקודמת, אני חושב שעדיף להכליל רק אותה, כי התגובה אליה יותר כוללנית ומדויקת> טענה: שינויים מיקרואבולוציונים מתחרשים, אך הם אינם מבשרים שינויים גדולים יותר. 1.השינויים הקטנים אינם מהווים את הראיה העיקרית למאקרואבולוציה. משרידותן של תכונות מסוימות מיצורים קודמים יותר, המופיעה בשפע בארכיון המאובנים - ניתן לשאוב כמות עצומה של ראיות לאבולוציה בקנה-מידה גדול. שינויים הדרגתיים הם בדיוק מה שניתן לצפות אם לכל היצורים החיים כיום יש מוצא משותף. 2.תיאוריית האבולוציה מאגדת גם מיקרו וגם מאקרואבולוציה - <תוספת שלי : גם אם לא היה ידוע לנו מנגנון מכניסטי המאפשר את האבולוציה בקנה-מידה גדול - לא היה זה מפריך את הטענה כי אכן התרחשה אבולוציה כזו.> 3.על-מנת למנוע משינויים קטנים להצטבר, ובסופו של דבר להוות שינויים ביולוגיים גדולים במשך מיליארדי שנים - יידרש מחסום מונע כלשהו. אין שום ראיות אפמיריות או בסיס תיאורטי למחסום שכזה. 4.האבולוציה , לפי הגדרתה , מנבאת שינויים הדרגתיים קטנים מאוד במשך הדורות. ההבדלה בין שני סוגי האבולוציה היא למעשה הבדלה חסרת-בסיס, שכן מאקרואבולוציה היא בסה"כ מיקרואבולוציה המצטברת במשך עידנים גיאולוגיים. <לשים לב: יש להבהיר שאם נצפו שינויים הדרגתיים קטנים והם קורים כל הזמן - אזי אין שום סיבה שהם יפסיקו להתרחש, עד שהאבולוציה תצטבר לכך שמינים קדומים יהיו שונים כמעט לגמרי מהמינים שהתפתחו מהם - עם אטאביזם ושרידים אבולוציוניים, בדיוק כפי שהאבולוציה מנבאת>