שני בליגת העל

[מוצארט]

איזה שופט מטומטם...

 

[GentlePunter]

כמה גועל. כמה גועל.

עוד מקרה מופתי של אוהד נאור ויצירתי של הגועל.

הכדורזבל הישראלי במירעו. אלימות נאורה פוגשת חובבנות ממאירה.

אלימות שמאלנית-ערבית נאורה היתה מותרת לרוב על פי חוק במדינת ישראל. מורשת.

 

[איציק5111]

מותר לאוהדי הפועל השמאלנים הגזענים

רק להם מותר

 

[שומו]

פני הדור כפני הכלב

1. האדום לזהבי היה מוצדק. הרבצת לאוהד

למקלחות. מאוד פשוט.
2. אם זאת, הוא לא אשם בכלום. כל אחד היה נוהג כמוהו.
3. מסתבר שהאוהד שפרץ לכר הדשא היה עד לפני שבוע במעצר בית. הוא אשם בכל. הרחקה מהמגרשים לכל החיים זה המינימום שהוא צריך לקבל, חצי שנה של עבודות שירות זה מה שהוא יקבל.
4. מחדל אבטחתי ממדרגה ראשונה, חובה להקים ועדת חקירה. במקום הנהלת הגועל תל-אביב, הייתי דורש מהם בחזרה את ההוצאות על האבטחה.
5. זהבי, האוהד שפרץ לדשא, המאבטחים, המשטרה- הכל תפל וחסר משמעות. קודם כל לעקור מהשורש את כל החולי והזוהמה שיש בחברה שלנו, אח"כ נחזור לשחק כדורגל.

 

[DRORIKO8]

שופט מטומטם שלא מתאים לליגות הגבוהות

תקנון שמתקנון,הוא בעצם נתן לגיטימציה לאוהד לרדת ולתקוף שחקן,ואם זה לא מספיק גרוע אז הוא גם גרם במו ידיו לפיצוץ המשחק
&nbsp
לגבי הקהל של הבועל. היום הוכח סופית שמדובר בקהל הכי מגעיל בארץ. קהל ברברי מאין כמוהו שחושב שזה שהוא הלך לבכות על רבין ביום שבת מכשיר אותו לעשות מה שבא לו,כמו נוצרי טוב שהולך להתנקות אצל הכומר בראשון ובשני הולך לגנוב. אבל העיקר שעל כל פיפס של אוהדי בית"ר כולם חוגגים, אוהדי הבועל לא פחות אם לא יותר גרועים,רק שהם זוכים לגב של התקשורת האדומה.

 

[טל8511]

זו החוקה-מה לעשות

 

[DRORIKO8]

התגובות שלך פה פתטיות

זה הרי ברור לכל בר דעת שאת כותבת פה בתור אוהדת מצויה של מכבי חיפה ששונאת את ערן זהבי
&nbsp
אני גם אוהד מכבי חיפה, אבל אני בניגוד אליך כותב פה בצורה אוביקטיבית ושם את כל מאבקי האוהדים המטופשים בצד

 

[איציק5111]

כל הכבוד לך

 

[טל8511]

גם התגובה של קייד למטה פתטית?

 

[Cade Foster]

למה הוא נתן לגיטימציה?

החוקה נתנה לגיטימציה. השופט תפקידו אחד ויחיד והוא לשפוט בדיוק לפי ספר החוקים שממנו הוא למד בקורס השופטים. את זה הוא עשה. מי שרוצה להפיק לקחים שיתחיל לחשוב על שינוי החוקה ואז תבוא בטענות לשופט. זה ביזיון שהעמידו אותו במצב כזה - אני בטוח שאפילו הוא בעצמו הבין שזה דבילי להרחיק אותו אבל לא הייתה לו ברירה כי זה מה שמצפים ממנו.

 

[איציק5111]

סליחה על ההשוואה,זה כמו שהנאצים יגידו קיבלנו פקודות

השופט פוצץ את המשחק ועודד אלימות , מקומו בבית.

קצת טיפה הגיון, הרי ראו בבירור שזהבי הגן על עצמו, זה לא שזהבי רץ להתקיף אוהד . גם אם טעו בחוקה ומי שעשה זאת צריך לשלם מחיר, עדיין לשופט היה צריך להיות הגיון

 

[Cade Foster]

ואם היו מפטרים אותו בגלל שלא פעל לפי החוק

אתה היית משלם לו פיצויים?

 

[איציק5111]

לא היו מפטרים אותו,להיפך היה מקבל מחמאות

ואם מפטרים אז הוא גם ככה מקבל פיצויים מהם

 

[Cade Foster]

איפה אתה חי? גם עכשיו הוא מקבל מחמאות

על ההרחקה של זהבי אמר ברזל: "התגרה עם האוהד החוליגן הייתה חמורה. ההחלטה של השופט לגבי האדום לא קשורה לשיקול דעת".
&nbsp
יו"ר איגוד השופטים, סלמן בן ציון, התייחס להרחקתו של ערן זהבי: "השופט פעל לפי החוקה, כשהרחיק את ערן זהבי. הטעות שלו הייתה כשלא שרק לסיום לאחר הכניסה של האוהד לדשא. היכן היו המאבטחים? בושה".
&nbsp
מתוך אתר ערוץ הספורט.

 

[DRORIKO8]

והנה עכשיו ביציע העיתונות

יריב טפר מודה שהוא התקשר למאיר לוי לקבל הבהרות לגבי האדום.

תראה הם רואים שאחד משלהם חוטף עכשיו מכל הכיוונים אז מה ציפית? שהם ילבו את זה? הגיבוי שהם נותנים הוא גיבוי מזוייף. כמו שכבר כתבתי,במשחקים מהסוג הזה הם כבר לא יתנו לו לשפוט,הם פשוט עכשיו בקטע של להיות ממלכתיים.

 

[Cade Foster]

זה שכל אחד מנסה לכסות את התחת של עצמו זה לא חדש

אבל לריינשרייבר יש יתרון שאין לאחרים - הוא מילא אחר הוראות כתובות. אם יינקטו נגדו אי אלו סנקציות אני חושב שיש לו עילה מצוינת לערער.

אני חשבתי בדיוק כמוך עד שגיליתי שעל פי החוקה הוא צודק. הגיע הזמן שבמדינה הזאת ילמדו שחוק זה חוק, ואם הוא אבסורדי אז צריך לשנות אותו ולא לבוא בטענות למי שכן פעל לפי החוקים.

 

[DRORIKO8]

כמו שכתבתי לך

זה שיש חוק לא אומר שאין מקום נרחב לשיקול דעת אצל שופט,אני נתתי דוגמא עם אדום בדקה 90,אתה נתת דוגמא עם חוק היתרון,יש אינספור דוגמאות. אני מסכים שיש מקרים מסויים שבהם אין מקום לשיקול דעת. אם אתה רוצה שחקן שנותן אגרוף לשחקן אחר אתה חייב לשים לו אדום. אם אתה רואה שחקן שמכה מתוך הגנה עצמית,ועוד שהותקף על ידי אוהד, אתה בטח ובטח שצריך להפעיל שיקול דעת.

הרי אם לא השיקול דעת אז בשביל מה בכלל צריך שופט. עבירה ברחבה מחשב יכול לראות,נבדל מחשב יכול לראות, טכנולוגית קו השער מיושמת כבר עכשיו בכל מיני מקומות,את ערן זהבי מכה אוהד גם מחשב יכול לראות. אז מה נשאר לשופט? בדיוק אותו מרחב של שיקול דעת.

 

[Cade Foster]

אבל אתה לא מבין שהמשפט הזה לא נכון לוגית?

"זה שיש חוק לא אומר שאין מקום נרחב לשיקול דעת אצל שופט"
בגלל!!!!! שיש חוק, אין מקום לשיקול דעת אצל השופט. אם זה היה נתון לשיקול דעתו של השופט אז בשביל מה צריך חוק? בשביל מה כתבו אותו? כדי שיבוא שופט ויחליט ששיקול דעתו הוא מעל החוק? בכל שבוע כמעט אתה רואה מקרה של פנדל + כרטיס אדום על הכשלה שמונעת מצב ודאי לכיבוש שער. אז מה, כל שופט שהחוק הזה לא נראה לו (ויש מלא כאלה, כי תכלס זה גומר משחק) ייקח את החוק למשרוקית ויחליט להוציא רק צהוב? בשביל מה צריך חוקים אם הכל בסופו של דבר נקבע לפי שיקול דעתו של השופט? בפעם האלף - חוקים צריך או לאכוף, או לבטל. אחרת אין בהם שום טעם. במקרה של היום - צריך לבטל, כך לפי דעתי. אבל עד שלא ביטלו צריך לאכוף.

באילו מקרים כן צריך שיקול דעת? חוק יתרון למשל. מחשב לא יידע האם הקבוצה יכולה לממש את היתרון או שעליו לשרוק לעבירה במיידי.

 

[DRORIKO8]

זה לא רק חוק היתרון

&nbsp
זה למשל כל העניין של צהובים/אדומים שזה עולם ומלואו. יש שופטים שיותר מחמירים עם הכרטיסים ויש שופטים שפחות מחמירים,זה לא שהראשונים ראו יותר עבירות ,אלא הבדלים בגישות. זה לטעמי צריך התפקיד של השופט-ניהול משחק. בשביל פנדלים/נבדלים לא צריך אותו בכלל ואני עד עכשיו לא מבין למה לעזזל לא מעבירים את הסמכות הזאת למחשב שמן הסתם רואה יותר טוב מעין אנושית.

 

[Cade Foster]

נכון, אבל המקרה היום הוא לא המקרה הזה

יש קווים מנחים. למשל כששחקן מושך ליריב בחולצה אין מקום לשיקול דעת - זה צהוב, אחרת השופט טועה. כששחקן נוגע בשוער יריב בתיבת ה5 - זו עבירה, אחרת השופט טועה. במקרה של היום זהבי התעמת עם אוהד. לפי החוק זה אדום. אם אתה רוצה שלהבא החוק יתחשב גם במי התחיל את העימות ומה קורה כששחקן מגן על עצמו - תשנה את החוק. זה מאוד פשוט. אחר כך תוכל לבוא בטענות לשופט.