שנה אחרי

[hillelg]

אז למה פרסמו את ההספד בראש חוצות?

מה, זה לא רחמים עצמיים? זה כן, וזה לגיטימי.

 

[The Ancient Mariner]

אמרתי שרחמים עצמיים זה רע?

אמרתי שתרבות הקורבנות על חשבון משפחתך, ילדיך ובמקרה הזה גם הציבור הישראלי היא ביזיון בעיניי. אני חושב שהנס הפוליטי של הקמת מדינת ישראל הוא הדוגמה של לקיחת אחריות בידיים וניסיון להפוך את המצב לטוב יותר גם ברגעי השפל הקשים. אני לא אומר שרחמים זה פסול, אין לי שום כוונה להחזיר את תרבות החלוץ הגאה שמדירה אנשים שמרגישים אחרת. אני אומר שהישארות בעמדת הקורבן ופגיעה עצמית כשיש אפשרות אחרת על-מנת להמשיך לטעון שאתה קורבן זה פסול. זה מה שהפלסטינים עשו ועושים שנים רבות זה מה שהמפונים עושים עכשיו, ואני לא יכול להזדהות עם זה.

 

[hillelg]

תקשיב

ראשית, אני שמח שאין כאן התלהמות. שנית: את הטיעון נגד רחמים עצמיים שמעתי מאישה חכמה, מגורשת בעצמה, שהתלוננה קשות נגד פיתוח דרך החיים הזו, והפניתה מאמץ רב לשיקום - שלה ושל חברותיה. אבל מדובר באישה שחוותה חוויה קשה ביותר, והיא מאוד מאוד מבינה ללבם של אותם המפתחים רחמים עצמיים, וודאי שלא שופטת אותם. לשון אחר: גם לו רעי איוב צדקו, אסור היה להם לפתוח את הפה. תנו לו שיקלל, שתקו ותבינו. במיוחד אם תמכתם במה שגרם ליצירת הטרגדיה (שבחודש האחרון הוכח שהייתה הרסנית לא רק לאנשים הללו, אלא גם לציבור רחב הרבה יותר, אבל נעזוב את זה).

 

[The Ancient Mariner]

הבקשה היא לא שנשתוק ונבין

הבקשה היא שנכפר, שנבקש סליחה, שנעזור בכל כוחנו, מואדנו ומשאבינו, שנבטיח שלעולם לא נקבל עוד החלטות פוליטיות מהסוג הזה, הבקשה היא שנפרסם את זה בתקשורת יומם וליל. סליחה, את זה אני אבקר, לזה אני לא מסכים. אדם אישי שבוחר לשקוע ברחמים עצמיים זה סיפור אחר, זה לא מה שמתרחש כאן. ואגב, תרבות הקרבן היא נחלתו של הרבה מעבר לציבור המצומצם של המפונים. תחושת הרדיפה שפושה היום בחלקים גדולים של הימין-הדתי מדאיגה אותי לא פחות ובא אגב אני מאשים הרבה מאוד את המנהיגות שהובילה את הנסיגה שלא טרחה להתייצב באומץ בכל קן של בני-עקיבא ולהסביר עד שיוצא עשן לבן.

 

[hillelg]

"זה שאתה פרנואיד,

לא אומר שלא רודפים אחריך". אני חושב שיש, והייתה רדיפה. אני אומר זאת בעיקר משום שטוען זאת הרב מדן, שעשה מאמצים אדירים להגיע להסכמות עם הציבור החילוני, והוא מדבר על שנאה בעיניים שהוא ראה אצל כמה מהאנשים. אני גם אומר זאת בגלל כל מיני מאמרים וקריקטורות רוויי שנאה לציבור הזה. אז יש שנאה. לא שזה כל המניע, אבל זה קיים, ועזר. טוב, הבקשה שלי כאן הייתה רק לשתוק ולהבין. אתה צודק שלדעתי זהו פשע בל-יסולח, שגם גרם להרג אנשים רבים, שכל מי שהיה שותף לו חייב לתת את הדין ולהבין זאת. אבל לא יקשיבו לי, אז זה לא מה שאני מבקש. בקיצור, על אריאל שרון ועל תומכיו מוטלת האחריות על הפארסה הלבנונית. בראש ובראשונה.

 

[The Ancient Mariner]

שנאה וטיפשות יש בכל מקום

אבל כשאני שומע בני ובנות נוער שרחוקים מאוד מהמפונים (רעננים למשל) שמספרים לי כל מיני תיאוריות קונספירציה ומושכנעים שהכל נובע משנאה כלפיהם, שאיבדו כל יכולת לקחת חלק בדיון הציבורי כי מבחינתם יש כאן דיקטטורה פאשיסטית (מונחים ששמעתי ואני מניח שגם אתה), שזורקים העלבות בלי הפסק כלפי מוסדות המדינה, אנשי הציבור ואנשי מערכת הביטחון אני באמת נחרד. אני מנסה להרגיע את עצמי ולהכריח את עצמי לבזבז את הזמן כדי לנסות לנהל דיון וקצת להרגיע את הרוחות, אבל אני לא יכול שלא לחשוב - איפה ההורים של אותם ילדים? תענוג לנהל דיון איתך בצורה עניינית ומנומסת

 

[hillelg]

אני מפחד להמשיך לדון

כי עד עכשיו הדיון היה ענייני והגון באופן מחריד, והניסיון מראה שדיונים כאלה נוטים להידרדר (עד כדי חוק גודווין...). אגב, לגבי פשיזם - אני חושב שיש מעט מן הפשיסטיות בטיעון של "אסור לסרב לפקודה מכיון שזה יפרק את הצבא". מדוע? מכיון שדבר כזה יאפשר לממשלות לעשות ככל העולה על רוחן. כל פקודה, תהא אשר תהא, עלולה לגרום בסירוב לה לפירוק הצבא. אז זה מסוכן, ויש למנוע זאת. אבל נכון: יש תפיחה חסרת פרופורציות של תיאוריות הקונספירציה השונות. והאשמה מוטלת על כולם.

 

[The Ancient Mariner]

אם תחפש מספיק חזק תמצא פשיזם

בכל מקום כמעט. הדילמה התמידית בסוגיית דמוקרטיה ואי-ציות היא הפגיעה במרקם החברתי הדמוקרטי לעומת הנזק שבציות. כך שהטיעון של "זה יפרק את הצבא" הוא טיעון נכון, אם כי היה ראוי לנסח אותו במונחי שיקול תועלת "הפגיעה האפשרית במרקם החברתי יותר מסוכנת מהפגיעה שתתחולל מקיום הפקודה". הווה אומר- ישנן סיטואציות שבהן סירוב פקודה הוא הבחירה הנכונה.

 

[hillelg]

דבריך הם דברי טעם.

 

[The Ancient Mariner]

ורק להוסיף

שלהוציא את אותן פקודות שגם החוק הצה"לי מחייב חיילים שלא לציית להן לא נתקלתי עדיין בפקודה שהציות אליה צרם לי כל כך כדי שאני אסכן להצית מגפת אי-ציות וקריסת הדמוקרטיה הישראלית בחברה שהיא גם ככה כה מקוטבת. באיזשהו מקום אני אפילו מרגיש בנוח להעלות את הטיעון שכל עוד פקודות בלתי-חוקיות בעליל מוגדרות ונבחנות משפטית כפי שהן נבחנות כיום אני גם לעולם לא אגיע לנקודה הזו.

 

[hillelg]

אני מרגיש בנוח לומר לך

שהמערכת המשפטית היום אינה זוכה ממני (ומחברי) לאמון רב, ובאשמתה. להבדיל טריליוני הבדלות, לפני כמה שבועות קראתי בחוברת של האוניברסיטה הפתוחה, שאחד הדברים שגרמו לקריסת רפובליקת ויימאר הייתה העובדה שמערכת המשפט הייתה מאוכלסת בשופטים מן הדור הישן, מה שאיפשר לה להטות את המשפטים לטובת המתנגדים לדמוקרטיה הצעירה (כך במשפטו של היטלר ועוד ועוד). את המערכת המשפטית היום מאכלסים שופטים מקבוצה קטנה, המהווה אנטיתיזה למה שאני מאמין בו. ועל כן הזדהיתי מאוד עם הדברים הללו, והדבר הסביר מדוע גם כשהימין עלה לשלטון הוא לא הצליח לעשות שידוד מערכות אמיתי (הדברים אמורים גם כלפי הפקידות שם והיום) - מכיון שהאנשים במערכת הלא-נבחרת, היו מציבור ואידיאולוגיה אחרים. אגב, באמת מערכת השיטור והמשפט בזמן ההתנתקות פעלה באופן מגויס כדי למטב את הצלחתה, גם במחיר פגיעה קשה ביותר בזכויות אדם בסיסיות. מה שמסביר עוד קצת מתחושת הרדיפה.

 

[The Ancient Mariner]

תן דוגמה להחלטות שרירותיות

ושערוריות של מערכת המשפט הישראלי שמנעו את שידוד המערכות שהימין התכוון לעשות.

 

[hillelg]

אה, יש אינספור

פסילת חוקים "ימניים" (נגיד חוק ערוץ שבע), הפסיקה בנושא האוריינט האוז (זוכר? היה משהו כזה פעם), בנושא גיור, הומואים-לסביות, חיתון, בתי הדין הרבניים, והרשימה ארוכה.

 

[The Ancient Mariner]

אתה מצחיק

אתה מצפה שהמדינה תפגע בזכותם של אנשים לקיים משפחה ושבתי המשפט ישבו בשקט? לגבי ערוץ 7, זכותו של רוב דמוקרטי להחליט על חוקי מתן רישיון רדיו חדשים ובשל כך הפיכת מפעיל רדיו מסוים לבעל רישיון חוקי. אבל אל תצפה שזה אמור למנוע ממישהו להעמיד לדין את המפעיל על התקופה שבה הוא הפעיל ללא רישיון. זה כלל יסוד בהתנהגות של מערכת משפט תקנית, ובצדק רב בתי המשפט התערבו. השידוד מערכות שאתה מציע פה הוא שידוד מערכות של רמיסת זכויות הפרט ופגיעה ביסודותיה של מערכת משפט דמוקרטית. טוב מאוד שבתי המשפט התערבו בנושאים אלו.

 

[hillelg]

הפסיקות של בג"צ

בעשור האחרון היו במכוון מוטות לכיוון ה"ליברלי" (זהירות, מילה גסה!). כולל חוסר האיפשור לכנסת לקבוע מערכת ערכים שונה מזו ה"ליברלית"-שמאלית (כן, יש כזו). נכון שהמערכת הליברלית והיהודית מתנגשות בכמה תחומים. וזו הסיבה שכל זמן שבבית המשפט יישבו שופטים מן הסוג הראשון, אין סיכוי לסוג השני להצליח. כמובן, בית המשפט גם עושה זאת בגסות אופיינית, ללא מתן לגיטימציה לדעות אחרות וללא שיח הוגן עם החולקים (להבדיל מן הדרך שבה הוא פעל בשנים שלפני כן). אז כן, זו דיקטטורה של הליברליזם.

 

[The Ancient Mariner]

ליברליזם זו לא מילה גסה

לשמחתי גם רבים בימין הישראלי, בינהם גם נתניהו, בגין (האב והבן) ועוד הרואים עצמם כליברלים. למען האמת, בשל דעותיהם הכלכליות הם כנראה אף ראוים לתואר הזה יותר ממני. המשחק הפוליטי הדמוקרטי לא מתנהל ולא אמור להתנהל במקומות שאתה חושב עליהם - מתן התחמקות מעונש לפושעים, רמיסת זכויות הפרט הבסיסיות ביותר רק בשל שונות וכו'. אני מרגיש מספיק בנוח לומר לך - שהרצונות שלך לגבי "שידוד מערכות" הם מה שבדיוק גורם לי לחשוש מאוד כל פעם שמציעים למסס את כוחו של בית המשפט העליון, כי עם שידוד מערכות כמו שאתה מציע, הדמוקרטיה שלנו מהר מאוד תתפורר לה, כך שכאן שופטינו הם בהחלט שומרים בשער. אגב, להזכיר לך את כל אותן פעמים שההגנה של בית המשפט העליון מפני רמיסת זכויות הפרט על-ידי השלטון נעשתה בשמחה וברצון לטובתם של אנשים מהימין?

 

[hillelg]

אין הרבה פעמים

שבית המשפט הגן על האג'נדה הימנית. אגב, מבחינה כלכלית אני תומך מובהק של תפיסת העולם הליברלית, ואני חושב שהיא השיטה השפויה היחידה (כמובן, תוך סיוגים סוציאליים כאלה ואחרים, שממילא קיימים בה). אני לא רואה פושע במישהו שעבר על חוק לא ראוי. למשל, שר התעשייה (או המשפטים, או הפנים? לא זוכר) מנע פעמים רבות עונש מבעלי עסק שעברו על חוק החמץ - שאגב לא בוטל בחקיקה. למה? כי הוא חשב שהוא לא הגון. בדומה, סתימת הפיות לציבור הימני שכללה אי-מתן רדיו, לא הייתה יכולה להיות סבירה (אגב, אייבי נתן לא קיבל כל עונש, אלא רק תמיכה ואהדה; תודה ששאלת), ועל כן גם ראוי לבטל חוק כזה למפרע.

 

[The Ancient Mariner]

אם אתה מגדיר סדר-יום ימני

כדברים לא דמוקרטיים, אז בוודאי שבית המשפט לא מגן הרבה על סדר-היום הימני. אני פשוט לא מגדיר אותו ככה. אני חושב שאם תעבור ברצינות על פסיקותיו של בית-המשפט העליון תראה שאתה חוטא בפני עצמך בניפוח תיאוריות קונספירציה.

 

[hillelg]

לשאלה מהי דמוקרטיה

ישנן תשובות רבות. אם אתה מגדיר זאת כ"השקפת עולמו של השופט ברק", אז כן, אני מדבר על דבר שאינו דמוקרטי. אני מזמין אותך לקרוא את ספרו המרתק של תומס סואל, "עימות בין השקפות", ובו הוא דן בשתי השקפות העולם, שאצלנו ניתן לכנות "השמאלית" ו"הימנית". יש להן שורש עמוק, שהוא מבהיר יפה (בשאלה מהי אמונתנו באדם ועוד), והרבה ענפים. אחד הענפים, אגב, הוא אותו "אטיביזם שיפוטי" שברק לקח מאמריקה, ושלפיו להשקפת עולמו של השופט אמור להיות משקל מכריע בהחלטות השיפוטיות שלו. דבר זה שונה מאוד מהשקפת העולם השנייה, הגורסת כי דמוקרטיה היא בעיקר עניין של כלים, המאפשרים לציבור ולנבחריו להכריע בין חלופות שונות, ולא עניין של תוכן. יש הרבה מה להרחיב בנושא, אבל אין לי ממש כוח עכשיו. העניין הוא שהשקפת העולם של ברק משתייכת במובהק לזו ה"שמאלית" (ההשקפה ה"בלתי גדורה" במינוחו של סואל), ודורסת את השקפת העולם השנייה. אתה ודאי מכיר את ביקורתה של גביזון על התנהלותו של בית המשפט העליון, והיא נובעת משם. אין לה תחושת רדיפה, אני מבטיח לך.

 

[יוסי ר1]

"שהישארות בעמדת הקורבן ופגיעה עצמית

כשיש אפשרות אחרת..." הלו, בקושי שנה עברה! מישהו גירש אותך פעם מבית שטרחת כל החיים לטפח? ממקום העבודה? יש לך מושג כמה זמן היה לוקח לך להתאושש, אם בכלל היית מנסה להתאושש? או אולי לא היית מוצא תעצומות נפש וטעם להתאושש? חוץ מזה, כתבת באיזה מקום שפיצו בחצי מיליון דולאר למשפחה. לא שזה משנה כרגע, אבל המידע שבידך בדוק??