שנאת יהודים

[דב מאיר]

מניח המבוקשים

א. לא נטען שהערלה היא סכון מס. 1 לסרטן הפין. נטען שהיא סכון. המקורות מאששים זאת. הם גם מאששים את הרעיון שיש בערלה גם סיכונים נוספים לא רק לסרטן. אני מבין שאתה זקוק לסולם לרדת מן העץ הגבוה. הרי מצאתו בהורדת דרגת הסכון. יבושם לך. ב. ליהודה לא היה ידוע שהאשה משתמשת באמצעי מניעה. קדשות היו יולדות ילדים. לא היה אז איסור של השחת זרע לבטלה, והוא לא היה מוזהר ממנה כפי שרשום מפורשות במקור שציטטת כלהלן: "קודם מתן תורה, היה אדם פוגע אישה בשוק--אם רצה הוא והיא--נותן לה שכרה, ובועל אותה על אם הדרך והולך לו; וזו היא הנקראת קדשה. משניתנה התורה, נאסרה הקדשה--שנאמר "לא תהיה קדשה, מבנות ישראל" (דברים כג,יח); לפיכך כל הבועל אישה לשם זנות, בלא קידושין--לוקה מן התורה, מפני שבעל קדשה". ג. יש עריות חמורות שהותרו מפורשות ולא רק הותרו אלא מצוה לקחתן לאשה - אשת אחיו שמת ללא בנים. שהרי לפני כן יש על יה שני איסורים חמורים של ערוה וניאוף ואחר כך מצוה לקחתה - יבום. מעין אותו הדבר חל אז על יהודה. אמנם אחר מתן תורה הוגבל יבום מסוג כזה.

 

[Governor]

`לא נטען שהערלה היא

סכון מס. 1 לסרטן הפין` היא גם לא גורם סכון מס' 2 במשקלו `נטען שהיא סכון. המקורות מאששים זאת` הם מונים אותה בין גורמי הסכון האחרונים ברשימה, אם לא גורם הסכון האחרון ממש, ברשימות המכילות תמיד לפחות ארבעה items `הם גם מאששים את הרעיון שיש בערלה גם סיכונים נוספים לא רק לסרטן. אני מבין שאתה זקוק לסולם לרדת מן העץ הגבוה. הרי מצאתו בהורדת דרגת הסכון. יבושם לך` בעיות על רקע חסר הגיינה יכולות לצמוח בכל מקום כמעט בגוף, גם אצל נקבה. מכל מקום, הקהיליה המקצועית אמרה את דברה, ומנתה את הערלה כגורם סכון נמוך בדרוג, וזה אמור לספק לך סלם לרדת בו מעץ גאוותך הפגועה. `ליהודה לא היה ידוע שהאשה משתמשת באמצעי מניעה` יהודה, אם היה נבון דיו, היה חיב להניח שאין הקדשה ממתינה להתעבר מתרומת זרעו, אחרת היתה out-of-business לעתים תכופות, והיתה פרנסתה מתקפחת, שלא לדבר על הילדים אשר היה עליה לפרנס, ולכן, חזקה עליה שמשתמשת באמצעי מניעה כלשהו `משניתנה התורה, נאסרה הקדשה` קדשה עושה זאת בעבור תמורה. מה עם נערה שמחפשת פורקן, ואינה חפצה בתמורה? `יש עריות חמורות שהותרו מפורשות ולא רק הותרו אלא מצוה לקחתן לאשה - אשת אחיו שמת ללא בנים. שהרי לפני כן יש על יה שני איסורים חמורים של ערוה וניאוף ואחר כך מצוה לקחתה - יבום. מעין אותו הדבר חל אז על יהודה. אמנם אחר מתן תורה הוגבל יבום מסוג כזה` יבום זה ענין אחד (אפילו חובה, והמסרב - מבוזה בפני דיינים ע"י האשה, בטכס חליצה, ונדמה לי כי בחצי השנה האחרונה התקיים טכס אחד כזה בבית דין חרדי בירושלים, אלא שהדיינים עפעפו ברגע היריקה והחמיצו אותה, והאשה נדרשה לחזור על היריקה). בעילת אלמנת הבן _אינה_ יבום (אם כי יהודה עשה זאת מתוך חסר מודעות)... ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

הערלה מוצתה יהודה לא.

א. האם היריקה הינה ביזוי או מעשה כדוגמת רקיקה מעין הרע או מה שלא יהיה אין זה הענין הנדון. בכל מקרה הסוברים שמדובר בביזוי הם אלו בד"כ הסוברים שמדובר בביזוי. אני אחד מאלו באשר אני סבור שמצוות יבום קודמת לחליצה. היום עקב הכפיה הדתית במדינה לא ניתן לאדם לקיים את מצוות יבום משום שהשלטון הבלתי חוקי רואה בכך עברה על "חוק הביגמיה". ב.טקס החליצה כולל יריקה נעשה לעיתים קרובות מאוד. לדאבוננו יש אלמנות רבות ללא ילדים. מדובר באלפים. ג. האם יהודה בדיעבד עשה ייבום או לאו אינו תחום התמחותך כפי שטענת זה מכבר בצדק.

 

[Governor]

`הערלה מוצתה`

אם אינך מעונין להמשיך בכך - לא אוכל להמשיך לבדי `האם היריקה הינה ביזוי או מעשה כדוגמת רקיקה מעין הרע או מה שלא יהיה אין זה הענין הנדון` היריקה היא חלק מטכס מדוקדק, ואתה רואה עצמך מחויב לה בין אם היא נמוסית, בין אם לאו. המנהג מובן לי, רק אזכרתי את עריכתו לאחרונה. אחד הטעמים לאי בצוע יבום הוא שאין צרך בשמירת נחלאות, כבימי קדם, וד"כ אין האשה מעונינת בכך, שכן אין היא רוצה לבנות חייה מחדש עם אדם מסוים על פי חיוב הלכתי, אלא על פי נטית לבה. אתה רואה את יחסי המין ככלי לאכלוס הסביבה ועוור למשמעות האינטימית שלו. איני מכיר אשה שהיתה מוכנה לחלוק גבר עם אחרת. כל מי שאני מכיר - מצוי בקשר נפשי עמוק, הדוק ובלעדי עם פרט יחיד בן המין הנגדי. אפשר שאצלכם זה שונה. `בכל מקרה הסוברים שמדובר בביזוי...` לא אמרתי שזה בזוי. רק ציינתי שהאשה נדרשה לבצע חלק מתפקידה בטכס, פעמיים `היום עקב הכפיה הדתית במדינה לא ניתן לאדם לקיים את מצוות יבום משום שהשלטון הבלתי חוקי...` השלטון חוקי, ובדרכך להרוס אליו, אל ה- Capitol Hill, תהיה חיב לחלוף על פני, ואני אמתין עם נשק ביד אגב, כולכם יורקים אש וגפרית על ביהמ"ש העליון, אולם ברגע שאני מבקש במפגיע לדון בתיק ספציפי, על פי _בחירתכם_ - משתתקים כל היבבנים, ומשתררת דממה. גם מסייה דעסקארטעז כזה. `האם יהודה בדיעבד עשה ייבום או לאו אינו תחום התמחותך כפי שטענת זה מכבר בצדק` אני סבור שהידע מספיק לי כדי להסיק שאין דין יבום ע"י אחי הנפטר, כדין בעילה ע"י אבי הנפטר. הראה לי שאני טועה, אם אתה יכול ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

יחסי אישות ויבום

א. איני עוור למשמעות האינטימית של יחסי האישות. לפי ההלכה הם אינם רק לצורך אכלוס שהרי התורה מצווה שארה כסותה ועונתה לא יגרע גם לגבי אילונית. ב. אינך מכיר אשה המוכנה לחלוק עם אשה אחרת גבר אחד. נו מילא איני יודע אינו ראיה. אני דווקא כן מכיר. ולדעתי גם אתה מכיר. תסתכל על כל רבבות הנשים שאינן מוצאות בן זוג מחמת חוסר אוביקטיבי אינהרנטי דמוגרפית בגברים. ג. אין צורך להרוס את השלטון. ניתן להופכו לפי הליכיו שלו. ידוע וברור שכאשר תהליך כזה יתרחש לא תהיה לבד עם נשק ביד. אליך יצטרפו עוד מתייונים רבים. חווינו זאת כבר פעם לפני יותר מאלפיים שנה. ד. לא ניתן לדון בתיק מסויים. הטעם הפשוט הוא שהחוק אוסר ציטוט מתיק. חייבים להציג את כולו (בצדק) גם אז ציבור ה"יבבנים" הוא ציבור חלש בינתיים, אין לפרטיו כסף מיותר, אין לו ענין להסתבך עם אחד ממעוזי המשטר. סביבו עומדים המשטרה, הפרקליטות, התקשורת, הגויים, הכנסת, הממשלה וסתם "מתנדבים" המודיעים שיגנו בנשק על מעוזיהם... כפי שהודעת על עצמך. למדנו לקח מפרשת דה האן. יש לנו סבלנות. בינתיים כדאי לנו לחכות. ה. הידע שלך בסוגיית יבום אינו מספיק. לשם כך ניתן להסתפק בדברי המקרא: "בראשית פרק לח פסוק כו. ויכר יהודה ויאמר צדקה ממני כי על כן לא נתתיה לשלה בני ולא יסף עוד לדעתה". אם מדובר בעוון החמור של עריות למה זה צדקה?!

 

[Governor]

`איני עוור למשמעות האינטימית של

יחסי האישות...אינך מכיר אשה המוכנה לחלוק עם אשה אחרת גבר אחד. נו מילא איני יודע אינו ראיה. אני דווקא כן מכיר. ולדעתי גם אתה מכיר. תסתכל על כל רבבות הנשים שאינן מוצאות בן זוג מחמת חוסר אוביקטיבי אינהרנטי דמוגרפית בגברים` לא. אשה המצויה מחוץ למסגרת זוגית, יש לשער כי תהיה מוכנה, בנסיבות מסוימות, להרוס פנימה, אולם תשאף להעיף החוצה את קודמתה. לא מוכרת לי נערה, או אשה, המוכנה לחלוק את אישה עם אחרת. מי שאולי לא אכפת לה, היא זו המצויה מזמן בפנים, אשר לפי תפישתה, המסגרת כבר אבודה, ובכל זאת כדאי להשאר, משקולים כלכליים, ושמירה על מנעמי החיים, ובמקרה כזה כבר לא קיימת האינטימיות עליה דברתי `אין צורך להרוס את השלטון. ניתן להופכו לפי הליכיו שלו. ידוע וברור שכאשר תהליך כזה יתרחש לא תהיה לבד עם נשק ביד. אליך יצטרפו עוד מתייונים רבים. חווינו זאת כבר פעם לפני יותר מאלפיים שנה` אחד הדברים בהם מתקשה דמוקרטיה, הוא הגנה עצמית מפני אויבים מבית. אולם האויב כבר זוהה, ועיננו פקוחה `לא ניתן לדון בתיק מסויים. הטעם הפשוט הוא שהחוק אוסר ציטוט מתיק. חייבים להציג את כולו (בצדק)` איו שום בעיה לדון כאן בפורום בפסיקות ספציפיות של ביהמ"ש העליון, אולם, ברור לכם כי אסון יהיה זה לעיין בתיק כלשהו, שכן אז יתברר לכל מה טיבם של שופטי ביהמ"ש העליון, ויווכחו הכל לדעת כי הכרעותיהם מיוסדות על אדנים איתנים, מוצקים, וצודקים, מאין כמוהם. זו הסבה שאתם מיללים ללא הפסק תוך התחמקות עקבית מדון בפרוטרוט, בעוד אני דווקא חותר לדיון בפרוטרוט. שלוף תיק לפי _בחירתך_ הבלעדית, ונדון בו, יבבן `גם אז ציבור ה"יבבנים" הוא ציבור חלש בינתיים, אין לפרטיו כסף מיותר, אין לו ענין להסתבך עם אחד ממעוזי המשטר. סביבו עומדים המשטרה, הפרקליטות, התקשורת, הגויים, הכנסת, הממשלה וסתם "מתנדבים" המודיעים שיגנו בנשק על מעוזיהם` מספיק עם תפלות! האם אתה רוצה לרמוז לנו כי אינך יכול להצביע ולו על תיק אחד? ממה אתה חושש? מתבוסה נוספת? מאז אתה כאן למדתיך טעמן של תבוסות צורבות. אחת נוספת, לא תעלה ולא תוריד `כפי שהודעת על עצמך. למדנו לקח מפרשת דה האן. יש לנו סבלנות. בינתיים כדאי לנו לחכות` ספר לנו על השערות המשטרה בענין דה-האן `"בראשית פרק לח פסוק כו. ויכר יהודה ויאמר צדקה ממני כי על כן לא נתתיה לשלה בני ולא יסף עוד לדעתה". אם מדובר בעוון החמור של עריות למה זה צדקה?!` יהודה מודה כי חטא כלפיה במנעו את יבומה. היא, מצידה, _לא_ הרתה לזנונים. אין כאן _שום_ הודאה של המקרא שמעשהו של יהודה היה מותר. פשוט, חייה נצלו מכיוון שיהודה הכיר באשמתו. באותה מדה, למשל, אין במקרא _שום_ אינדיקציה לכך שלקיחת בת-שבע על ידי דוד היתה מותרת. המקרא מגנה אותו בלשון ברורה, שאינה משתמעת לשתי פנים, אלא שאידיוטים, כמו תולעת/רימה 1, קופצים להכשיר את השרץ וטוענים שלוחמים נהגו להפקיד גט בידי נשותיהם... ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

בלעדיות

א. כל אחד רוצה מונופול גם אשה רוצה מונופול על בעלה. מונופול טוב למונופוליסט ורע לאחרים שאינם יכולים להתקיים על ידו. אושרה המונופוליסטי של אשה נשואה לא מצדיק כלל את אומללותה של אשה שאינהיכולה לממש את נשיותה ואמהותה. אינטימיות בלעדית נדחית מפני חוסר אינטימיות כלל. ב. שום דמוקרטיה אינה יכולה לעמוד מול דמוגרפיה. ג. עיון בתיקי בית המשפט חסום לקהל. הנימוקים הרבים נגד היכולת לדון בתיק שרירים. ד. לפי דבריך מה התועלת בהודאת יהודה להצלת חייה. אם הדבר אסור והיא הרי היתה מזידה מדוע צדקה. לאחר מתן תורה הודאת הבועל החותן לא היתה פוטרתה מעונש.

 

[Governor]

`כל אחד רוצה מונופול גם אשה רוצה

מונופול על בעלה. מונופול טוב למונופוליסט ורע לאחרים שאינם יכולים להתקיים על ידו. אושרה המונופוליסטי של אשה נשואה לא מצדיק כלל את אומללותה של אשה שאינהיכולה לממש את נשיותה ואמהותה. אינטימיות בלעדית נדחית מפני חוסר אינטימיות כלל` רק בתנאי שלגבר לא יהיה מונופול על אשה. כל אחד רוצה מונופול גם גבר רוצה מונופול על אשתו. מונופול טוב למונופוליסט ורע לאחרים שאינם יכולים להתקיים על ידו. אושרו המונופוליסטי של גבר נשוי לא מצדיק כלל את אומללותו של גבר שאינו יכול לממש את זכריותו ואבהותו. אינטימיות בלעדית נדחית מפני חוסר אינטימיות כלל `שום דמוקרטיה אינה יכולה לעמוד מול דמוגרפיה` כן, תאים סרטניים יכולים לשגשג רק כל עוד הפונדקאי חי. נצחונם עליו יביא את מותם `עיון בתיקי בית המשפט חסום לקהל. הנימוקים הרבים נגד היכולת לדון בתיק שרירים` על מה אתה מדבר, אימבציל חסר-תקנה? הצג לי סמול תיק מענינים שדן בהם ביהמ"ש העליון - ואשלוף אותו ונדון בו כאן, פומבית `לפי דבריך מה התועלת בהודאת יהודה להצלת חייה. אם הדבר אסור והיא הרי היתה מזידה מדוע צדקה. לאחר מתן תורה הודאת הבועל החותן לא היתה פוטרתה מעונש` חייה היו בידי יהודה, משום שהיתה אלמנת בנו, והוא היה ראש השבט. אמנם נקטה תחבולה, אולם זאת עשתה משראתה כי שערה מלבין ויבום אין לה. אנו יודעים שיעקב נשא שתי אחיות במקביל, והדבר נאסר אחר-כך, אולם אף פעם לא נשמע שאב יבעל את אלמנת בנו, גם בלא יודעין... ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

סרטן איבר המין אצל גברים

זהו סרטן המתפתח עקב גירוי זיהומי המצטבר מתחת לערלה.

 

[Governor]

`סרטן איבר המין אצל גברים זהו סרטן

המתפתח עקב גירוי זיהומי המצטבר מתחת לערלה` זה לא מה שאומר מאמר זה: Squamous cell penile cancers can develop anywhere on the penis, but most develop on the foreskin (in men who have not been circumcised) or on the glans המיקום הוא בעקר: על הערלה או על ראש הפין הגורמים: נדונו כאן 972544717540284392570

 

[דב מאיר]

קרא דבר מענין מהיום

סיכוייו של אדם שנימול, להידבק באיידס - נמוכים פי 7 אדם שעבר מילה - סיכוייו להידבק בנגיף האיידס (HIV) נמוכים פי 7 מאדם שלא נימול. כך הציג ד"ר ינון שלכר, מהמחלקה לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה באוניברסיטה העברית בירושלים, בדיון בוועדה לקידום מעמד האישה, בראשות ח"כ גילה גמליאל.

 

[Governor]

`כך הציג ד"ר ינון שלכר, מהמחלקה

לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה באוניברסיטה העברית בירושלים` איש מדעי החברה מביע דעתו על Sexually Transmitted Diseases? _אין_ שום משקל לדעתו של של אדם שאינו professionally qualified ברפואת מחלות מין... 0284392570

 

[דב מאיר]

aids וברית מילה

א. סטטיסטיקה היא לקט עובדות ולא פרשנותן. לכן אין זה משנה מי אסף אותן. אלא אם כן הוא מזייף את הנתונים מטעמים אלו או אחרים. מה גם שהמתודה המדעית לאיסוף נתונים היא ביסודה זהה ברפואה או בכל תחום אחר. ב. לידע הזה קיבלתי אשור מרופא מומחה לפריון גברים. הוא אשר שעובדה זו ידועה היטב בעולם המדע הרפואי. ג. ראינו אותך מעלה השגות על מומחים מפרי בטנך. כמו למשל ביקורתך על פרופ' לפיזיקה נתן אביעזר. לא ציינת את מקורות הידע שלך ליצירת נויטרונים ע"י קוארקים בנסיבות המתוארות ואף לא את המקורות להפרכת טיעוניו אודות הקבועים הפיזיקליים בהם מתרחשת בעירת השמש. מה שמבטיח שהשמש תבער ולא תתפוצץ. אילו היינו שומעים ממך מה הוא הידע האקדמי האישי עליו אתה בונה השגותיך אפשר היה לתת להם משקל. טןלם בהיותך עלום שם ותואר וכו' הרי כדבריך בהשגתך הנוכחית "אין שום משקל לדעתו של אדם שאינו professionally qualified" וכמובן שלכן גם משקלן של השגותיך המעודנות בלשונן... ערכן יכול שהינן לא יותר מפעיותיו של תינוק בן יומו.

 

[Governor]

`א. סטטיסטיקה היא לקט עובדות ולא

פרשנותן. לכן אין זה משנה מי אסף אותן. אלא אם כן הוא מזייף את הנתונים מטעמים אלו או אחרים. מה גם שהמתודה המדעית לאיסוף נתונים היא ביסודה זהה ברפואה או בכל תחום אחר` מה שחשוב הוא הסקת מסקנות נכונה. הגורם הראשון במעלה למחלות המין הוא רבוי פרטנרים ומין בלתי מוגן. לא שום דבר אחר. כך גם אשה שומרת טהרת משפחה - סכוייה לחלות בסרטן צוואר הרחם אינם תלויים באפן בו תטבול, או אפילו האם תשתה את מי המקווה עד תומם או לא. בריאותה תלויה בבעלה. אם הוא מדלג מנקבה לנקבה - יביא לה HPV בסופו של דבר, והיא תחלה `ב. לידע הזה קיבלתי אשור מרופא מומחה לפריון גברים. הוא אשר שעובדה זו ידועה היטב בעולם המדע הרפואי` אז הוא לא מעודכן `ג. ראינו אותך מעלה השגות על מומחים מפרי בטנך. כמו למשל ביקורתך על פרופ' לפיזיקה נתן אביעזר` אביעזר הוא מומחה Magnetoresistance, לא מומחה אסטרופיסיקה `לא ציינת את מקורות הידע שלך ליצירת נויטרונים ע"י קוארקים בנסיבות המתוארות ואף לא את המקורות להפרכת טיעוניו אודות הקבועים הפיזיקליים בהם מתרחשת בעירת השמש. מה שמבטיח שהשמש תבער ולא תתפוצץ` לא ציינת מנין לקחת ששמש עשויה להתפוצץ. התהליך בשמשות הוא נתון. הקצב שלו נגזר אך מפרמטר אחד - מאסת השמש. ככל שכוכב מאסיבי יותר, קצב הראקציה התרמוגרעינית גבוה יותר, והפוטוספירה חמה יותר. זו שלנו - חומה כ- 5800 מעלות. כוכבים שמאסתם פי 100 - חום הפוטוספירה שלהם יכול להגיע ל- 25000 מעלות, ואגב, כוכב מאסיבי ביותר כן מתפוצץ בסוף חייו ויוצר סופרנובה `אילו היינו שומעים ממך מה הוא הידע האקדמי האישי עליו אתה בונה השגותיך אפשר היה לתת להם משקל. טןלם בהיותך עלום שם ותואר וכו' הרי כדבריך בהשגתך הנוכחית "אין שום משקל לדעתו של אדם שאינו "professionally qualified" וכמובן שלכן גם משקלן של השגותיך המעודנות בלשונן... ערכן יכול שהינן לא יותר מפעיותיו של תינוק בן יומו` מי שמופרך ללא הרף, מתקפחות שוקיו, ומוצג במערומיו - זה אתה, להגן שכמוך. אין לי תאר אקדמאי. אז מה? קטני עבה ממתניך ______________________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

מומחיות

א. ניתוח העובדות שאתה עורך אינו משנה את התוצאות. בני אדם לא מתנהגים לפי מגבלות רפואיות אלא לפי ממזג של שכל ותאוות. לכן התוצאות המעשיות הן כפי שצויין. לא נטען שהמחלות הללו הן עונש למי שאינם מקיימים את התורה. למרות שבפועל ייתכן שהן כך בפועל. גם לא זכור לי כלל שנטען כאן מה שהוא בזכות התכונות המיסטיות הבריאותיות של טבילה במקוה. כן נטען בזכות היתרונות הרפואיים של קיום ברית מילה. עם כל זאת קיום מצוות ברית המילה וטהרת המשפחה אינם נעשים, לפחות לא לכאורה, מטעמים רפואיים. ב. אני שמח מאוד להוסיף דעת מכל אדם. אולם, אתה הוא התובע כל הזמן רקע מדעי מתאים מן הטוען את הטענות הללו. הידע אודות הסיכוי הגבוה בהרבה של ערלים לחלות ב aids הגיע לידי ממומחה לפריון הגבר - הד"ר מרדכי הלפרין. הוא גם פורסם ברבים ולא על ידי גופים אינטרסנטיים דתיים אלא ע"י גוף אקדמי, עם כל זאת עדיין אתה מציג ידע מכחיש מבלעדי מקור המאשש טענתך. אם יש להגנות היכן היא?! ג. הרעיון שכוכב יכול להתפוצץ אם כן מקובל עליך... השמש לפי דבריך שלך הינה כוכב... אין מחלוקת אודות העובדה הידוע היטב שהיא לא התפוצצה... השאלה היתה למה היא אינה מתפוצצת. לו יצוייר שהפרופ' נתן אביעזר עקב היותו מתמחה בתחום אחר אין לו מושג מספיק באסטרופיסיקה. אולם כל בר דעת יבין שעליך מוטלת המשימה הפשוטה להציג דעתו של מומחה מתאים שיכחיש אתה הוא הדורש בלי הרף professionally qualified" ד. הידע המרתק האסטרופיסיקאלי שהמצאת לידיעת הגולשים לא היה נושא הדיון. הוא אולי בא לרכוש את אמונת הגולשים בידיעותיך הרבות באסטרופיסיקה וביכלתך להפריך את דברי הפרופ' נתן אביעזר. למרות שאיני פיזיקאי במקצועי ידע זה ניתן בד"כ להשיג בספרי מדע פופולרי ואין הוא משקף יכולת להפריך דבריו של פיזיקאי מומחה. אציין גם כן שבדרך בה אתה רוצה לדרוך לא ניתן יהיה לתת תימוכין כמעט לשום מושג מדעי. המומחיות היום נעשית יותר ויותר בתחומים צרים יותר ויותר ולכן תמיד תוכל לטעון שהאיש יודע הכל על לא כלום... . ה.בניגוד לגישתך איני מחפש רקע אקדמי פורמלי. איני בז בכלל לך על היותך חסר תואר אקדמי. אני מעריך אדם לפי ידיעותיו לגופן. אם כי צריך שבהעדר רקע אקדמי פורמלי הרי בהיותך רוצה לחלוק על בעל ידע פורמלי מעמיק עליך יהיה למיצער לצטט מקור שיאשש טענותיך. הסגנון הבוטה והמזלזל שלך אינו מלמד על ידע וגם לא על עודף שכל. קצת יותר ענווה וצניעות יועילו יותר לגילוי האמת.

 

[Governor]

חבל על זמננו. לענין סעיפיך א' ו- ב'

- עיין בחפוש אחר שלוב הבטויים risk factors פלוס penile cancer ותווכח לדעת שאני צודק `ג. הרעיון שכוכב יכול להתפוצץ אם כן מקובל עליך` האינטנסיביות של התהליך התרמוגרעיני בכוכבים הוא פונקציה של המאסה בלבד. הכבידה האדירה של הקריסה העצמית `מדליקה` את התהליך התרמוגרעיני, ועצמתו `יוצרת` לחץ נגדי המאזן את הלחץ הגרויטציוני, אלא שקצב כלוי הדלק הוא אדיר, וחיי הכוכב קצרים. לשמש שלנו צפויים חיים של 10 מליארד שנים, מתוכן כבר עברו חמש. כוכב מאסיבי עשוי להתכלות בפצוץ (לאחר כמה מחזורי בעירה. תחילה מימן להליום, אח"כ הליום לפחמן, לחנקן, חמצן, סיליקון ולבסוף ברזל) תוך מליונים ספורים של שנים. השמש שלנו תסיים חייה כ- red giant אשר רדיוסו גדול מרדיוס מסלול הארץ סביב השמש, ויקיץ הקץ עלינו, ולאחר זמן יתפתחו אולי חיים (מבוססי פחמן, או לא) בכוכב לכת של כוכב אחר. שמשות מאסיביות מסימות חייהן בהתפוצצות היוצרת סופר-נובה. כוכב מאסיבי עשוי להתפוצץ. השמש שלנו - לא. התקדם לאיטך סדרתית בדפים אלה תוך קריאה אגב, צדק (יופיטר) הוא כוכב גאזי כולו (ללא גרעין מוצק) והרכבו דומה לזה של השמש, אלא שמפאת מסתו הנמוכה (1/500 ממאסת השמש), אינו `ניצת` אלא קר מאד `לו יצוייר שהפרופ' נתן אביעזר עקב היותו מתמחה בתחום אחר אין לו מושג מספיק באסטרופיסיקה. אולם כל בר דעת יבין שעליך מוטלת המשימה הפשוטה להציג דעתו של מומחה מתאים שיכחיש` אביעזר מנסה לספק הסבר נפתל כיצד ניתן לראות את מעשית הבריאה שבמיתולוגיה היהודית כעולה בקנה אחד עם תאוריה מדעית מקובלת. בעשותו זאת הוא מדגים מי צריך להתישב עם מי. הוא גם מסתכן. מה יעשה אם יתברר שתאורית ה- big bang שגויה? הרי כבר מצא שמעשית הבריאה עולה עמה בקנה אחד. `ד. הידע המרתק האסטרופיסיקאלי שהמצאת לידיעת הגולשים לא היה נושא הדיון. הוא אולי בא לרכוש את אמונת הגולשים בידיעותיך הרבות באסטרופיסיקה` לא. אני בוגר תיכון בלבד וחסר השכלה אקדמאית, שכן אני חיל בקבע שעדיין לא יצא ללמוד (זה כלול בתנאי השרות). כל מה שאני עושה הוא אתור חמר באינטרנט. קרא לי חכם-אינטרנט יש בי ערנות רפלכסיבית לטענות על `ראיות` לידע מדעי שהקדים את שמנו בתורה הכתובה/האוראלית/הזהר (השטויות שדוד1000 מציג תדיר), ואני נחלץ לבדקן, אולם איני מפלה אף אמונה לרעה. לו העלה איזה אימאם בפורום טענות דומות לגבי הקוראן - הייתי מגיב בארח זהה... ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

ברית ושמש

א וב)- מן הציטט שציינת משמע שברית מילה לכשעצמה כן תורמת למניעת סרטן הפין: Circumcision is the removal of a part or of the entire foreskin at birth or later on in life. It has been suggested that this practice provides some protection against cancer of the penis by helping to improve hygiene. Whether circumcision is a risk factor is a controversial issue. However, penile cancer risk is low in some uncircumcised populations, and circumcision is strongly associated with other socioethnic practices that are associated with lessened risk. The consensus among studies that have taken these other factors into account is that circumcision alone is not the major factor preventing cancer of the penis. It is important that the issue of circumcision **not distract** the public's attention from avoiding known penile cancer risk factors -- having unprotected sexual relations with multiple partners (increasing the likelihood of human papillomavirus infection) and cigarette smoking. התחמקת מן הטיעון שהאדם פועל בקומבינציה של גוף ונפש אשר על כן יש מובהקות ברורה בסכונים לערלים ממחלות רבות ושונות. ג. איני מבין מה טעם ראית לצטט פה רעיונות הידועים מספרות מדעית פופולרית. משך זמן קצר או ארוך אינו רלוונטי לדיון 5 מיליארד שנה הם מבחינתו של אדם אין סוף. מה גם שהתנפחותה הצפויה של השמש להיות כוכב אדום תקרה אחרי 5 מיליארד שנים של מדע אנושי אם נתקיים עד אז שיוכל ללא ספק להתמודד עם התופעה כדי להשאיר כאן חיים. אני מבין שאתה סבור שרק לך שמורה הזכות לטעון שראיות נגדך צריך שתשענה על ידע מדעי מוכר ומדוד. יבושם לך... ד. כעת התחלתי להבין מהיכן יש לבן אדם זמן ללא מגבלה כדי לגלוש באין מפריע. היינו אתה משרת בצ.ה.ל. בתפקיד לא קרבי (כפי שאני שרתתי) בלי לחץ רציני להפיק תפוקות עבודה. לדאבוני איני רואה את עצמי מסוגל להשקיע היקף זמן כזה למשך זמן רב נוסף. אני בס"ה עובד ועול פרנסת משפחה גדולה מונח על כתפי. יש להניח שאפסיק תוך זמן מסויים להתייחס לטענותיך. עם כל זאת אני מקווה שאתה מבין היטב שנושא דתי הוא בראש ובראשונה פילוסופי ולא בתחום מדעי הטבע הצרים.

 

[Governor]

הקטע שצטטת מכאן אינו תומך כלל

בטענתך. קראהו שוב. נסיונך לגזור מדברי `הרעיון שכוכב יכול להתפוצץ אם כן מקובל עליך` - מעיד שוב על נוכלות שאינה בת-כבוש. כל שלבי הבעירה התרמוגרעינית, להוציא השלב האחרון הקשור בברזל (אשר מתרחש רק בכוכבים סופר-מאסיביים, ומסתיים בסופרנובה), מרוסנים ע"י הגרויטציה העצמית של הכוכב. הנה מאמר המפרט את טעויותיו של אביעזר. מה לעשות? התחום שלו אינו אסטרופיסיקה. רואים זאת. `כעת התחלתי להבין מהיכן יש לבן אדם זמן ללא מגבלה כדי לגלוש באין מפריע` לא. אפי העבודה שלי הוא מעין helpdesk ואני ממתין לקריאות לסיוע מ`לקוחותי` `היינו אתה משרת בצ.ה.ל. בתפקיד לא קרבי (כפי שאני שרתתי)` בכל צבא מודרני, ובמיוחד עתיר טכנולוגיה, היחס בין מספר אנשי התשתיות לבין הלוחמים - גדול. להפך, ככל שהצבא פרימיטיבי - היחס קטן `יש להניח שאפסיק תוך זמן מסויים להתייחס לטענותיך` סולל הדרך לנסיגה? `עם כל זאת אני מקווה שאתה מבין היטב שנושא דתי הוא בראש ובראשונה פילוסופי ולא בתחום מדעי הטבע הצרים` אם כן מדוע רב הוכחותיו של דוד1000 (והוא מודה שהוא נועץ בך, או יותר נכון - אך משמש לך פומית) הן מעניני טבע? יודע מה החזיר אותו בתשובה? ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

ברית מילה ובריאה

המאמר שנבחר על ידיך בסופו של דבר מודה בכך שקיים סיכון מה בערלה. בקטע הנוגע לזיהום מצויין שיש כתוצאה מהזנחת הנקיון במקום זיהומים. אולם גם לגבי סרטן הפין יש סיכון מסויים. קרא הציטט דלהלן: Circumcision is the removal of a part or of the entire foreskin at birth or later on in life. It has been suggested that this practice provides some protection against cancer of the penis by helping to improve hygiene. Whether circumcision is a risk factor is a controversial issue. However, penile cancer risk is low in some uncircumcised populations, and circumcision is strongly associated with other socioethnic practices that are associated with lessened risk. The consensus among studies that have taken these other factors into account is that circumcision alone is not the major factor preventing cancer of the penis. באשר לדבריו של המכונה ויזיני: שוב יש כאן הסתמכות על אדם עלום. השימוש ב"ידע" מסביר מבלעדי נקיבה מפורשת מה הסמכות המקצועית של הטוען להכחשה נידונה מראש לפקפוק כבד משקל. יועיל ה"ויזיני" הזה לפרוס את רמת הידע המקצועי שלו ואת זהותו כדי שניתן יהיה לבחון את אמינות ומשקל דבריו. זוהי אגב שיטתך הקבועה בהכחושתיך מקורות לא מאוששים לחלוטין. ולעצם טענותיו הרושם הכללי הינו שיש היתפשות לפרטים טכניים שוליים לא עניניים לעצם הטענה. מה זה חשוב אם זו היתה קרינה אלקטרו מגנטית או אחרת. הרי זה ברור שאין שום תיאוריה מדעית מוסמכת היכולה לתאר את מצב הדברים בעת המפץ הגדול. גם הוקינג לא יודע לתת לכך תשובה. אין בדבריו שום שמץ פסיק בדיל.... הוכחת הכחשה. אני מסכים בהחלט לעובדה שצבא מודרני מאופיין במספר גדול של ג'ובניקים כמוך שיש להם זמן פנוי רב. אדם לא משמש פומית. התייחסות כזו לאדם היא פשוט דה הומאניזציה. ציינתי כבר בעבר את הקרבה שבין השקפותיך אותן השמעת כבר בעבר "דילול אוכלוסיה יהודית" וכיו"ב מפניני הלשון שלך וקרבתן וקשרן לסגנון הזה. לגופו של ענין, למרות שאני אישית לא נזקק לטענת הדילוגים בתורה. המציאות היא שלאחר הבקורת של המומחים על שיטת הדילוגים נעשה ניסוי מעולה שהוכיח מובהקות גבוהה לשיטה. כך שיש סיבה טובה לעשות תשובה בגלל השיטה. אגב ישנו גם פרופ' למתימטיקה בטכניון שעשה בגלל התופעה תשובה. יעויין: דורון ויצטום על הרמז השווה "בדד" 7. הניסוי ענה לכל דברי הבקורת. הוא נעשה מבלי להציב את השאלה על פי המטרה והוא אמין ותקף. ביקורות מוצדקות על הניסויים הקודמים אינם תופסים במקרה זה.

 

[Governor]

`המאמר שנבחר על ידיך בסופו של דבר

מודה בכך שקיים סיכון מה בערלה` לא. ענין המילה נותר ללא משקל ממשי `באשר לדבריו של המכונה ויזיני` ככל העולה מדבריו, ומן התכתובת בפורום אותו הוא מנהל, עולה שהוא מרצה לפיסיקה ברשת אורט, ובעל השכלה פורמלית גבוהה בפיסיקה. הוסף לכך גם את דבריו המנומקים היטב, ומתקבלת בקרת משכנעת על חבור מגוחך מן הבחינה המדעית. הערתי בנוגע לקבלת אביעזר את תאורית ה- Big Bang נותרת בעינה. יש כאן תרוץ של מעשית הבריאה כעולה בקנה אחד עם תאורית מדעית, ולהשומע ינעם `הרי זה ברור שאין שום תיאוריה מדעית מוסמכת היכולה לתאר את מצב הדברים בעת המפץ הגדול` נכון שיש קשי מסוים בנתוח ארוע חד-פעמי שארע בעבר הרחוק. המדע החוקר מיטיב לטפל בארועים שניתן לחזור עליהם פעמים רבות, לפי רצון. אולם, אין המדע החוקר חסר-אונים לגבי ארוע חד-פעמי בעבר הרחוק. תאורית ה- Big Bang עומדת בהתאמה מצוינת עם תצפיות רבות לחלל העמוק. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=24839097 `אדם לא משמש פומית` צודק. דוד אינו אדם, אלא הומיניד `התייחסות כזו לאדם היא פשוט דה הומאניזציה` למד אותנו מעט על אהבת-אדם (במועד כלשהו לאחר 23/04/2003 מחקת דבריך מעמוד זה): http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=14516988 `דילול אוכלוסיה יהודית` הצג מראה מקום לדברים אלה, או משוך דבריך חזרה `הבקורת של המומחים על שיטת הדילוגים נעשה ניסוי מעולה שהוכיח מובהקות גבוהה לשיטה. כך שיש סיבה טובה לעשות תשובה בגלל השיטה` לא. WRR הפכו לחוכא ואיטלולא בקהיליה המקצועית: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=25038139 ______________________________________________________________ 0284392570