שנאת יהודים

[דב מאיר]

ברית ובריאות

האם בדקת סטטיסטיקה משווה של סרטן אבר המין וסרטן הרחם אצל זוגות בהם האיש עבר ניתוח הערלה לעומת אלו שלא?

 

[ehudt]

כן, בדקתי.

אין לי קישורים כרגע, אך אני ממליץ לך גם לעיין ולראות.

 

[דב מאיר]

קישורים

לא הבנתי הודעתך. באיזה קישורים עלי לעיין? ייתכן ונפלה טעות בדבריך?!

 

[Governor]

מה זה `סרטן אבר המין` אצל גברים?

 

[L7]

מאיר,אילו היית אומר שמיצוות מסרטנות

היה משהו אמין בדתיותך וקורבן שאתה מקריב לאלוהיך. אך לטעון לדתיות מטעמי כדאיות זה זול. אלוהים איננו משרתך. כמדומני אתה מנסה לטעון ההפך.

 

[Governor]

אני יודע על קיום סרטן אשכים, סרטן

בלוטת ערמונית, Sexually Transmitted Diseases (ולהלן STD), אולם מהו `סרטן אבר המין`? מעולם לא שמעתי על קשר בין מילה לסרטן בכל פעם שדב שטיין פוער לועו ונוער, הוא מפזר את ספקותינו בנוגע לידיעותיו, ומבסס את חשדותינו. הבחור הוא בור/בער, בור-סוד המאבד כל טפה, שאינו מבין כי `סיג לחכמה - שתיקה` כללית, אין קורלציה ברורה בין מילה לבין STD. באירופה הרוב אינו נמול. הפוכו של דבר בצפון-אמריקה, שם הרוב נמול. וראה זה פלא, דוקא בצפון-אמריקה נפוץ יותר STD ובכלל זה AIDS. ההסבר: הענין תלוי בראש ובראשונה ב- lifestyle. כאשר יש לבני אדם פרטנרים מיניים רבים המתחלפים תדירות - הסכון ל- STD גבוה. בלי קשר למילה. זה ההסבר הנכון למעוט STD אצל יהודים, ללא קשר למילה, אולם גם כל בני אמונה אחרת, אם לאשה יש פרטנר יחיד קבוע לכל ארך בגרותה המינית, ולפרטנר הזה יש רק פרטנרית יחידה קבועה לכל ארך בגרותו המינית, אותה אשה, אפילו יהיו עובדי כוכבים ומזלות לתאבון... 0284392000

 

[neko]

מצטער, אבל דווקא הפעם הוא צודק:

מדובר בסרטן ראש הפין, המופיע באחד מ100,000 גברים לא נימולים מעל גיל 60. בכל זאת, באמת לא סיבה ראוייה לכרות איברים (מה גם שתמיד אפשר לעשות ברית בגיל 60 ולפתור את הדאגות).

 

[Governor]

הוא _אינו_ צודק.

אהם, שאננותי הניעה אותי לקבוע, ללא בדיקה, כי אין סרטן פין בנמצא. טעיתי, למרבה המבוכה. אולם זה לא מסיע לדב שטיין כהוא-זה הבה נציץ במאמר הדן בגורמי הסכון ל- penile cancer. המאמר מפרטם בסדר חשיבות _יורד_. גורם הסכון המשמעותי ביותר הוא HPV. השני הוא עשון. השלישי הוא הפרשות שומניות מעור הערלה. האחרון הוא מילה. שימו לב למשפט מסוים בדיון בגורם הזעיר ביותר מבחינת משקלו - המילה: However, penile cancer risk is low in some uncircumcised populations, and circumcision is strongly associated with other socioethnic practices that are associated with lessened risk הסכון לסרטן הפין הוא נמוך באוכלוסיות לא-נמולות אחדות, ומילה קשורה הדוקות למנהגים אתנוחברתיים הקשורים לסכון מופחת. במלים אחרות. נמול, או לא - מה שקובע הוא lifestyle הקשור לסכון מופחת, למשל, מין עם בן זוג יחיד קבוע (נאמנות הדדית). זה במקרה אחד מסממניה של היהדות, אולם _לא_ יחודי ליהדות. דב שטיין אינו יוצא נשכר מטעותי. למרות אי ידיעתי שקים penile cancer, בכל זאת צדקתי בנוגע ל- lifestyle כגורם אמיתי ראשון במעלה לתחלואים. דב שטיין נותר טועה. אני צדקתי. 0284392000

 

[דב מאיר]

האם אכן?

הפעולה הכירורגית השכיחה ביותר בזכרים בארה"ב ובישראל היא ניתוח כריתת העורלה – circumcision, או בשמה המסורתי – ברית המילה. המילה מתבצעת מטעמים דתיים בקרוב ל 100% של זכרים בני העם היהודי ובמעל 90% של זכרים בני הדת המוסלמית. אם בעבר הרחוק היתה ברית המילה מתבצעת רק מטעמים דתיים, הרי שמאז מלחמת העולם השניה מיליוני יילודים (60-90% של הזכרים הנולדים בארה"ב ) נימולים מטעמים רפואיים וקוסמטיים. בין היתרונות הרפואיים של כריתת העורלה בולטת הירידה הדרסטית בשכיחות סרטן הפין. מאמר מערכת של הבטאון הרפואי הנפוץ ביותר בעולם -- ה New England Journal of Medicine -- סיכם את ההגנה שכריתת העולה נותנת כנגד סרטן הפין: “Furthermore, circumcision reduces the risk of penile cancer. In uncircumcised men, the lifetime risk of this cancer is about 1 in 500, as compared with a risk of 1 in 50,000 to 1 in 12 million in circumcised men.” או במילים אחרות, הסיכון לסרטן הפין אצל ערלים גבוה פי 100 עד פי 24,000 (פי מאה עד פי עשרים וארבעה אלף) מאשר אצל נימולים. הנתונים האפידמיולוגיים מצביעים על תמותת כ11,000- ערלים בארה"ב מסרטן הפין ב45- השנים האחרונות . מכאן שהרחבת ניתוח כריתת העורלה בארה"ב לכל האוכלוסיה היתה יכולה למנוע קרוב ל11,000- מקרי מוות מסרטן הפין במחצית השניה של המאה. גם ניתוח כריתת העורלה - המילה - איננה חסרת סיכונים. [אמנם הסיכונים נדירים ביותר, כאשר ב45- השנים האחרונות רק 4 (!) מקרי מוות נבעו, בארה"ב , מסיבוכי הניתוח בהשוואה ליותר מ10,000- מקרי מוות שדווקא נמנעו אצל הנימולים באותה תקופה]. חכמי התלמוד היו ערים לסיכונים פוטנציאלים הקשורים בביצוע ברית מילה, ומשום כך קבעו חכמים כללים רפואיים בעלי תוקף הלכתי, כללים שנועדו למזער עוד יותר את הסיכון. כללים אלו נוגעים הן להנחיות מפורטות הקשורות בתהליך המילה החל משלב ההכנות, דרך שלב הניתוח וכלה בשלבי המעקב והטיפול שלאחריהן , והן לתנאים מוקדמים אודות מצב בריאותו של הנימול, תנאים הכרחיים לביצוע המילה. ההנחיה ההלכתית-רפואית של הרמב"ם מהווה דוגמא אופיינית: אין מלין אלא ולד שאין בו שום חולי, שסכנת נפשות דוחה את הכל, ואפשר למול לאחר זמן ואי אפשר להחזיר נפש אחת מישראל לעולם .

 

[Governor]

לא. רב הזכרים בארה"ב נמולים, וכנגדם

רב הזכרים באירופה אינם נמולים, וראה זה פלא - שעור ה- AIDS בארה"ב עולה בהרבה על זה שבאירופה. המאמר הזה לא הופרך, והדעות התומכות בו מתרבות. HPV הוא אינדיקטור לרבוי פרטנרים מיניים ומין בלתי מוגן, ואלה הגורמים בעלי המשקל הרב ביותר לסרטן הפין ________________________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

הנחות שגויות

איש לא טען שמין תוך החלפת בני זוג הוא הגורם מס. 1 למחלת הaids נוח לך לטעון כך כדי שתוכל להצביע על הסיבה העיקרית למחלה. אולם מה נעשה ועדיין גם מן המאמר שציטט משמע שיש סיכון לסרטן מערלה. מסכים בהחלט לטענתך לסיבה העיקרית - החלפת בני זןג. אך תופעה זו תומכת לכאורה לפחות בטענה שיש צידוק ניכר לסגנון חיי האישות הצנוע עליו ממליצה התורה.

 

[Governor]

`איש לא טען שמין תוך החלפת בני זוג

הוא הגורם מס. 1 למחלת הaids` דווקא כן. מין לא מוגן עם פרטנרים רבים הוא הגורם מס. 1 `נוח לך לטעון כך כדי שתוכל להצביע על הסיבה העיקרית למחלה. אולם מה נעשה ועדיין גם מן המאמר שציטט משמע שיש סיכון לסרטן מערלה` גורם הסכון הראשון במעלה הוא HPV. ערלה היא אחד הגורמים האחרונים `מסכים בהחלט לטענתך לסיבה העיקרית - החלפת בני זןג. אך תופעה זו תומכת לכאורה לפחות בטענה שיש צידוק ניכר לסגנון חיי האישות הצנוע עליו ממליצה התורה` זה במקרה גם סגנון החיים הקתולי ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

לוגיקה לקויה

א. שוב, העובדה שיש סיכונים יותר גבוהים לא מפריכה את הטענה שערלה מהווה סיכון. ב. הקתולים הולכים נעולים נעליים. מסקנה: מי שהולך עם נעליים הינו שוטה....

 

[Governor]

`א. שוב, העובדה שיש סיכונים יותר

גבוהים לא מפריכה את הטענה שערלה מהווה סיכון` לא. ערלה היא גורם הסכון הנמוך ביותר, ומצויין בסוף. אמנם לפניה מצויינת ה- smegma, שהיא הפרשת שומנית דמוית חלב (צירה וסגול) מבלוטות בקפל הערלה, אולם המאמר מציין: Some studies suggested that smegma may contain cancer-causing substances, but most recent studies disagree. Smegma is unlikely to have a significant impact, if any, on your risk of developing penile cancer היינו, המאמר נותן משקל נמוך לגורם סכון זה. אתה פשוט נעול על `הוכחות` שהצווי ההלכתי הוא במקרה גם בריא. אין זה כך. אני רק מסכים שאינו מזיק, זולת אם נפל הנמול לידי מוהל לא מנוסה. הגורם כבד-המשקל ביותר בסכונים כאלה הוא ה- HPV. על כך אין כבר עוררין בקרב הרפואה. `ב. הקתולים הולכים נעולים נעליים. מסקנה: מי שהולך עם נעליים הינו שוטה....` לא. שים לב על מה הגבתי: כתבת: `מסכים בהחלט לטענתך לסיבה העיקרית - החלפת בני זןג. אך תופעה זו תומכת לכאורה לפחות בטענה שיש צידוק ניכר לסגנון חיי האישות הצנוע עליו ממליצה התורה` על זאת עניתי: `זה במקרה גם סגנון החיים הקתולי` בהתכווני לאי החלפת בני-זוג (וכללית, פרט לאמונות פאגאניות סביב פולחני פריון, אף אמונה אינה מטיפה להוללות, אלא מקדשת את המשפחה והנאמנות ההדדית) משמע, וכחנותך שוב גורמת לך למתן תשובות לא לענין אצל קתולים עוד יותר קשה להחליף בן זוג, וידוע מטבע הלשון `חתונה קתולית` ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

מי נעול

א.צויין מפורשות שהמילה היא מצוה דתית ואינה נעשית כדי למנוע סרטן הפין. עם כל זאת המימצאים מוכיחים ללא ספק שיש קשר בין תחלואה לערלה. בחרת לך להתייחס לסרטן דוווקא שלגביו מצאת מאמר הממעיט מחשיבות הסיכון לו לערלים. גם בסרטן לפי דברי המאמר שציטטת יש סיכון. אולם יש סכונים בתחומים תחלואתיים נוספים בשיעורים גבוהים מאוד. אני מניח שגם אם היה הסיכון הזה שייך לנימולים דווקא הרי הייתי בעד ברית מילה מסיבות הרבה יותר רציניות מאשר סיכוני התחלואה שבכל מקרה אינם בשיעורים בעלי משמעות מרחיקת לכת. אתה נעול הרעיון שיריביך לויכוח מחפשים מתחת לאדמה סיבות רפואיות לצידוק ברית המילה. ולא כך הוא הדבר. יריביך מצביעים על כך שסופו של דבר ערלה היא דבר לא בריא. ב. הבנתך אמונות ודתות מוטעית. יש ויש דתות, בפרט בעולם העתיק שחלק מן הפלחן בהם היה דווקא הוללות עם זונות/קדשות שהיו כהנות במקדשים האליליים. התיחסותך לדת הקתולית כהנגדה ליהדות מחטיאה את מטרתה משום שערכי הצניעות של הדת הקתולית לא באו מבארות הנפט אלא מבארות היהדות, אמנם אחרי סרוס ושינוי.

 

[Governor]

`א.צויין מפורשות שהמילה היא מצוה

דתית ואינה נעשית כדי למנוע סרטן הפין` אכן, זו מצווה פולחנית `עם כל זאת המימצאים מוכיחים ללא ספק שיש קשר בין תחלואה לערלה` ומה נעשה, ואין זה כך. התחלואה קשורה לסגנון חיים `בחרת לך להתייחס לסרטן דוווקא שלגביו מצאת מאמר הממעיט מחשיבות הסיכון לו לערלים` אתה הוא זה שהעלה לדיון את נושא סרטן הפין וגורמי הסכון, במטרה ברורה להאדיר את המילה. לא אני. `גם בסרטן לפי דברי המאמר שציטטת יש סיכון` לא. קרא שוב את המאמר, והפעם בעיון, לשם שנוי `אולם יש סכונים בתחומים תחלואתיים נוספים בשיעורים גבוהים מאוד` נא להציג קשור למאמרים, רצוי של מכוני מחקר שליד בתי-חולים ממשלתיים, או אוניברסיטאות `יריביך מצביעים על כך שסופו של דבר ערלה היא דבר לא בריא` היכן? אולי היתה הערלה מקור לזהום בעבר הרחוק, עת לא מקובל היה להתקלח מדי יום `יש ויש דתות, בפרט בעולם העתיק שחלק מן הפלחן בהם היה דווקא הוללות עם זונות/קדשות שהיו כהנות במקדשים האליליים` נו, אפילו יהודה, שעל שמו אנו נקראים, לא נמנע מלסור אל קדשה כדי למצא פורקן (אמנם היה אלמן אותה עת, אולם, מדוע לא דאג שתהיה לו פת בסלו, ולא יזדקק לקדשות?) `התיחסותך לדת הקתולית כהנגדה ליהדות מחטיאה את מטרתה משום שערכי הצניעות של הדת הקתולית לא באו מבארות הנפט אלא מבארות היהדות, אמנם אחרי סרוס ושינוי` אין זו הנגדה, אלא טענת סדנא דארעא - חד הוא ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

כנראה לא ראית מה שפורסם

אכן העליתי את הבעיה כשאלה ולא כטענה. באשר גילית בטחון עצמי שולל. אולם בעקבות הבטחון העצמי שלך וציטוט ממאמרים שאיני יודע מהיכן הם, שהרי חוו"ד רפואיות ניתן לפברק לפי זהות המזמין. העברתי לידיעת הגולשים מה שפורסם בבטאונים רפואיים ידועים כלהלן המסתמכים על מחקרים רפואיים מוכרים שהתפרסמו בעולם הרפואי ד"ר מרדכי הלפרין מקור: רפואה ומשפט 22, עמ' 57-46 (2000). מניעת היפוקסיה של העטרה לאחר ברית מילה פתרון תעלומה רפואית עתיקת יומין עם משמעות משפטית ראשי פרקים א. ניתוח כריתת עורלה - רקע אפידמיולוגי ב. מוהלים ורופאים ג. תורשת ההמופיליה ד. היפוספדיאס עם עורלה שלמה ה. אנמיה עקב צהבת המוליטית של הילוד ו. תעלומת הרחצה בחמין לאחר המילה ז. הרמב"ם: הסכנה התלויה במיקום הגיאוגרפי! ח. מה בין השולחן-ערוך לבין המפה של הרמ"א? ט. סיכום שרשרת התמיהות י. עדותו של ד"ר גונן בבית המשפט המחוזי בירושלים יא. אנטומיה של הפין התקין יב. היפוספדיאס והפרעה בהספקת הדם לעטרה יג. משמעות רפואית לשכיחות היפוספדיאס התלויה במיקום גיאוגרפי יד. היפוקסיה שלאחר המילה בישראל א. ניתוח כריתת עורלה – רקע אפידמיולוגי הפעולה הכירורגית השכיחה ביותר בזכרים בארה"ב ובישראל היא ניתוח כריתת העורלה – circumcision, או בשמה המסורתי – ברית המילה. המילה מתבצעת מטעמים דתיים בקרוב ל 100% של זכרים בני העם היהודי ובמעל 90% של זכרים בני הדת המוסלמית. אם בעבר הרחוק היתה ברית המילה מתבצעת רק מטעמים דתיים, הרי שמאז מלחמת העולם השניה מיליוני יילודים (60-90% של הזכרים הנולדים בארה"ב ) נימולים מטעמים רפואיים וקוסמטיים. בין היתרונות הרפואיים של כריתת העורלה בולטת הירידה הדרסטית בשכיחות סרטן הפין. מאמר מערכת של הבטאון הרפואי הנפוץ ביותר בעולם -- ה New England Journal of Medicine -- סיכם את ההגנה שכריתת העולה נותנת כנגד סרטן הפין: “Furthermore, circumcision reduces the risk of penile cancer. In uncircumcised men, the lifetime risk of this cancer is about 1 in 500, as compared with a risk of 1 in 50,000 to 1 in 12 million in circumcised men.” או במילים אחרות, הסיכון לסרטן הפין אצל ערלים גבוה פי 100 עד פי 24,000 (פי מאה עד פי עשרים וארבעה אלף) מאשר אצל נימולים. הנתונים האפידמיולוגיים מצביעים על תמותת כ11,000- ערלים בארה"ב מסרטן הפין ב45- השנים האחרונות . מכאן שהרחבת ניתוח כריתת העורלה בארה"ב לכל האוכלוסיה היתה יכולה למנוע קרוב ל11,000- מקרי מוות מסרטן הפין במחצית השניה של המאה. גם ניתוח כריתת העורלה - המילה - איננה חסרת סיכונים. [אמנם הסיכונים נדירים ביותר, כאשר ב45- השנים האחרונות רק 4 (!) מקרי מוות נבעו, בארה"ב , מסיבוכי הניתוח בהשוואה ליותר מ10,000- מקרי מוות שדווקא נמנעו אצל הנימולים באותה תקופה]. Niku SD, et al., “Neonatal circumcision” Urol Clin North Am 1995 Feb; 22(1):57-65. Sharon Bass (Deputy Editor), “Circumcision persists despite doctors' disapproval”, Maine Times, January 1997,Vol. 29 No. 9. Wiswell Thomas E., “Circumcision Circumspection” NEJM April 24, 1997; 336(17):1244-1245. יהודה חי לפני מתן תורה ולכן לא היה בכך פגם. בימיו נקראו הזונות בשם קדשות משום שמקום הזנות העיקרי הממוסד היה בפלחני עבודת האלילים. יהודה לא סר אל אשה בהקשר לעבודת אלילים אלא לקדשה במובן של מופקרת ליחסי מין תמורת שכר. עם כל הנוחות שבהשוואה והרצון לבזות את יהודה אין בטענתך קליעה למטרה.

 

[Governor]

`ד"ר מרדכי הלפרין מקור: רפואה ומשפט

22, עמ' 57-46 (2000)...` אעדיף, מסבות מובנות, אשר מיותר לפרטן, מחמת היותי חס על כבודך, יהא שעורו אשר יהיה, כי תפנה אותנו למאמר, כמקום לצטטו, ורצוי שהמקור יהיה peer-reviewed journal בעניני גניקולוגיה, מילדות, או רפואת תנוקות, או ארכיב של בית חולים אוניברסיטאי, או ממשלתי, ולא מנוף/שופר/הידברות/ערכים/נטעים/שבע-נט ושאר אתרי מסיון יהודי המאמר Wiswell Thomas E., “Circumcision Circumspection” NEJM נזכר אצלך פעמיים, כל פעם באפן אחר ובמקום שונה. האם עשית זאת במטרה ליצור רשם של רבוי מקורות? נשאר, אם כן, המקור הזה, אשר אפילו לא טרחת להצביע עליו, ונאלצתי לאתרו בעצמי: http://www.circumcisioninfo.com/wiswell_1997a.html עליך להבין, כי מעצם היותך חשוד בשקרים ובעוות העובדות לצרכיך, עליך לספק קשור נאות למקורותיך, ולא לצטטם סתם מאמר זה אשר אף אותו אזכרת: http://www.cirp.org/news/1997-01-02MaineTimes/ מטיף נגד מלת ילודים, אולם עושה זאת בחסר אמינות, תוך עוות האמת, ענין שאני מתעבו. למשל, השקר מתחיל כבר ממשפט ראשון: ...The newborn boy is typically 24 hours old when he is brought אשוב ואציג את הכמות העצומה של מאמרים החולקים על אותו מאמר יחיד שהצגת מ- NEJM (מספרם יעלה לשנים, אם תספק מקור אמין למאמרו של דר' מרדכי הלפרין) עיין במאמרים שונים כאן (אפשר שאחד או שנים מהם כבר הוזכרו בהתיחסויות קודמות): http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_4_2X_What_are_the_risk_factors_for_penile_cancer_35.asp http://vanderbiltowc.wellsource.com/dh/content.asp?ID=1382 http://www.cirp.org/library/disease/cancer/vanhowe/ http://www.nypcancer.org/penile.html http://www.circumstitions.com/Cancer.html http://www.columbiaurology.com/PenileCancer_causes.html http://www.huntsmancancer.org/hope/holdingDetail.stm?holdingId=2154 http://www.cancerresearchuk.org/aboutcancer/specificcancers/penilecancer http://www.ghanalounge.com/penile.html ...ותקצר היריעה מפרט את כולם `יהודה לא סר אל אשה בהקשר לעבודת אלילים אלא לקדשה במובן של מופקרת ליחסי מין תמורת שכר` מוסכם שסר אליה רק למטרת פורקן. עדיף היה לו היתה לו פת בסלו, והתחתן מחדש. הרי הכל ידעו שלקדשות היו `פטנטים` למניעת התעברות, ולפיכך היה בחזקת משחית זרעו במודע, מה גם שתאוותו גרמה לו לבא על אשה אסורה לו לעולמים, אשת בנו, אפילו היה הדבר לפני מה שקרוי במיתולוגיה היהודית, `מתן תורה`... ______________________________________________________________ 0284392570

 

[דב מאיר]

מילה ויהודה

אתה הוא זה המפנה בלי הרף לאתרים מסיונריים לדתך האתאיסטית ומה לך כי תלין. אך למען האמת אם היתה הפניה שלך לשם כמקור ראשוני הרי זה בשוגג. אין שום כוונה לבלבל מי שהוא בציטוט כפול. איני זוכר שכך עשיתי. אולי בתשובה לשתי טענות אינטרנטיות שונות. עכ"פ אם באותה תשובה הרי זה מחמת פיזור הדעת וחוסר הזמן לבדוק חזור ובדוק את מה שאני משגר. השימוש שנעשה במקור רפואי מוסמך יחיד נבע פשוט מחוסר ענין לבזבז זמן יקר שלי בסקירת מאות מאמרים אינטרנטיים על מנת לבחון מי מהם מתאים למטרותי. אין לי זמן פנוי ממומן כמו שיש לך. באשר למאמר http://www.cirp.org/news/1997-01-02MaineTimes/ אני מסכים לדעתך שמדובר בגחמות ולא בידע סטטיסטי בדוק. באשר למקור: http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_4_2X_What_are_the_risk_factors_for_penile_cancer_35.asp אתה מתעלם מן הדברים האמורים שאמנם הם מתונים אך תומכים בטענה בדבר היתרון הרפואי לעריכת מילה. אמנם אין בו הצגה של מקורות מחקריים כנדרש בטיעון מדעי, עם כל זאת להלן ציטוטים מן המאמר: Smegma Oily secretions from the skin, dead skin cells, and bacteria can also accumulate under the foreskin. The result is a thick, sometimes odorous substance called smegma. Some studies suggested that smegma may contain cancer-causing substances, but most recent studies disagree. Smegma is unlikely to have a significant impact, if any, on your risk of developing penile cancer. Nonetheless, if uncircumcised men do not retract the foreskin and thoroughly wash the entire penis, the presence of smegma may cause irritation and inflammation of the penis. שקוף מאוד שכותב הדברים לא אוהב את הניתוח אך הוא נאלץ להודות שיש סיבוכים לעיתים למי שלא מטפל כיאות בנקיון הערלה. וכידוע מרבית המחלות בעולם נובעות בעצם מרשלנויות אישיות. כמו כן תחת ראש פרק אחר מודה המחבר שיש סיכונים לא עיקריים אבל יש: The consensus among studies that have taken these other factors into account is that circumcision alone is not the major factor preventing cancer of the penis. בלומר יש הודאה שנוכחות הערלה תורמת לסרטן. במקור http://vanderbiltowc.wellsource.com/dh/content.asp?ID=1382 כתוב כלהלן: Men who have not been circumcised can accumulate oil, dead skin cells, and bacteria under their foreskin. These combine to create smegma, a thick, sometimes smelly substance. Some research has linked smegma with penile cancer. It can also contribute to soreness and inflammation. A careful cleaning of the area under your foreskin can eliminate the risk. Occasionally, a man can develop phimosis - a constriction of the foreskin, making it difficult to retract. It can be painful to pull back the foreskin and clean the penis thoroughly, but it's important that you routinely do so. Circumcision might make it easier to practice good penile hygiene, but it is not a major factor in preventing cancer. שוב ברור מכאן שיש לדעת הכותבת תרומה להתפתחות הסרטן מנוכחות ערלה. סקרתי מקורות שהמצאת אתה ומצאתי שם את האמור לעיל. לדאבוני אין לי זמן לעבור על כל החומר בשלב זה ואין בכך טעם באשר ברור ממה שאתה עצמך ציטטת שיש במילה תרומה למניעת סרטן וגם מחלות אחרות. שוב אני מדגיש שעשיית ברית מילה אצלנו היא מצוה דתית ולא מדיצינית. מתברר לנו בדיעבד שמצווה המצוה עשה לנו טוב ומנע ממנו צרות רפואיות באשר ליהודה: פרקן ליצרי בני אדם אינו דבר אסור. להיפך. רצוי לתת להם פרקן מתועל היטב. בדורו של יהודה עדיין לא ניתן האיסור על השחתת זרע. גם אם איש בועל אשה המנועה מהתעברות אין זה אוסר את קיום היחסים שהרי רבים מבינינו נשותיהם כבר עברו את גיל הפריון. אין זה מונע יחסי אישות. גם לא ניתן אז האיסור של ערוות אשת בנו. מה גם שבנו כבר לא היה בחיים ולכן יש מקום לטעון שדבר זה מותר כמו שמותרת אשת אח לצרכי יבום למרות שהיא אסורה בחייו באיסור כפול. הוסף לכך שכיוון שלא ידע הרי אין כאן מעשה זדון. ואם קדשה היתה אז מותרת הרי יש כאן אונס בלבד. אילו תמר היתה אשת איש היה יהודה עובר עבירה (באונס) אולם תמר היתה פנויה.

 

[Governor]

`שוב ברור מכאן שיש לדעת הכותבת

תרומה להתפתחות הסרטן מנוכחות ערלה. סקרתי מקורות שהמצאת אתה ומצאתי שם את האמור לעיל` לא. אף אחד ממקורות אלה _לא_ ציין את המילה כמקור סכון ראשון במעלה, או שני `שוב אני מדגיש שעשיית ברית מילה אצלנו היא מצוה דתית ולא מדיצינית. מתברר לנו בדיעבד שמצווה המצוה עשה לנו טוב ומנע ממנו צרות רפואיות` חסר משמעות. גורמי הסכון המשמעותיים - שונים לחלוטין `גם אם איש בועל אשה המנועה מהתעברות אין זה אוסר את קיום היחסים שהרי רבים מבינינו נשותיהם כבר עברו את גיל הפריון` אין דין אשה שעברה את גיל הפריון כדין אשה פוריה שאתה _יודע_ כי משתמשת באמצעי מניעה `אין זה מונע יחסי אישות. גם לא ניתן אז האיסור של ערוות אשת בנו` וכלת בנו, וזו אין לה הפסק, אפילו כלת בן בן בנו עד סוף העולם, אסורה ______________________________________________________________ 0284392570