שנאת יהודים

[דב מאיר]

תודה על הכבוד

אני אכן לא מסתייג מרשימת המטרות שצויינו במקור שציינת. יצויין שהדברים אינם מדוייקים. אני למשל לא בעל תשובה. פשוט לא הגעתי למדרגה הזו. פעילויות אלו אתמוך בהן בין אם תהיינה חוקיות ובין אם לאו. להערכתי היום הן חוקיות למהדרין למגינת ליבם של חילונים רבים. המצב החוקי של מדינה שמשטרה נתפס בעיני רבים כבלתי חוקי באשר אינו יונק מחוקי היסוד של הארץ והעם משפיע עלי בערך כמו מזג האוויר. אם גשום אני נכנס למקום מקורה או פורש מטריה וכיו"ב זה לא אומר שאני מזדהה עם ההטרדה שבגשם.

 

[ehudt]

אני דווקא בכלל לא רואה אנטישמיות

אני רק רואה מלחמה בין שני עמים על טריטוריה. וזה רק טבעי, ולא קשור לשנאת ישראל.

 

[דב מאיר]

אנטישמיות?

א. איני סבור שיש בעולם אנטישמיות. מה שיש זו שנאת ישראל. בטועננו לאנטישמיות אנו יורים לעצמו ברגל. משום שיש עמים שמיים רבים נוספים שכלפיהם אין אותה שנאה. ב. הנכון הוא שיש כאן ריב בין שני עמים על אותה טריטוריה. אולם איפה בעולם הפך ריב על טריטוריה לפגיעה במוסדות בארצות זרות. ייתכן ויש ואני לא יודע על כך. אך בכל זאת זוהי תופעה בולטת וחריגה על פניה.

 

[דב מאיר]

אנטישמיות?

גם אני לא רואה אנטישמיות. אני רואה שנאת ישראל. זהו אחד מן הסכסוכים בין מדינות בו 99% מן המדינות בעולם תומכות באוכלוסיה טרוריסטית המנהלת חייה בצורה לא דמוקרטית. יש עוד סכסוך כזה?!

 

[Benedictus Spinoza]

לא "אתם", כי גם אתה מצווה.

וזה לא מדוייק מה שאמרת. רמב"ם הלכות מלכים ומלחמותיהם: "אבל שבעה עממין ועמלק שלא השלימו, אין מניחין מהם נשמה: שנאמר "כן תעשה לכל הערים . . . רק, מערי העמים . . . לא תחייה, כל נשמה" (דברים כ,טו-טז), וכן הוא אומר בעמלק "תמחה את זכר עמלק" (דברים כה,יט). ומניין שאינו מדבר אלא באלו שלא השלימו: שנאמר "לא הייתה עיר, אשר השלימה את ישראל, בלתי החיווי, יושבי גבעון: את הכול, לקחו במלחמה. כי מאת ה' הייתה לחזק את ליבם לקראת המלחמה את ישראל, למען החרימם" (ראה יהושוע יא,יט-כ)--מכלל ששלחו להם לשלום, ולא קיבלו." בקיצור, מצוות מחיית עמלק אינה גרסא קדומה של חוקי הגזע כפי שמערכות התעמולה של מדינות ערב אוהבות לפמפם.

 

[דב מאיר]

תחום השוגג של גוי

גוי אמנם לא חייב בדין על שגגה. אולם לא על שגגה בתחום אי ידיעת איסור שפיכות דמים.

 

[ehudt]

השכלת אותנו, אך

בפעם הבאה התייחס בבקשה לעניין.

 

[דב מאיר]

מה לא לענין?

 

[משה חיים]

נא לפרט לגבי איסלאם. תודה.

 

[L7]

שנאת יהודים- כי אלוהים מעדיף גויים

למרות שהכושים אומרים ששחור הוא יפה והיהודים אומרים שהיהודים עם סגולה והגרמנים אומרים שהם מעל כולם, בסופו של דבר רדיפות פוגרומים שואה ואנטישמיות הם ביטוי להתנכלות האלוהית ליהודים , שחנופתם מתועבת בעיניו.

 

[דב מאיר]

הסבר מעניין

עיין בפרשת בחוקותי ובפרשת כי תבוא

 

[ehudt]

למה שהוא יעין?

אם יש לך משהו לומר, אמור אותו. את תשלח אנשים לקרוא בכל מיני מקומות. הדיון הזה מתנהל בין קבוצה של שווים, והיחס המתנשא שלך אינו מוצא חן בעיני.

 

[מה לא ברור לך]

אינך מכיר את שיטותיהם

הם מופרכים השכם והערב בכל "מופת" שיעלו, ה-יהוה שלהם נופל תמיד על מזבח ההגיון.

 

[דב מאיר]

לא מתנשא אלא פרקטי

א. אין טעם שאצטט דבר המצוי בכל בית. ב. רעיון השוויון הנטען כאן מקובל עלי מסיבות דתיות. איני מבין את הטוען לשוויון שאינו מאמין שנשמת אדם היא חלק אלוק ממעל ולכן אינה מדידה.

 

[ehudt]

אענה לך

א. אז אל תצטט. אם יש לך משהו לומר, אמור אותו. במילותיך ובצורה שנוחה לך. אם יש לך צורך בציטוט פסוק או שניים, עשה זאת. אך לשלוח 20 איש לקרוא שתי פרשות, זה לא רק מתנשא, אלא לא פרקטי לחלוטין. ב. רעיון השוויון מקובל עליך מסיבות דתיות? זה אומר שאתה מאמין ב"כל בני האדם שווים, אבל חלקם שווים יותר"? אנחנו אומרים שמגיע לכולם שוויון משום שהם בני אדם, ללא קשר לכל נתון אחר לגבם (גובה, צבע, מין, דת, "גודל נשמה" או כל שטות אחרת) - כולם שווים וזהו.

 

[דב מאיר]

שוויון

א. איני מקבל דעתך באשר לציטוט. הציטוט יהיה חסר אם לא יקראו הדברים במקור. עם כל זאת: אצטט מעט "ואם לא תשמעו לי ולא תעשו את כל המצות האלה... ואתכם אזרה בגוים והריקותי אחריכם חרב והיתה ארצכם שממה ועריכם יהיו חרבה. ב. לא הבנתי למה בני האדם שווים. הם לא שווים בחכמה לא בכח לא בגובה לא במשקל לא בטוב ליבם ולא באהבותיהם וכו' מה שהבנתי שהם שווים וזהו... מתברר שיש מי שמאמין בנשמה ויש מי שמאמין ב...שווין וזהו!

 

[ehudt]

בני האדם הינם שונים

אך מגיע להם שוויון בזכויות ובהזדמנויות בשל היותם בני אדם.

 

[דב מאיר]

לפחות לכאורה סתירה לוגית

אם בני האדם שונים למה מגיע להם שוויון? אם מדובר בתחום האמונות האישיות שלך הרי צריך להבין את הרציונל של האמונה הזו. השכל הישר אומר שלבני אדם שונים צריך לתת זכויות שונות. למשל אדם רוצח צריך למנוע ממנו את הזכות לטייל חופשי. לפי דבריך צריך לתת לו שוויון בזכותו לנוע. לאדם נכה צריך לתת אפשרות לנוע עם עגלה מה שלא צריך לאדם שאינו נכה. וכיו"ב. נראה לי שהמושג שוויון שנזקקת לו תגובתך לא נהיר כלל ועיקר לא לי ואף לא לך. גם שווין הזדמנויות הוא בבחינת לעג לרש. למי שגר בבורמה אין זכות לפרנסה כמו למי שגר בשבדיה. זוהי מציאות עכשווית. האם ראוי לבטלה? נניח שאני מרוויח 50000 ש"ח לחודש האם עלי לחלק את כספי לכולם כדי להבטיח שוויון זכויות והזדמנויות? נראה לי שלא ברור לך עצמך מה אתה רוצה וגם אינך מצוייד בכלי מחשבה רציניים אחידים ומחייבים למימוש הטענה.

 

[ehudt]

אז בוא אני אבהיר את עצמי יותר טוב

הערה מקדימה: אני מתאר את הרצוי, ולא את המצוי (זה אמור להיות ברור, אך אני רוצה להמנע מהתחכמויות). כל אדם זכאי בעת היוולדו לזכויות שוות ולהזדמנויות שוות. המטרה בכך היא שכל אחד יוכל לממש את עצמו במידה הרבה ביותר. שהוא יוכל לרכוש לעצמו רצונות ומטרות, ולהגשימן. אדם יכול להחליט לרצוח ואז תוגבל חירותו. אדם יכול להפצע בתאונה ולהפוך לנכה, ולקבל זכויות יתרות כמו חנייה מיוחדת וכד'. אבל כל אלה מתוך סיבות פרקטיות ומשמעותיות. בניגוד לכך, מאפיינים כמו דת או מין לא מצדיקים העדפה או אפליה. העיקר: לכל בני האדם ניתנות בהיוולדם זכויות שוות והזדמנויות שוות. עכשיו זה רק תלוי בהם.

 

[דב מאיר]

לדאבוני אני "קשה הבנה"

א. בני אדם כבר בעת היוולדם נולדים שונים. ב. ברור שיש התנגשויות בין הרצון למימוש עצמי של האחד לעומת זה של השני. מה הוא המנגנון להכרעה ביניהם? ג. הסבריך למה יש לעיתים להעניק זכויות יתר תעמודנה תמיד. תמיד יש הבדלים בין בני אדם. מדוע הבדלים על בסיס דת מין גזע וכו' לא ילקחו בחשבון. לדוגמה כושי החי באפריקה זקוק לפחות הגנה מן השמש. במקרה כזה יהיה הלבן זקוק ליותר תכשירים נגד קרינת השמש. האם הענקת תכשירים כאלו ללבנים לא תהיה אפליה גזעית?! תמיד תמיד יש סיבות פרקטיות משמעותיות. הנאצים טענו שמרחב המחיה שלהם נפגע יחסית לסלבים שדחקום מערבות רוסיה. הם גם טענו שהיהודים השתלטו על משרות חשובות מעבר לפרופורציה שלהם באוכלוסיה - טענה שהיתה נכונה מאוד. הם גם טענו שמפגרים ומשוגעים נופלים לעול על אחרים שצריכים להחזיק בהם ובכך פוגעים ביכולתם לפתח את מימושם העצמי ואת זכויותיה לרווחה. האמריקנים בדרום טענו שביטול העבדות פוגע בזכויותיהם לרכוש בו השקיעו את מיטב כספם (מה שהיה ללא ספק נכון) הם טענו לכן שהצפוניים משחיתים את החוקה... ולמען האמת במלחמה הזו נפלו משני הצדדים כל כך הרבה חיילים שספק אם היה מוצדק לשלול מהם את חייהם למען המטרה שאליה שלחום להלחם. אם כן מה הוא המנגנון של הכרעה בין הרצונות הזכויות החובות וכיו"ב שאתה טוען להן. אציין שכידוע לך לפי השקפתו של אדם מאמין יש מנגנון מעולה וחד משמעי.