שנאת יהודים

ehudt

New member
אז מה?

העיקר הוא שהדת שלך מפרידה בין בני אדם במקומות הלא נכונים. הדת שלך מפלה נשים וגויים (בין היתר) בלי שיהיה ביניהם לבין "הגבר היהודי" הבדל מהותי. אל תקשקש לי על עבדים בארה"ב או על קרם הגנה, כי אתה יודע טוב מאד לענות על כל השאלות האלו כאילו היית אני. צריך להעניק זכויות יתר לאנשים שהשוני שלהם יוצר אצלם צורך כלשהו. צורך כזה הוא צורך שדרוש להתנהלות חיים תקנית (ואל תתחיל להתווכח איתי על ההגדרה של הביטוי הזה). לאדם נכה יש לתת כיסא גלגלים, או כל טיפול שיכול לעזור לו להתגבר על הנכות, אשר פוגעת לו באורח החיים התקני. אבל ליהודי אין שום מאפיין שעושה לו צורך בזכויות יתר.
 

דב מאיר

New member
התקפתך = נשק הגנתי

בס"ה לא נתת תשובה לבעיות שהצגתי. במקום זאת יש התקפה. כמובן כשמתעלמים מן השאלות העקרוניות הפותחות באים להכללות חלולות. מפעים הדמיון בין הטענות החדשות לבין התקפות האירופאים על מדינת ישראל. הם הרי בעצם צודקים. ישראל היא הסכנה הבין לאומית הכי רצינית. אם היא היתה מסכימה להתחסל הסכנות היו פוחתות. מה אכפת הסיבות?! הסגנון "תקשקש" משדר חולשה ולא מוצקות הגיונית. כיוון שאינך רוצה להזדקק לשאלות הפותחות, הרי לא ניתן לבדוק כלל את הטענות החדשות על צרכים מפלים. בקיצור נמרץ - לכל אדם יש זכויות וחובות המוקנות לו מדרך החיים בה בחר. מי שבחר להיות גנב שונה ממי שבחר שלא להיות גנב הן בזכויות והן בחובות. זוהי תמצית שורש האפליה של הדת היהודית.
 

neko

New member
ומי ש"בחר" להיות גוי, עמלק או אישה

גם כן יהיה שונה בזכויות ובחובות...
 

דב מאיר

New member
נדוש

אשה אינה פחותה בזכויותיה מאיש היא שונה ממנו פונקציונלית. גוי ועמלק, כמו בכל מאבק בין אומות נמדד על פי חזקות מצטברות. נכון שיש גויים אוהבי ישראל. אולם חז"ל אמרו שסתם גוי שונא ישראל. בהתאם לכך מיועץ כל יהודי להתנהג תוך נקיטה באמצעי זהירות בלכתו במדבר עם גוי וכיו"ב. בצדק. כך זה גם בעמלק. כולם יכולים להשתנות כאשר יוכיחו רצון להשתנות ולהסתייג בעליל מן החזקות שלהם.
 

ehudt

New member
מה שבאמת קרה הוא

אני עניתי לך בתחילת השרשור על הודעה, ואתה, כאשר לא היתה לך תשובה עניינית, התחלת להתפלפל ולהסית את הדיון לכל מיני נושאים לא קשורים, כי ידעת שאין לך מה לומר בנושא המקורי.
 

דב מאיר

New member
הבחנה פונקציונלית

ליהודי יש יותר זכויות אבל גם הרבה יותר חובות. זכויות הן פונקציה של חובות. מי שמקבל על עצמו להיות בשייטת 13 מגיע לו מזון משובח יותר ו7פינוקים נוספים. למה?
 
סיפרו על אוטובוס תיירים

שבדר"כ התיירים היו נוהגים לתת לנהג טיפ של דולר אחד ביציאתם מהאוטובוס בסוף הטיול. כך עשו אנגלים, צרפתים, רוסים וכו'. פעם הנהג הוביל קבוצת תיירים יהודיים. כאשר הסתיים הטיול, החלו האנשים להיפרד ולצאת. הראשון יצא ולא נתן כלום. השני יצא ולא נתן כלום. השלישי יצא ולא נתן כלום. ... כשנותר רק האחרון, הוא שילם בשביל כולם. הנהג נאנח ואמר: אינני יודע אם הם צלבו את ישו, אבל בטוח שהם הוציאו לו את הנשמה.
 

דב מאיר

New member
פגמים במונותואיזם האיסלאמי

דת האיסלאם מבוססת על הרעיון שהקב"ה משנה את דעותיו. היינו הוא פגום בהיבט הנצחי שלו. שאם לא כן מה ראו לומר שהוא החליף את דת הר סיני בדת מוחמד. מה גם שדת ישראל מתוכה לא מרשה ולא מאפשרת החלפתה. בדת האיסלאם יש גם פגם נוסף קריטי. היינו ההתגלויות עליהן מבוסס האיסלאם מוכחשות על ידי הנוצרים והיהודים. מה ערך לעדות היסטורית מוכחשת ברבים. היא לכל היותר אפשרות פתוחה. האם על זה שייך ומוצדק לבסס אמונה?!
 

ehudt

New member
פגמים?

גמישות הוא פגם? איך אתה מעז לומר שאם אל משנה את דעתו הוא פגום? מי נתן לך את הזכות הזאת? ממתי קיבעון הוא ערך עליון? "ההתגלויות עליהן מבוסס האיסלאם מוכחשות על ידי הנוצרים והיהודים." ההתגלות עליה מבוססת היהדות מוכחשת ע"י כל מי שאינו יהודי, נוצרי או מוסלמי. זה יוצא אם אני לא טועה בערך 4 מיליארד איש. מספיק לך?
 

דב מאיר

New member
גמישות אכן פגם

א. אכן בפנתיאון האלילי היווני ודומיו גמישות היא יתרון. אולם כשמדובר באין סוף נצחי השתנות הינה פגם יסודי משום שהיא מצמצמת את אין סופיותו של הריבון הטרנצנדנטי היחיד. ב. המושג זכות או חובה וכיו"ב הוא מושג דתי אמוני. בלי אמונה זכות היא שטות. זכות פירושה בעולם חסר אמונה - תוצר של כח. ג. ההתגלות היהודית מוכחשת לאחר מעשה על פי שיקולים ספקלטיביים ולא על פי עדות מסורה מדור לדור. האיסלא וגם הנצרות עדיין נזקקות למנגנון הזה להצדקתן העצמית. בשונה מן היהדות הרי צידוק זה מוכחש מיניה וביה בשעת מעשה ההתגלות על ידי ציבור גדול הטוען להיותן שקריות. מה שאין כן ביהדות.
 

ehudt

New member
אפשר רגע הסבר בעל תוקף?

א. אתה קובע פה קביעה שרירותית חסרת בסיס. אני דווקא חושב שקיבעון וחוסר השתנות הם המגבילים. שינוי והתפתחות רק מגדילים ופותחים את הגבולות. ב. מה הקשר בין דת לזכויות אדם? התשובה היא שאין. זכויות אדם והומניזם הם תוצר שאין לו קשר לדת, והוא מתקיים טוב מאד בלעדיה. אז מסתבר שגם בלי אמונה זכות וחובה קיימים. רק שהם מוטמעים בתוך הרצון. ג. אין לך עדות מסורה מדור לדור לגבי מעמד הר סיני (שכחת שיאשיהו מצא את ספר התורה בבית המקדש (אם אני לא טועה) אחרי שכל העם כבר שכח ש"אבותיו יצאו ממצרים"?
 

דב מאיר

New member
הסבר:

א. הטענה היא טענה פילוסופית. הבסיס לה נמצא במוחנו. היינו לא ניתן להסיק מתחום חיינו הסופיים במועדם ובמקומם למושגים הלקוחים מתחומי חשיבה העוסקים באין סוף. בין בני אדם קבעון הוא חסרון. ובצדק, משום שאדם הוא סופי וגמישות תיתן לו יכולת התאמה טובה יותר. לא כך כשעוסקים בתחומי האין סוף. לדוגמה נניח a=אין סוף ובכן a=a+999999999999999999999999999 בטוחני שהדבר ידוע לך היטב. מתברר כאן למשל שאין סוף נשאר מקובע. האם זהו חיסרון?! ב. לא הבנתי מה היא הסיבה לרצון הטוב שבו אתה מאמין. למה שיהיה לי רצון טוב. המציאות היא שאנו חיים בין בני אדם רבים שהרצון הטוב שלהם אינו קיים. לטעמי ברור למה. טענתך שרצון טוב עובד מופקעת על פניה. עליך יהיה להסביר למה בבני ברק עיר בה התושבים חיים בצפיצות רבה ובתנאי הכנסה נמוכה מאוד ולמרות זאת אין צורך בתחנת משטרה. ואילו בת"א וכיו"ב ערים חילוניות רבות יש פשיעה פורחת. היכן הרצון. האם אין האמונה ברצון או אולי מה שקרוי אצלך מצפון (שכנראה כוונתך לאותו הדבר) אינו בגדר עבודה זרה בהתגשמותה. היינו אתה מאמין שיש איזה אלילון רוחני ליד הקורקבן או במקום אחר המעורר את האדם לעשות טוב. אתמהה! ג. יש ויש. פרשת ספר התורה בימי יאשיהו אליה התיחסת אינה כפי שהבנת. גם לא ייתכן מצב תרבותי כזה בשום חברה. היתכן שתרבותו של עם תיעלם כליל? המסורת שבידינו וכן השוואת הארוע המתואר במלכים ובדברי הימים מורה שהמדובר הוא במציאתו של ספר התורה בעל משמעות מיוחדת כנראה זה שכתבו משה רבנו לכך יש חשיבות רבה. גם בימינו משמשים כתבי יד אוטנטיים כמו כתר ארם צובא אוצר יקר מפז למרות שלכאורה אין בהם חידוש מהותי.
 

ehudt

New member
אתה טוב בדיבורים

א. לא חידשת דבר ולכן לא אוכל להגיב על דבריך. אין לך טענה, אתה רק "מלטף" את הנושא במילים. אם אתה אומר ששינוי פוגם באל, אתה מציג פה סתירה גדולה. האל קבוע מראש? לאל אין זכות בחירה? אסור לו לשנות את דעתו? הוא מוגבל אם כך. ב. אתה עושה חייל בלא לענות לעניין באופן עקבי. אתה אמרת בהתחלה שזכות וחובה לא קיימים בלי דת. אז העובדה היא שהם כן קיימים היכן שקיים חוק. עכשיו, הקשר לזכויות האדם הוא שהן מעוגנות בחוק, וצריכות תהיול מעוגנות בחוק. ג. מאין לך שהפרשה היא אינה כפי שהתכוונתי? כי אתה יכול לפרש את זה בצורה אחרת? לא עקרוני. העניין הוא שאין לך שום ראיה למעמד הר סיני. אין לך. והטענה ש"זה עובר מדור לדור החל מהעדים למעמד" כבר הוצגה כאן, וכבר נוהל דיון ארוך בנושא. הטענה הזאת אינה תקפה.
 

דב מאיר

New member
טוב בדיבורים

תודה על המחמאה. האם מי שטוב בדיבורים הוא מי שאומר שקרים? א. זהו סגנון מזלזל אך עקרונית לא ייתכן באל שינוי. הוא לא מוגבל כי הוא יותר מופשט מאין סופי. חוסר המוגבלות נובע מהאין סופיות. ב. זכות וחובה שלא בדת זה בס"ה כפיה חברתית. החובה לקיים את החוק היא מחמת בית הסוהר. ג. מי שקבע שהיא לא תקפה יתכבד וידגור על סברתו. מעולם לא קדלתיה. היא גם לא נכונה לענ"ד. אבל העיקר היה בדיוננו השוואה בין דתית. בהשוואה כזאת כל הדתות נזקקות למסורת.
 

ehudt

New member
מי שטוב

א. אתה בעצמך לא יודע לתפוס את המושג "אל" אותו אתה מגדיר, ולכן אתה לא מבין שאתה לא יכול לקבוע דברים כמו "חוסר שינוי" לגביו. למה דבר אינסופי לא יכול להשתנות? ב.זכות וחובה (ומוסר) בדת הם סה"כ מתוך פחד ממשהו שלא קיים. ג. אני לא מייצג שום דת, וזה נכון שכמעט לכל הדתות יש טענה בעלת כח שווה.
 

דב מאיר

New member
מושגים ותפיסתם

א. נכון שאיני תופס את המושג אך יש מושגים שאין אנו תופסים ואנו מתייחסים אליהם. כמו למשל אתה אינך תופס את המושג שכל שיש לך. אך אתה מתייחס אליו. ב. יש גם כך ויש גם מתוך אהבה והזדהות. כנראה שאינך מכיר אנשים דתיים. מה למשל ממריץ אותי לענות לך?! פחד?! ג. האמירה שלכל הדתות יש אותו מעמד רציונלי היא אמונתך שלך. אשמח אם תקבע תחילה מה הם הקריטריונים שאתה ממליץ עליהם לבחינת מעמדה, אמינותה, רציונליותה של דת ואחר כך נוכל לבחון טענתך אליבא דידך למיצער.
 

Governor

New member
`עליך יהיה להסביר למה בבני ברק עיר

בה התושבים חיים בצפיצות רבה ובתנאי הכנסה נמוכה מאוד ולמרות זאת אין צורך בתחנת משטרה` מר שטיין, הופרכת! 972256619620284392000
 
למעלה