שלטון ה(צ)חוק

שלטון ה(צ)חוק

יש לי הרגשה שכזאת, והלוואי שזאת סתם הרגשה, אבל יש לי הרגשה שהמשטרה והפרקליטות עושות קצת יותר מדי חישובים מדיניים ופוליטיים בבואן לעסוק במעשים פליליים. בזה אני מדבר על מי שהכה את גיא רייף - תקנו אותי אם אני טועה, אבל בכל מדינה מתוקנת כל מי שהיה מתועד ב``תקיפת שוטר`` היה נעצר באופן מיידי, מועמד לדין ויושב כמה שנים בכלא לחשוב למה אסור לתקוף שוטר במדינת חוק. אם כן או לא היו לו נסיבות מקילות (סערת רגשות, אבל על מות בנו), זה עניין שהשופט יכול להתחשב בו במשפטו. בזה אני מדבר גם על מכתב התמיכה של ח``כ דאהמשה באויב הסורי. כמו הרשע בהגדה ``לפי שהוציא עצמו מן הכלל אף אתה הקהה את שיניו``. הוציא את עצמו מהכנסת בעצם זה שחתם בשם הפלסטינאים, סייע לאויב. לא יודע אם ממש יש פה קייס על בגידה, אבל זה מריח מאד לא טוב. ועוד מקרים רבים שבהם ניראה שהמשטרה והפרקליטות מושפעות יותר מדי מגורמים שלא אמורים היו להיות שיקולים.
 

אריסטו

New member
בפרקליטות נשארו אותן פיגורות

שכשלו לכל אורך דרכן ובראש משרד המשפטים עומד שר מתחנחן ולדעתי לא רציני מספיק. בכל מקרה של פגיעה אלימה בשליחי ציבור היד הליברלית הנהוגה בארץ מקלה עם העברינים ולא עם הנפגעים
 

אלי.

New member
כמה דברים.

במקרה של אי-העמדת האב התוקף לדין, לדעתי עשתה המשטרה את כל השיקולים האפשריים - הומניים, רגשיים, שכליים - אבל לא פוליטיים. הם הבינו את צערו של האב, ונהגו כמאמר המשפט ``אין אדם נתפס בשעת צערו``. אין שום קשר לעובדה שהנ``ל ערבי, תוניסאי או מהגר מפלונסק. לכן, להרגשתך אין ביסוס, לפחות לא בענין המשטרה. בעניין דהאמשה - אין ספק שאתה צודק, ואין ספק שאי אפשר לעשות שום דבר בעניין, במסגרת דמוקרטית מקובלת. אבל דווקא כאן הייתי רוצה לחדד את העניין: האם האקט של שליחת המכתב הוא המעצבן אותך, או הידיעה הכללית שדהאמשה נבחר לכנסת ישראל בכדי לייצג ערבים ? במילים אחרות - אם דהאמשה לא היה שולח מכתב תמיכה לאסד, אבל עולה על בימת הכנסת, ומגנה את התקיפה קבל עם ועולם - זה קביל ?
 
תיקון טעויות

אני לא חושב שעל המשטרה לעשות את השיקולים האלה. ברגע שאדם עובר עבירה - ובזה אני מקווה שאתה מסכים איתי, התפקיד של המשטרה הוא לחקור אותו ולהעביר את החומר לפרקליטות, שם יחליטו אם להעמיד אותו לדין, על מה כמה ולמה. ונכון, אין שום קשר אם הוא ערבי, מובטל, אתיופי, אשכנזי או עובד היי-טק. ברגע שהוא תקף שוטר הוא צריך להיחקר, צריך להיות מוגש נגדו כתב אישום, ואם יש לו נסיבות מקילות, כמו שאמרתי - בית משפט יכול להכריע בסוגיה. היית מתאר לעצמך מצב שבו, לדוגמא, אפרו-אמריקאי היה תוקף שוטר בבית-משפט בארה``ב והולך לו הביתה בנחת? קשה לי להאמין. ובקשר לחידוד העניין - לא מעצבן אותי שום דבר, אני לא מתעצבן, אני רק דן בסוגיות. אבל הנקודה המטרידה היא לא שהוא נבחר כדי לייצג ערבים - אנחנו במדינה דמוקרטית וכל עוד הערבים הם אזרחי המדינה הם ראויים לייצוג. הנקודה המטרידה היא : אם היה דהאמשה מכריז קבל עולם כי ההתקפה לא מקובלת עליו - ניחא. היו סממנים מטרידים במכתב הזה - הנוסח שלו של ניחום אבלים של מדינת אויב, זה שהוא לא חתום בשם מדינת ישראל אלא בשם פליטי 48, וכל הנימה המרדנית והאנטי-ישראלית שלו. הוא נבחר על-ידי אזרחי ישראל במדינת ישראל, וגם אם הוא לא יהודי, הוא עדיין לא יכול להיות אנטי-ישראלי.
 

אריסטו

New member
שיקולים אינם מעינינה של המשטרה

לגבי הערבי התוקף וכל מי שנוהג באלימות במדינה שבתי הספר שלה במקום ראשון בעולם באלימות ויש למצות את הדין מהר או מיד. לכל מי שנוהג באלימות יש אמוציות ואנו נוטים לחשוב עליו ולא על הנפגע. לגבי דהמשה לא רוצה להתיחס לכלב הזה שקורא למדינתי פשיסטית כלל וכלל
 

resh0

New member
כמה דברים אליך.

למרות שאין לי הכשרה בתחום המשפט, אני משוכנע שאין בחוק (בכל חוק) התניות הקשורות לשיקולים ``הומניים, רגשיים, שכליים`` וגם לא פוליטים. בתוך משפט כמו: ``אין אדם נתפס בשעת צערו``, אתה יכול להכליל כל פושע ולשחררו/לזכותו. להבדיל ישנם תקדימים מסוכנים!!! אם לא יפתח הליך משפטי כנגד האב המכה, כל אזרח בישראל יוכל להרשות לעצמו להכות אנשי ציבור ולכשיובאו לפני שופט למעצר, יטענו הם לחוסר שיוויוניות ולא תהה לשופט ברירה אלא להפסיק כנגדו כל הליך. רוצה דוגמה? לפני כחצי שנה הואשם בבית המשפט באשדוד אזרח שגידף שוטרים בעת שרשמו לו דו``ח תנועה. סעיף האישום היה: העלבת עובד ציבור. את האזרח יצג בדין אחיו, סטודנט למשפטים. בא כוחו של הנאשם הציג בפני השופטת את העובדה שהרב עובדיה גידף וקילל ואפילו הסית כנגד עובדי ציבור ולא נפתחו כנגדו הליכים ולכן ביקש שבית המשפט ינהג במרשו באותו הדין. שופטת בית המשפט השלום באשדוד הורתה לסגור את התיק, תוך אמירות כנגד המשטרה והפרקליטות על אוזלת ידם והזניית החוק. אם לא יפתחו הליכים כנגד האב המכה, אוכל אני וגם אתה להכות את הפקח כאשר הוא מכניס לנו דוחות חניה! לשיטתך נוכל תמיד לטעון: ``אין אדם נתפס בשעת צערו...`` בעניין דהמשה: הוא יכול לעשות ככל רצונו כל עוד הוא לא עובר על החוק. זאת הדמוקרטיה. אבל זכותה של הדמוקרטיה להגן על עצמה בפני אנשים כל-כך קיצוניים שעושים מעשים אך ורק בשביל חשיפה תקשורתית. יש לסקר אנשים ומעשים אלו על קצה המזלג כיאה למשקלם בציבור ואז תראה שמעשים נבזיים אלו לא יחזרו על עצמם. דהמשה לא מייצג ערבים!!! אני משוכנע כי ערביי-ישראל יודעים מיהם אלו שעושים את הבלאגן וגם הם שואלים את עצמם: ``מה בעצם יש לכוחות סוריים לחפש בלבנון``??? אבל ידועה העובדה כי אצל המצביע הערבי אחד מהאלמנטים החשובים ביותר זה: ``מיהו הגבר``... הקיצוני ביותר, זה שאומר את האמירות הקשות ביותר ומופיע כמה שיותר בתקשורת, הוא ה``גבר``... למה לנו להשתתף בגשם הקיצוני הזה??? נייבש אותם והם יחדלו.
 
למעלה