אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שלוש ידיעות מזעזעות
- פותח הנושא עופר ב.ה
- פורסם בתאריך
לדעתי אין קשר 1:1.
אישה יכולה להיות מוצגת כאוביקט מיני ויכולה להציג עצמה כאוביקט מיני, אבל יש מרחק ענק בין זה לבין "הסכמה" או "עידוד" להאנס. גם אם מציגים נשים כמטורפות על מין, מדובר על מין בהסכמה ולא על מין שלא בהסכמה דהיינו אונס. גם אם מישהי יותר ערומה מלבושה, ובאה לבר כדי לצוד גבר ללילה (סתם סטריאוטיפ של הצגה כאוביקט מיני שעלה לי בראש) זה לא אומר שהיא מסכימה להאנס, רוצה להאנס, מעודדת מישהו לאנוס אותה, או שאנס זה גבר נורמלי שפשוט ראה בחורה חצי ערומה, וזה מה שקורה לבחורים שרואים בחורות חצי ערומות. הבעיה היא אצל האנס, לא בנאנסת. חוץ מזה, בלי קשר, באמת חבל שהתקשורת והרחוב ממשיכים לשדר על כל צעד ושעל שאישה היא קודם כל אוביקט מיני.
אישה יכולה להיות מוצגת כאוביקט מיני ויכולה להציג עצמה כאוביקט מיני, אבל יש מרחק ענק בין זה לבין "הסכמה" או "עידוד" להאנס. גם אם מציגים נשים כמטורפות על מין, מדובר על מין בהסכמה ולא על מין שלא בהסכמה דהיינו אונס. גם אם מישהי יותר ערומה מלבושה, ובאה לבר כדי לצוד גבר ללילה (סתם סטריאוטיפ של הצגה כאוביקט מיני שעלה לי בראש) זה לא אומר שהיא מסכימה להאנס, רוצה להאנס, מעודדת מישהו לאנוס אותה, או שאנס זה גבר נורמלי שפשוט ראה בחורה חצי ערומה, וזה מה שקורה לבחורים שרואים בחורות חצי ערומות. הבעיה היא אצל האנס, לא בנאנסת. חוץ מזה, בלי קשר, באמת חבל שהתקשורת והרחוב ממשיכים לשדר על כל צעד ושעל שאישה היא קודם כל אוביקט מיני.
אני לא מסכימה.
ברגע שאתה אומר שיש מרחק יותר גדול בין אישה לבושה כיאות (מה זה?) לבין אונס מאשר אישה לבושה לא כיאות (מה זה?) לבין אונס, אתה מקשר בין לבוש ובין אונס, ואין ביניהם דבר וחצי דבר. זה לא שבא בחור מן הישוב, רואה בחורה ברעלה, עובר הלאה, רואה בחורה ערומה, אונס מבלית ברירה. אנסים שאונסים זרות (להבדיל מרוב המקרים שבהם יש הכרות מוקדמת בין האנס לבין הנאנסת ואז שוב אין שום קשר ללבוש) מחפשים נאנסת שמשדרת חולשה, שיהיה קל לתקוף אותה, לא משנה אם היא מתלבשת חשוף או לא. התכנון נעשה מראש לא בגחמה של רגע. ולצערי זה לא שהוא יראה בחורה דתיה שלבושה עד הקרסול וילך לו החשק לתקוף מישהי. האם אתה חושב שיש קשר בין הלבוש לבין האירועים שהובאו לנו? שהילדה בת ה3 לבשה חשוף? שהילדה בת ה12 לבשה חשוף? שהפילפינית לא היתה לבושה מספיק כיאות כשנאנסה על ידי הבן?
ברגע שאתה אומר שיש מרחק יותר גדול בין אישה לבושה כיאות (מה זה?) לבין אונס מאשר אישה לבושה לא כיאות (מה זה?) לבין אונס, אתה מקשר בין לבוש ובין אונס, ואין ביניהם דבר וחצי דבר. זה לא שבא בחור מן הישוב, רואה בחורה ברעלה, עובר הלאה, רואה בחורה ערומה, אונס מבלית ברירה. אנסים שאונסים זרות (להבדיל מרוב המקרים שבהם יש הכרות מוקדמת בין האנס לבין הנאנסת ואז שוב אין שום קשר ללבוש) מחפשים נאנסת שמשדרת חולשה, שיהיה קל לתקוף אותה, לא משנה אם היא מתלבשת חשוף או לא. התכנון נעשה מראש לא בגחמה של רגע. ולצערי זה לא שהוא יראה בחורה דתיה שלבושה עד הקרסול וילך לו החשק לתקוף מישהי. האם אתה חושב שיש קשר בין הלבוש לבין האירועים שהובאו לנו? שהילדה בת ה3 לבשה חשוף? שהילדה בת ה12 לבשה חשוף? שהפילפינית לא היתה לבושה מספיק כיאות כשנאנסה על ידי הבן?
קודם כל אני מעריך שיש קשר בין חומרת
העונש שמטיל בית המשפט על אונס לבין לבוש הקורבן. הגיוני לשער שהמסקנה של אנסים מקשר כזה היא שהסכנה שלהם במקרה שיתפסו אותם גדולה יותר במקרה שהאישה לבושה לבוש צנוע ומכאן הגיוני לשער שהם יעדיפו אישה עם לבוש לא צנוע מסיבה זאת. דבר שני הוא שיש לי שאלה בנושא. האם יש סטטיסטיקה שמוכיחה שנשים שמתלבשות חשוף לא נאנסות יותר מנשים שמתלבשות צנוע(אני מדבר בעיקר על אונס על ידי גבר מוכר שנחשב כידיד או חבר ולא על מקרים של גילוי עריות או מקרים של ניצול יחסי מרות). יש דעה(נכונה או לא) שאלו שמתלבשות חשוף נמצאות בסיכון גבוה יותר להאנס. אם אתן רוצות לשכנע שדעה זאת לא נכונה עליכן להביא נתונים סטטיסטים בנושא.
העונש שמטיל בית המשפט על אונס לבין לבוש הקורבן. הגיוני לשער שהמסקנה של אנסים מקשר כזה היא שהסכנה שלהם במקרה שיתפסו אותם גדולה יותר במקרה שהאישה לבושה לבוש צנוע ומכאן הגיוני לשער שהם יעדיפו אישה עם לבוש לא צנוע מסיבה זאת. דבר שני הוא שיש לי שאלה בנושא. האם יש סטטיסטיקה שמוכיחה שנשים שמתלבשות חשוף לא נאנסות יותר מנשים שמתלבשות צנוע(אני מדבר בעיקר על אונס על ידי גבר מוכר שנחשב כידיד או חבר ולא על מקרים של גילוי עריות או מקרים של ניצול יחסי מרות). יש דעה(נכונה או לא) שאלו שמתלבשות חשוף נמצאות בסיכון גבוה יותר להאנס. אם אתן רוצות לשכנע שדעה זאת לא נכונה עליכן להביא נתונים סטטיסטים בנושא.
זה שאולי יש קשר בבית המשפט
לא אומר שצריך להיות קשר. לא הבנתי למה אנסים מעדיפים לפי דעתך נשים עם לבוש לא צנוע, ולמה הסכנה שלהם במקרה שיתפסו אותם גדולה יותר במקרה שהאישה לבושה לבוש צנוע. זה שלכאורה יש קשר בין לבוש לבין אונס מופיע ברשימת המיתוסים של המרכז לנפגעי תקיפה מינית (שקצת מבין בנפגעי תקיפה מינית ובמאפייני התקיפה המינית) ובאתרים נוספים של נפגעי תקיפה מינית (שגם מבינים קצת בנפגעי תקיפה מינית ובמאפייני התקיפה המינית). ובקשר לדעה אם אתה רוצה לשכנע שדעה זו נכונה, *אתה* צריך להביא נתונים סטטיסטים בנושא. למה נקודת המוצא צריכה להיות שהדעה הזו צודקת אלא אם כן הוכח אחרת מעבר לכל ספק? האם לא הגיוני יותר שבין דברים שונים אין קשר אלא אם כן הוכח אחרת? אני באמת לא מבינה את הקטע של הלבוש, אתה רוצה לומר שהיה אדם מין הישוב, ומה שדחף אותו לאנוס זה אם היו לה שרוולים עד המרפק או עד הכתף? אם החצאית הגיעה מתחת לברך או מעל הברך? אתה יודע שבארצות האיסלאם עם כל הרעלות עדין יש מקרי אונס רבים יותר ומעמד האישה נמוך יותר מבארצות המערב? מאיפה לך שדווקא החצאית הארוכה שלה עד הקרסול זה לא מה שעושה לו את הקיק?
לא אומר שצריך להיות קשר. לא הבנתי למה אנסים מעדיפים לפי דעתך נשים עם לבוש לא צנוע, ולמה הסכנה שלהם במקרה שיתפסו אותם גדולה יותר במקרה שהאישה לבושה לבוש צנוע. זה שלכאורה יש קשר בין לבוש לבין אונס מופיע ברשימת המיתוסים של המרכז לנפגעי תקיפה מינית (שקצת מבין בנפגעי תקיפה מינית ובמאפייני התקיפה המינית) ובאתרים נוספים של נפגעי תקיפה מינית (שגם מבינים קצת בנפגעי תקיפה מינית ובמאפייני התקיפה המינית). ובקשר לדעה אם אתה רוצה לשכנע שדעה זו נכונה, *אתה* צריך להביא נתונים סטטיסטים בנושא. למה נקודת המוצא צריכה להיות שהדעה הזו צודקת אלא אם כן הוכח אחרת מעבר לכל ספק? האם לא הגיוני יותר שבין דברים שונים אין קשר אלא אם כן הוכח אחרת? אני באמת לא מבינה את הקטע של הלבוש, אתה רוצה לומר שהיה אדם מין הישוב, ומה שדחף אותו לאנוס זה אם היו לה שרוולים עד המרפק או עד הכתף? אם החצאית הגיעה מתחת לברך או מעל הברך? אתה יודע שבארצות האיסלאם עם כל הרעלות עדין יש מקרי אונס רבים יותר ומעמד האישה נמוך יותר מבארצות המערב? מאיפה לך שדווקא החצאית הארוכה שלה עד הקרסול זה לא מה שעושה לו את הקיק?
אם בית המשפט נותן עונש קל יותר
לאנסים שאונסים אישה שלבושה חשוף אז זה אומר מבחינת האנס שעדיף לו לאנוס אישה עם לבוש חשוף ולא לאנוס אישה עם לבוש צנוע כי העונש שיקבל במקרה שיתפסו אותו יהיה קל יותר. יתכן שמעבר לעונש מסויים העונש כבר לא משנה כי הוא פועל מתוך הנחה שלא יתפסו אותו אבל אם הוא מעריך שגם במקרה שיתפסו אותו הוא יקבל חצי שנת מאסר במקרה הגרוע אז יתכן שגם אנסים שלא פועלים מתוך בטחון שלא יתפסו אותם מחליטים לאנוס,ואם יש שילוב של לבוש חשוף אם הסכמה לעלות אליו הביתה עם הסכמה להתמזמז איתו אז כל אחד מהנתונים מקטין את ההערכה של חומרת העונש במקרה של תלונה. העובדה שבארצות האיסלם יש יותר מעשי אונס היא בגלל העובדה שמעמד האישה שם נמוך יותר,והשואה בין מדינות שונות לא רלבנטית כאן כי השאלה היא לגבי אותה אישה אם היא נמצאת בסיכון רב יותר כאשר היא לבושה בלבוש חשוף. המקרים שעליהם אני מדבר אינם אונס על ידי אדם זר או גילוי עריות או ניצול מרות ובמקרים שעליהם אני חושב אינטואיטיבית נראה שאישה עם לבוש חשוף נמצאת בסיכון רב יותר לא רק בגלל הטיעון הקודם שהעליתי של חומרת העונשים. אינטואיטיבית נראה שאשה שגורמת ליותר גברים להמשך אליה מינית נמצאת בסיכון רב יותר,ואינטואיטיבית נראה שאישה עם לבוש חשוף גורמת ליותר גברים להמשך אליה מינית. אני לא יכול לדבר בשמם של אנסים כך שאפשר לנסות לשכנע על ידי עובדות אבל הגיוני לחשוב שיש קשר בין לבוש לסכנה להאנס לפני שיודעים נתונים. בנושא של המיתוסים של המרכז למען נפגעות תקיפה מינית אז נראה לי שההתנגדות שלהן למיתוס הזה נועדה לעזור לקורבן כדי שלא תאשים את עצמה ,ולא להתמודד עם העובדות. אני לא חושב שההערכה שיש קשר בין לבוש לסכנה להאנס היא האשמה של הקורבן. אשמה היא לדעתי רק של מי שגורם נזק לאדם אחר כך שברור שאני לא אאשים את הקורבן.
לאנסים שאונסים אישה שלבושה חשוף אז זה אומר מבחינת האנס שעדיף לו לאנוס אישה עם לבוש חשוף ולא לאנוס אישה עם לבוש צנוע כי העונש שיקבל במקרה שיתפסו אותו יהיה קל יותר. יתכן שמעבר לעונש מסויים העונש כבר לא משנה כי הוא פועל מתוך הנחה שלא יתפסו אותו אבל אם הוא מעריך שגם במקרה שיתפסו אותו הוא יקבל חצי שנת מאסר במקרה הגרוע אז יתכן שגם אנסים שלא פועלים מתוך בטחון שלא יתפסו אותם מחליטים לאנוס,ואם יש שילוב של לבוש חשוף אם הסכמה לעלות אליו הביתה עם הסכמה להתמזמז איתו אז כל אחד מהנתונים מקטין את ההערכה של חומרת העונש במקרה של תלונה. העובדה שבארצות האיסלם יש יותר מעשי אונס היא בגלל העובדה שמעמד האישה שם נמוך יותר,והשואה בין מדינות שונות לא רלבנטית כאן כי השאלה היא לגבי אותה אישה אם היא נמצאת בסיכון רב יותר כאשר היא לבושה בלבוש חשוף. המקרים שעליהם אני מדבר אינם אונס על ידי אדם זר או גילוי עריות או ניצול מרות ובמקרים שעליהם אני חושב אינטואיטיבית נראה שאישה עם לבוש חשוף נמצאת בסיכון רב יותר לא רק בגלל הטיעון הקודם שהעליתי של חומרת העונשים. אינטואיטיבית נראה שאשה שגורמת ליותר גברים להמשך אליה מינית נמצאת בסיכון רב יותר,ואינטואיטיבית נראה שאישה עם לבוש חשוף גורמת ליותר גברים להמשך אליה מינית. אני לא יכול לדבר בשמם של אנסים כך שאפשר לנסות לשכנע על ידי עובדות אבל הגיוני לחשוב שיש קשר בין לבוש לסכנה להאנס לפני שיודעים נתונים. בנושא של המיתוסים של המרכז למען נפגעות תקיפה מינית אז נראה לי שההתנגדות שלהן למיתוס הזה נועדה לעזור לקורבן כדי שלא תאשים את עצמה ,ולא להתמודד עם העובדות. אני לא חושב שההערכה שיש קשר בין לבוש לסכנה להאנס היא האשמה של הקורבן. אשמה היא לדעתי רק של מי שגורם נזק לאדם אחר כך שברור שאני לא אאשים את הקורבן.
אני אהה קצת ברברי ברשותך...
האם יש הבדל בין המקרים הבאים: 1. גבר עוקב אחרי אישה ברחוב ופורץ לדירתה ואונס אותה ? 2. גבר פוגש אישה בחוף הים (בלבוש המקובל שם.. יש גבול לכמה אני יכול להיות ברברי) והם מפלטרטים להם אלא שבסוף הוא אונס אותה באיזו פינה ? 3. גבר מבלה עם אישה במקום כלשהו מלוה אותה לדירתה ושם מתנפל ואונס ? 4. גבר מתעלב עם אישה בדירתה וברגע הקריטי היא אומרת לא אבל הוא ממשיך ואונס אותה ? האם כולם זהים ? (במקבילה של רצח - יש הבדל על פי החוק) ---------- וכמובן שאין שום הצדקה לשום אונס. חשוף או לא.
האם יש הבדל בין המקרים הבאים: 1. גבר עוקב אחרי אישה ברחוב ופורץ לדירתה ואונס אותה ? 2. גבר פוגש אישה בחוף הים (בלבוש המקובל שם.. יש גבול לכמה אני יכול להיות ברברי) והם מפלטרטים להם אלא שבסוף הוא אונס אותה באיזו פינה ? 3. גבר מבלה עם אישה במקום כלשהו מלוה אותה לדירתה ושם מתנפל ואונס ? 4. גבר מתעלב עם אישה בדירתה וברגע הקריטי היא אומרת לא אבל הוא ממשיך ואונס אותה ? האם כולם זהים ? (במקבילה של רצח - יש הבדל על פי החוק) ---------- וכמובן שאין שום הצדקה לשום אונס. חשוף או לא.
הבדל מאיזו בחינה?
בכל המקרים היא אמרה לא, הוא המשיך בכל זאת, הוא אנס אותה, ופתאום היא גילתה עד כמה היא חשופה, עד כמה רצונה לא נחשב בעיניו, עד כמה היא חסרת אונים, אני גם לא חושבת שיש הבדל מבחינת הטראומה של הנאנסת בדיעבד. כלומר בכולם: א. יש אי הסכמה ב. יש חוסר חשיבות לרצונה של האישה שמיחס האנס ג. האישה נאנסת ד. האישה סובלת מטראומה כתוצאה מהאונס למה שאיזו ורסיה תחשב לנסיבות מקלות? אתה יכול אולי להראות את המקבילה לרצח בכל המקרים? כי המקבילה שאני רואה: א. גבר עוקב אחרי אישה ברחוב פורץ לדירתה ורוצח אותה גבר פוגש אישה בחוף הים ובסוף הוא רוצח אותה באיזו פינה, גבר מבלה עם אישה במקום כלשהו מלווה אותה לדירתה ושם מתנפל ורוצח או גבר מתעלס עם אישה בדירתה וברגע הקריטי שהיא מסרבת להמשיך הוא רוצח אותה ,איזה הבדל מבחינה משפטית יש בדיוק?
בכל המקרים היא אמרה לא, הוא המשיך בכל זאת, הוא אנס אותה, ופתאום היא גילתה עד כמה היא חשופה, עד כמה רצונה לא נחשב בעיניו, עד כמה היא חסרת אונים, אני גם לא חושבת שיש הבדל מבחינת הטראומה של הנאנסת בדיעבד. כלומר בכולם: א. יש אי הסכמה ב. יש חוסר חשיבות לרצונה של האישה שמיחס האנס ג. האישה נאנסת ד. האישה סובלת מטראומה כתוצאה מהאונס למה שאיזו ורסיה תחשב לנסיבות מקלות? אתה יכול אולי להראות את המקבילה לרצח בכל המקרים? כי המקבילה שאני רואה: א. גבר עוקב אחרי אישה ברחוב פורץ לדירתה ורוצח אותה גבר פוגש אישה בחוף הים ובסוף הוא רוצח אותה באיזו פינה, גבר מבלה עם אישה במקום כלשהו מלווה אותה לדירתה ושם מתנפל ורוצח או גבר מתעלס עם אישה בדירתה וברגע הקריטי שהיא מסרבת להמשיך הוא רוצח אותה ,איזה הבדל מבחינה משפטית יש בדיוק?
לא תומךב נסיבות מקלות אבל יש הבדל
הזכות של האישה לבטחון בכל מצב (גם במקרה ששינתה את דעתה) היא זכות חשובה ,ולכן אני לא תומך בנסיבות מקלות עם זאת יש הבדלים: 1)הגבר שפורץ לדירתה של אשה ואונס אותן מהווה סכנה להרבה נשים,והוא אנס אישה שלא העמידה את עצמה במצב חשוף יחסית והוא היה צריך להתגבר על הרבה התנגדות כדי לאנוס. גבר שאנס אישה רק אחרי ששינתה את דעתה שהם התעלסו היה צריך להתגבר על פחות התנגדות כך שסביר שהוא מהווה סכנה לפחות נשים. 2)במקרה הראשון לא היה לגבר בסיס לצפות לקבל מין מהאישה. במקרה השני כאשר אישה משנה את דעתה הגבר צריך לוותר על מה שהוא ציפה לקבל.
הזכות של האישה לבטחון בכל מצב (גם במקרה ששינתה את דעתה) היא זכות חשובה ,ולכן אני לא תומך בנסיבות מקלות עם זאת יש הבדלים: 1)הגבר שפורץ לדירתה של אשה ואונס אותן מהווה סכנה להרבה נשים,והוא אנס אישה שלא העמידה את עצמה במצב חשוף יחסית והוא היה צריך להתגבר על הרבה התנגדות כדי לאנוס. גבר שאנס אישה רק אחרי ששינתה את דעתה שהם התעלסו היה צריך להתגבר על פחות התנגדות כך שסביר שהוא מהווה סכנה לפחות נשים. 2)במקרה הראשון לא היה לגבר בסיס לצפות לקבל מין מהאישה. במקרה השני כאשר אישה משנה את דעתה הגבר צריך לוותר על מה שהוא ציפה לקבל.
חנה בית הלחמי
New member
כל הדיון הזה מיותר - ובלשון המעטה
לא מציאותי או רגיש או נבון במיוחד היות וכבר הוכח ונדון ונגרס ונטחן שאין שום קשר בין לבוש הנאנס/ת לבין האונס עצמו. מצרפת חומר שהיה בפורום הישן לגבי מיתוסים על אונס. כדאי שבמקום שתנסו באופן עקבי "לנקות" את האשם מגברים ולהעבירו לקורבן - תתייחסו חמציאות האיומה כפי שהיא. להלן רשימת המיתוסים על אונס. תשכילו (מובא לא בפעם הראשונה...ועל פי ההתעקשות המוזרה "לקרבן" פעמיים את הקורבן נראה לי שלא בפעם האחרונה, לצערי הרב).
לא מציאותי או רגיש או נבון במיוחד היות וכבר הוכח ונדון ונגרס ונטחן שאין שום קשר בין לבוש הנאנס/ת לבין האונס עצמו. מצרפת חומר שהיה בפורום הישן לגבי מיתוסים על אונס. כדאי שבמקום שתנסו באופן עקבי "לנקות" את האשם מגברים ולהעבירו לקורבן - תתייחסו חמציאות האיומה כפי שהיא. להלן רשימת המיתוסים על אונס. תשכילו (מובא לא בפעם הראשונה...ועל פי ההתעקשות המוזרה "לקרבן" פעמיים את הקורבן נראה לי שלא בפעם האחרונה, לצערי הרב).
חנה בית הלחמי
New member
קובץ נוסף...
אני לא מנסה "לנקות" את האשם מגברים
הסברתי שאני לא חושב שבית משפט צריך לראות נסיבות מקלות במקרים שאמיר הזכיר. אני מעדיף שבתי משפט יסתכלו על הנושא רק מנקודת ראות של הקורבן גם אם מנקודת ראות שמביאה בחשבון את הרגשת התוקף אפשר לראות נסיבות מקלות. אני רוצה שנשים תהיינה בטוחות בכל מצב. הטענה שיש קשר בין לבוש הקורבן לאונס אינה האשמה כלשהיא של הקורבן. זה לא נכון שהוכח שאין שום קשר בין לבוש הקורבן לאונס ופרסומים של המרכז למען נפגעות תקיפה מינית אינם מהווים הוכחה. כאשר לא מביאים לי נתונים סטטיסטים אני לא יכול להתייחס לאינפורמציה שעומדת בניגוד לדעה שלי כהוכחה.
הסברתי שאני לא חושב שבית משפט צריך לראות נסיבות מקלות במקרים שאמיר הזכיר. אני מעדיף שבתי משפט יסתכלו על הנושא רק מנקודת ראות של הקורבן גם אם מנקודת ראות שמביאה בחשבון את הרגשת התוקף אפשר לראות נסיבות מקלות. אני רוצה שנשים תהיינה בטוחות בכל מצב. הטענה שיש קשר בין לבוש הקורבן לאונס אינה האשמה כלשהיא של הקורבן. זה לא נכון שהוכח שאין שום קשר בין לבוש הקורבן לאונס ופרסומים של המרכז למען נפגעות תקיפה מינית אינם מהווים הוכחה. כאשר לא מביאים לי נתונים סטטיסטים אני לא יכול להתייחס לאינפורמציה שעומדת בניגוד לדעה שלי כהוכחה.
חנה בית הלחמי
New member
מאמינה שאתה לא מנסה לנקות את האנס
אבל מי שנוקט בשיטתך, בפועל מצליח. זו הסיבה ששופטים לקולה, כנראה.
אבל מי שנוקט בשיטתך, בפועל מצליח. זו הסיבה ששופטים לקולה, כנראה.
אני חושב שהדעה של רוב הציבור היא
שבאונס יש נסיבות מקלות אבל פחות ממה שבתי המשפט סבורים. להערכתי הדעה של רוב הציבור היא שמקרה שהיא הסכימה ,ושינתה את דעתה הוא מקרה של נסיבות מקלות. אני מעריך שיש גברים שלא אנסו אבל בסיטואציה כזאת היו יכולים לאנוס. אני מעדיף ששופטים לא יחשיבו את זה כנסיבות מקלות כי אני לא רוצה לתת לגיטימציה לאף מקרה של אונס,ואני רוצה שנשים יוכלו להרגיש בטוחות לשנות את דעתן ברגע האחרון אבל זה לא משנה את ההערכה שלי שאנסים כאלו פחות מסוכנים יחסית לאנסים שבדרך כלל משתחררים מבתי הסוהר(אני משער שבמקרה שהיא שינתה את דעתה ברגע האחרון אין כמעט תלונות כי היא מעריכה שיאשימו אותה ויגידו שזה היה בהסכמה). ההקבלה למקרה של רצח והריגה היא כזאת אם אדם א הרגיז את אדם ב ואדם ב רצח את אדם א אז יש לא נסיבות מקלות וזה נחשב להריגה. אם היא הסכימה ושינתה את דעתה אז הוא ציפה לקבל משהו ושינוי הדעה הרגיז אותו. בכל זאת אני מעדיף להסתכל על הארוע מבחינתה ולא מבחינתו לצורך חומרת העונש ,ואני משער שהיא לא שינתה את דעתה על מנת להרגיז אותו.
שבאונס יש נסיבות מקלות אבל פחות ממה שבתי המשפט סבורים. להערכתי הדעה של רוב הציבור היא שמקרה שהיא הסכימה ,ושינתה את דעתה הוא מקרה של נסיבות מקלות. אני מעריך שיש גברים שלא אנסו אבל בסיטואציה כזאת היו יכולים לאנוס. אני מעדיף ששופטים לא יחשיבו את זה כנסיבות מקלות כי אני לא רוצה לתת לגיטימציה לאף מקרה של אונס,ואני רוצה שנשים יוכלו להרגיש בטוחות לשנות את דעתן ברגע האחרון אבל זה לא משנה את ההערכה שלי שאנסים כאלו פחות מסוכנים יחסית לאנסים שבדרך כלל משתחררים מבתי הסוהר(אני משער שבמקרה שהיא שינתה את דעתה ברגע האחרון אין כמעט תלונות כי היא מעריכה שיאשימו אותה ויגידו שזה היה בהסכמה). ההקבלה למקרה של רצח והריגה היא כזאת אם אדם א הרגיז את אדם ב ואדם ב רצח את אדם א אז יש לא נסיבות מקלות וזה נחשב להריגה. אם היא הסכימה ושינתה את דעתה אז הוא ציפה לקבל משהו ושינוי הדעה הרגיז אותו. בכל זאת אני מעדיף להסתכל על הארוע מבחינתה ולא מבחינתו לצורך חומרת העונש ,ואני משער שהיא לא שינתה את דעתה על מנת להרגיז אותו.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.