נכון, אבל......
טוב, בלא התפלפלות לא ילך לך איתי, שהרי עדיין יש סטנדר אחד בנתיב מאיר בירושלים שזוכר את הסנטר שלי מלמטה..... אז ככה: ליבוביץ הקצין, וברור שכך ויש להביא זאת בחשבון. אלא שהקצנה זו מטרה היתה לה, להבליט ולהדגיש. אין להתפס למילותיו מילולית אלא לכוונה שמאחריהן, בהבאה בחשבון של ההקצנה ומתיחת הגבולות הליבוביצ'ית האופיינית שאינה גורעת מגדולת האיש (גם אם לא לכל אימרותיו אני מסכים ולא כל השגותיו אקבל, גדולתו כשלעצמה אינה שנויה במחלוקת). הזייפנים וכו' אינם זייפנים בעיני עצמם, ובוודאי לא בעיני חסידיהם השוטים. כאשר בדת ישראל עסקינן, יאחזו ההדיוטות עמך ישראל בדימוי ובתדמית ובמשמעות המצטיירת ע"י העוסקית ב"יהדות גרסת הוודו", שהכתה שורש במקומותינו והיתה זרה עד לזרא לאבותינו. נכון הוא שגבולות ההלכה קיימים ומציבים גדר ברורה, אלא דגבולות אלו התפתחו ונתקבעו במהלך הדורות על ידי מי שדאגו לשמר מסורת ישראל על ידי מניעת פריצת הגדרות. הבעיה היא שוב - ההצמדות לגדרות שנקבעו כמענה למצב וזמן נתנוים לעומת הצרכים דהיום. אחזור קצת לאחור, איזה 2000 שנים לאחור: אילו הרבנים דאז לא היו מקשים עורפם ולא מתנכרים ומוציאים דיבתו רעה ואף מוסרים אותו בידי המשנאים המשחרים לטרפו כבלוע הארי, היה אותו האיש מת בשיבה טובה כאיזה תמהוני שיש לו כמה מעריצים בודדים אך בלא השפעה של ממש, ולא היה נודע בשם ישוע הנוצרי. ולענין: ההלכה אינה בעיני דברי אלוקים חיים מסיני אלא מערכת שהתפתחה במשך השנים כדי לענות על צרכים בנסיבות משתנות. ה"תחזוקה" של ההלכה היא ההתפתחות שלה, וזה בדיו'ק מה שחסר בימינו. היכולת של הרבנים לתמרן בתוך מגבלות ההלכה היא שמצטמצמת עם השנים, הם התפתחות הפסיקה ההופכת חלק ממה שמקבלים כ "הלכה" וכולה אינה אלא ביטוי לחומרות שמקבלות לפתע מטרה ומשמעות משל עצמן כאילו בכך מהות היהדות. רק אצל הקתולים יש אדם שהוא קדוש עד כדי ידיעת חשבונותיו של הקב"ה ואף קשר ישיר אליו. הנוהים אחרי הקתוליות היהודית ומקדשים אדם למדרגת נציגו של הבורא ומנהל פנקסיו, לטעמי מחללים שם שמים. אין אדם יכול להקרא קדוש, שהרי רק קדוש אחד ביהדות וכל השאר הוא עבירה על הדיבר הראשון. לכן אין ההלכה, שכולה פרשונויות בני תמותה היא ודברי הסבריהם ופסיקותיהם בחלוף העיתים והמאורעות, שקולה לדברי אלוקים חיים וכל ההתיחסות הזו לקדושת ההלכה היא כשלעצמה פגיעה בקדושת התורה. לא קונפורמיסטי? נכון. אז מה?