שלום.

אתה מבין את הבעייתיות?

אתה כל הזמן משער מה הם יסכימו ומה לא. למה שלא נשאל, נציע, ננסה? הכיבוש אינו תירוץ לדבר. הוכח בעבר שסיכסוכים ניתן לפתור באמצעות מו"מ. הפלסטינים בחרו בדרך הטרור- וישלמו על כך את המחיר. העם כ"כ רב ביחס להנהגה, שהתנגדות עממית אינה בלתי-אפשרית. לא נראה לי מגוחך שישראל משקיעה בהתנחלויות, למה? כי המטרה אינה להשאירן התנחלויות- אלא להופכן לערים בישראל, ערים ככל הערים. כמו שבתקופות ממשלות השמאל התקצוב הלך לקיבוצים ועיירות, בממשלות ימין הוא הולך להתנחלויות כדי לפתח אותן. כך הממשלה פועלת עפ"י הקווים האידאולוגיים שלה- וזה מקובל ונכון. ההתנחלויות לא שונות מהערים בתחומי הקו הירוק, והניסיון הזה ליצור הפרדה בין השניים הוא מיותר ולא נכון. אני, להבדיל ממך, לא חושב שצריך לפנות יהודים רק כי מרחפת מעל ראשם סכנה. אני חושב שצריך לטפל בסכנה, ולא בהם.
 

MoonShield

New member
למה לא להשקיע בפיתוח ערים קיימות?

במקום להיות אימפריאליסטים ולבזבז כסף בשביל "שיהיה לנו יותר נקודות על המפה" - עדיף להשקיע אותו בפתרון הבעיה הכלכלית של מדינת ישראל, תיקון מערכת החינוך ועוד הרבה בעיות של המדינה שלנו שלא אפרט עכשיו. חוץ מזה, השקעה בהתנחלויות המטרה להפוך אותן לערים היא מאד לא אחראית מבחינת המדינה, כי היא לא חושבת שזה רק יחריף את הסכסוך הישראלי פלסטיני שבסופו של דבר יצטרך להיפתר, כאשר טרנספר מרצון הוא לא אופציה כי אם היה רצון הם היו מטרנספרים את עצמם.
 
בעיית הבנה קשה של מרצ.

ההתנחלויות לא נועדו לתת לנו עוד נקודות על המפה. ההתנחלויות נועדו לפתח את אדמת המדינה. יודע מה, למה בכלל להשקיע ברחובות, בת ים ועוד? למה לא להשאר עם ת"א, חיפה וירושלים הקיימות? למה לא להשקיע בפיתוח ערים קיימות? התקצוב להתנחלויות לא "זולל" תקציבים של אף אחד, יש לו חלק מסודר בתקציב, והוא לא בא על חשבון אף אחד. תנסה לדרוש מחברי הכנסת שלנו לוותר על סגני שרים, מכוניות מפוארות וכו'- והנה- הרווחת כמה מיליונים טובים בחודש למשפחות רעבות ולבעיות חינוך. גאוני, לא? טרנספר מרצון הוא בהחלט אופציה, אבל הפלסטינים אינם בעלי משאבים ואינם יכולים לארגן פעולה שכזו בעצמם. על כן, הם יצטרכו לחכות עד שישראל תבנה תכנית טרנספר ברורה, תגישה לארה"ב ולאירופה, ותדון בנושא- לא כאופציית גירוש, אלא כאופצייה רצינית נוספת לפתרון הסכסוך. הטרנספר אינו מילה גסה ואינו נובע מרוע לב או שנאת פלסטינים, חלילה. הטרנספר הוא דרך נוספת לסיים את הסכסוך, ואני אישית מעדיף לטרנספר פלסטינים מאשר יהודים. אני מעדיף "להכאיב" (ושוב, אני בספק אם יכאב להם) לעם אחר, מאשר לעמי שלי. ואתה?
 
אני מעולם לא חשבתי שיש מקום ...

להכל בהודעה אחת, אני אנסה אבל באופן כללי ביותר לתאר את המטרה שאני שואף אליה ובקצרה את האמצעים. לכל יצור חש ישנם אינטרסים\צרכים (מעתה והלאה ירשם רק כ"צרכים"), בין אם זה הצורך המופשט והבסיסי ביותר המשותף לכל היצורים החשים - אי הרצון לחוש סבל - ובין אם זה צרכים גבוהים הרבה יותר, כמו חברה תומכת ואוהבת, גירוי אינטלקטואלי (כמובן שישנם יצורים חשים אשר גירוי אינטלקטואלי או חברה תומכת הם דברים שהם אינם זקוקים לו, אז כדי לקצר את הדיון אני אמשיך לעסוק כרגע רק בבני-אדם, וגם כאן מדובר על 99.99999% מבני האדם, כי יש גם יוצאי דופן) אברהם מאסלו, בנה פעם תפיסה של פירמיידת צרכים אנושית, אני מסכים איתה באופן כללי, בגדול בבסיס הפירימידה עומדים צרכים פיזיים בסיסים, ככל שעולים בפירימידה הצרכיים נעשים מופשטים יותר, עד הצורך שעומד בקצה הפירימידה והוא הגשמה עצמית. אני שואף לחברה שתאפשר לכל פרט בה להגיע, אם ירצה ויתאמץ, להגשמה עצמית. כדי להגיע לזה, צריכה להיווצר חברה אשר לא שוללת מכל פרט בה את הצרכים שלו. למעשה זוהי תפיסת זכויות האדם: מלבד 3 הזכויות הבסיסיות עליהן יש הסכמה די גורפת היום: הזכות לחיים, חופש, וחיים נטולי סבל. ומלבד עוד כמה זכויות אזרח די בסיסיות כמו הזכות לקניין. אני גם סבור שלכל אדם יש את הזכות לרווחה כלכלית, בריאות, חינוך וכו'. מלבד לכך שלכל אדם יש את הצרכים האלו והזכויות האלו, קיים עיקרון שוויון בין הצרכים והזכויות האלו - הזכות שלי לחיים אינה שווה יותר מהזכות שלך לחיים. רבים חושבים שכשמדברים על שוויון מדברים על שוויון אבסולטי, בעיני תפיסת השוויון היא התייחסות שווה לאינטרסים ולא שוויון מוחלט. לכן, ובגלל עוד סיבות רבות ואחרות שקצרה היריעה מלתאר אותן, תפיסתי החברתית-כלכלית היא סוציאל-דמוקרטית. בניגוד לצורת ההצגה של קפטליזם או הסוציאליזם, אני לא חושב שהסוציאל דמוקרטיה היא הפתרון לכל בעיות היקום, אבל היא שיטה הגיונית וסבירה להתייחסות לפתרון בעיות. בבסיס הסוציאל דמוקרטיה עומדת זכותו של כל אדם לחינוך, בריאות ורווחה כלכלית. משמע שמערכות החינוך והבריאות יהיו מפותחות ומתקדמות, אך פתוחות לכל ובחינם. (חינוך חינם אמיתי וגם באונברסיטאות). ישנם מספר מערכות דיכוי שקיימות היום בחברה שאני שואף לשנות אותן. אם זה מערכת הדיכוי על בסיס מגדר. אם זה מערכת הדיכוי על בסיס העדפה מינית. מערכת הדיכוי על בסיס דת, גזע, מוצא אתני, מצפון או תפיסה אידאולוגית. מערכת הדיכוי על בסיס מין ביולוגי וכו'. תפיסתי היא גם שכל מערכות הדיכוי האלו קשורות זו בזו, חברה שניזונה מתזונה צמחית כי היא מכירה באמפתיה לסבל של כל היצורים החשים לא תוכל להיות חברה המפלה על בסיס מין. לעומת זאת חברה אשר מתעלמת מסבלם של אחרים, סופה שהסבל יגלוש גם למקומות שהיא לא תיכננה שהיא תופיע בהם. (חזון הצמחונות והשלום של הרב קוק מתאר את זה יפה, גם אם הוא מסתמך על מקורות שונים משלי) זו אחת מהסיבות העיקריות שלי להתנגדות לשליטה על עם זר, ההתעלמות מהסבל שהיא הכרח ביטחוני כאשר שולטים על עם זר ומהזכויות של כל פרט בו, תוביל בהכרח להתעלמות מסבל והשחתה מוסרית בתוך החברה הישראלית. החייל שצריך להכות אישה שמתנפלת עליו כי הוא מציית לפקודה להרוס בית, וכשהיא שוכבת בוכה על הרצפה ומתחננת שלא יהרסו לה את הבית והוא חייב להתעלם מהסבל שלה - אני מאמין שיהיה קל מאוד שהחייל הזה שגר בכפ"ס וכרגע עשה פעולה כזאת בקלקיליה (5 דקות מהבית שלו) יכול בקלות לעבור את הגבול של להכות את בת-זוגתו. (ועל זה אמר עמוס עוז עוד בשנים הראשונות לכיבוש הישראלי: הכיבוש משחית.) נוסף לכל אלו השמירה על האקולוגיה, שהיא אחד מהבסיסים לחברה בריאה יותר, חוסר המחשבה לטווח רחוק והתייחסות לנזק שאנחנו עושים לכדור הנפלא הזה שאנחנו חיים עליו - היא אחד מהטימטומים הגדולים ביותר של החברה האנושית. עוד נושא אחד שחשוב לי להרחיב עליו הוא נושא החינוך, אני דוגל בחינוך הומניסטי, שאני יכול לתת הרצאה ארוכה מאוד על העקרונות שלו, אבל בצורה הממצה ביותר של העיקרון החשוב ביותר של החינוך ההומניסטי (לפחות לטעמי) ניתן למצוא ע"י הציטוט הנפלא של ז'אן ז'אק רוסו (ותודה לאיתי ששם אותו בחתימה שלו!): "החינוך חייב לקרוא תיגר על כל הדברים שאנו מקבלים כמובנים מאליהם, לבחון את כל ההנחות המקובלות, לשולח יד בכל פרה קדושה ולהחדיר תשוקה לשאול ולהטיל ספק. בלי זה, חינוך המכשיר לשינון פרטים הוא ריק. הניסיון לכפות על הצעירים בינוניות מקובלת הוא מעשה פלילי" כיום מרצ היא המפלגה אשר מייצגת בצורה הטובה ביותר בעיני את התפיסה הזאת אשר הצגתי אותה באופן כל כך כללי ופשטני שזה מגוחך. ייתכן ומחר זו תהיה מפלגה אחרת, זה לא באמת משנה שלי, הנאמנות שלי היא לאידאולוגיה לא למפלגה. הומממ... אני אשמח להרחיב לגבי כל נושא, אם כי על כל רבע משפט שרשמתי פה אני יכול לרשום מאות ספרים לגבי הסוגיות השונות שכל מילה שאמרתי פה מעלה...
 
למעלה