שלום רב!

[gershon17]

איך הגעת למסקנה שאין חירות?

מאות מיליוני אמריקאים לא יסכימו איתך. ומיליוני האמריקאים שעובדים בתעשית הרכב גם עלולים לא להסכים איתך שהאינטרס היחיד של בוש היה לשמור על מניות הנפט שלו. בכל זאת, נשיא ארצות הברית - מדינה שבה פעולות של הנשיא חשופות לביקורת מתמדת. מי שאעלה את בוש לשלטון זה כל האמריקאים שהצביעו לו, בשיטת הבחירות המשונה הזו שלהם לנשיאות. הם ידעו לפני שהצביעו לו שיש לו קשרים עם תעשיית הנפט.

 

[tookmy]

דווקא באופן אישי

אני מכירה כמה אמריקאים שמסכימים איתי.... ובקשר לתעשיות הרכב האמריקאיות, הן התפוררו כבר בשנות ה- 80, לטובת היפנים. בכלל, החשיבה שמה שמכנים גלובליזציה טוב לאמריקאים, או לישראלים, היא בעייתית. מפעלים רבים בארה"ב נסגרו, ועובדיהן פוטרו בשל העובדה שהתאגידים סגרו את המפעל ופתחו סדנת יזע בעולם השלישי. כנ"ל לגבי מפעלים בארץ, שנסגרו על מנת לייצר במקומות זולים יותר, במחירי ניצול. או, אפילו גרוע יותר, נסגרו כיון שמישהו חתם חוזה עם חברה אמריקאית כדי לקנות ממנה באופן קבוע. למשל, מפעל עורות בקרית מלאכי שנסגר לאחר שצה"ל חתם חוזה לייבא עורות לייצור נעליים ממפעל אמריקאי. ממש טוב לנו, וגם לאומה האמריקאית, העסק הזה. ממה שאני יודעת מחבריי האמריקאים, העניין של להשיג כסף למחייתם הופך לעניין קשה ומסובך יותר עם הזמן, למרות שלהם אין סכסוך ישראלי- פלסטינאי להאשים אותו.

 

[gershon17]

באמת היתה מצוקה בשנות ה-80

אבל תראה את תעשיית הרכב היום. חברות יפניות מקימות מפעלים רבים בתוך ארצות הברית (אפילו לב.מ.וו. יש מפעל שם, כדי להוזיל עלויות לשוק המקומי), חברות אמריקאיות התאוששו פלאים במהלך שנות ה-90. אף חברה יפנית לא ניצלה עובדים אמריקאים כשהעניקה להם עבודה בארצות הברית. למה? כי בארצות הברית יש חוקים שדואגים שזה לא יקרה. צריך לדרוש מהאינדונזים שגם אצלם יהיו. ודווקא לגבי עבודה במקומות זולים, יש לי אחוז מסויים בחברה שייצרה כל מיני דברים בארץ, ובגלל עלויות והתזוזות במבנה השוק העבירה את הייצור לרומניה. היא עומדת בכל התנאים של החוק הרומני, כמובן (ואת בטח יודעת שהרומנים יכולים לדאוג לעצמם, נכון? את לא תבואי ותדרשי לתקן חוק ברומניה, אני מקווה) - ולא עושקת אף אחד. עם מה הבעיה שלך, שאני מנצל רומנים (ואני לא) או שאני מחפש דרכים להרוויח ולכן מעדיף להקטין עלויות? ולגבי האמריקאים, דווקא שם שנות ה-90 היו שנים מאד נאות של צמיחה. עכשיו קצת מיתון, אבל הם כבר בסוף שלו ויצאו ממנו. גאות ושפל זה משהו שכל הזמן קורה בכלכלות, לא צריך להתרגש ממנו יותר מדי.

 

[tookmy]

אין לי בעיה עם זה שאתה רוצה להרוויח

בקשר למדינות העולם השלישי, יש בחלקן חוקים נגד ניצול עובדים, אבל יש בחלקן גם כל מיני "אזורי סחר חופשי" שבהם מותר לעקוף את החוקים. אתה יכול לבוא בטענות לממשלות המקומיות, אבל במקומות שבהם חייבו את התאגידים לעמוד בחוקים, הם התקפלו תוך ימים ופתחו במקום אח, בו נתנו להם לנצל. יש מקומות שזה כבר גובל באלימות כלפי תושבים, כמו הסיפור של "של" בניגריה, שכאשר המקומיים התנגדו לקידוחי הנפט שלה באזור בטענה שזה הורס את מקורות המים, האדמה ושטח המחיה שלהם, הם דוכאו על ידי הצבא, שמי ששילם לו הייתה חברת "של", כך שאפשר לבוא בטענות רק למממשלות המקומיות, אבל חלק גדול ממי שמחזיק את הממשלות המקומיות האלה במקומן, הם התאגידים. בכלל, אני מציעה לך לקרוא את no logo מתחילתו ועד סופו, למרות שהוא עב כרס, אולי תגלה שם כמה עובדות מעניינות.

 

[gershon17]

אני כל הזמן מתבלבל

העבדות בוטלה בארצות הברית באמצע המאה ה-19. חברות אמריקאיות התחילו ליצר ברצינות בכל רחבי העולם רק בעשורים האחרונים. איפה העבדות היתה 100 שנה? שמרו אותה בפריזר שיצרו ילדים תאילנדים נכים?

 

[guruyaya]

גלובליזציה איננה רק תרבות

זהו אחד המרכיבים הפחות חשובים של הגלובליזציה. המרכיב הקריטי ביותר שלה הוא הכלכלה. ארה"ב כופה על מדינות אחרות את מדיניות "השוק החופשי", שנודעה בתור משחררת שווקים ומשעבדת בני אדם. באופן בסיסי, ברור כי לארה"ב נוח עם תחרות חופשית, כי מה שלא יהיה, היא לא זו שתרעב למוות בתחרות הזו. ההגיון היה אומר שמי שכן חושש לביטנו היה אמור להתנגד, אבל באורח פלא מצליחה ארה"ב להדוף את המתנגדים הללו באמצעים תעמולתיים.

 

[shay or eli]

הגלובליזציה לא מפיצה שום תרבות

הגלובליזציה לא קשורה לתרבות האמריקאית והיא לא באה להפיץ את עקרונות החירות - הגלובליזציה היא חברות גדולות שמשתלטות על הכלכלה העולמית. הביקורת על ארצות הברית באה בגלל שארה"ב מעודדת את הגלובליזציה. הבעיה הגדולה בגלובליזציה היא שלבעלי חברות איכפת מכסף בלבד, והעקרונות שדיברת עליהם (חירות, ליברליזם, שיויון, דמוקרטיה...) לא נוגעים להם. את זאת אפשר להוכיח ע"י העבדת הילדים במזרח הרחוק. כבר היום מדינות מאבדות מריבונותן וכל מהלך שלהן נשקל גם עפ"י איך יגיבו הבורסות וכו´. אם המגמה הזאת תמשיך, אז לא רק שאירגוני חברות כמו RIAA יוכלו לסגור חברות קטנות יחסית כמו אודיוגלקסי, אלא שחברות גדולות כמו מיקרוסופט יוכלו לכפות מונופול תוך איום במיטוט הכלכלה. ואני לא צריך להסביר כמה מונופולים פוגעים באדם הפשוט. אפשר לומר שהגולם יקום על יוצרו. ובקשר למה שאמרת על השנאה למערב, זה לא קשור אבל בכל אופן. השנאה למערב באה בגלל שתי סיבות: הראשונה היא הפונדמנטליזם, שהתחיל באיראן ומתפשט כמו אש בשדה קוצים. השנייה היא הקולוניאליזם. נראה לך שהודו ואפריקה היו נמצאות במצב הקטסטרופלי שהן נמצאות בו היום בלי השלטון הכיבושי, הרודני והגזלני של המערב? על זה הם שונאים מערבים. וחזרה לגלובליזציה, הרבה שואלים מה ההצעות החלופיות למה שקורה עכשיו. קומוניזם? לא. קומוניזם הוא דיקטורה, אמנם של הפרולטריון אבל עדיין דיקטטורה, ודיקטורה זה רע. הקומוניזם כבר הוכיח את עצמו כשיטה לא יעילה וככישלון כללי ברוסיה ושאר המדינות של ברית המועצות לשעבר. אז מה כן? סוציאליזם. שלטונות סוציאל-דמוקרטיים שמושטטים על ערכי השיוויון, החירות, העזרה לחלשים וההתנגדות לגלובליזציה יכולים לדעתי לעשות את העולם הזה מקום טוב יותר. אם מישהו לא מסכים עם דעתי ורוצה לפקוח את עיני הוא מוזמן.

 

[angels fall first]

כמו לכל דבר ישנם יתרונות וחסרונות

גלובליזציה היא תהליך שעובר על עולמנו שבו כל העולם מתקרב אחד לשני כיום התהליך הוא בעיקר כלכלי. הכלכלה הופכת לגלובלית, לעולמית, לכן למשבר במקום אחד יש השפעה על מכקומות אחרים ואף השפעה עולמית (ע"י חברות רב לאומיות) ההשפעה גורמת לכך שארצות נפתחות לסחר בינלאומי ולרבות מהן נוצרה עקב כך בעיה פנימית. המדינות המתפתחות מנוצלות ע"י חברות בינלאומיות כמקום ליצור זול תמורת שכר זעום (כמו שמקובל בהם) ולא מעודדות אותם להתפתח, דבר שמרגיז את מתנגדי הגלובליזציה. והמדינות המפותחות סובלות מכך שלאנשים חסרי ההשכלה שעבדו בקווי היצור מתפרות וכו´ אין יותר עבודה והם הופכים למובטלים כיוון שמקומות עבודתם הועתקו למדינות המתפתחות. כולם רוצים לאכול מהעוגה ולהשאירה שלמה...

 

[nirdagan]

לגבי כמה "עובדות"

1. הטענה שהההתערבות הכלכלית האמריקאית מורידה את השכר בארצות המתפתחות אין כל סימוכין. ההפך הוא הנכון. 2. לגבי כך שלחסרי ההכשרה המקצועית במדינות המפותחות יש פחות עבודה, זה מצב מעבר לשלב הרחוק יותר בה לכלל האוכלוסיה במדינות המפותחות תהיה יותר השכלה ויותר הכשרה. קשה לי לראות מדוע מדינה צריכה להישאר מפגרת כדי שלאנשים חסרי הכשרה מקצועית תהיה תעסוקה. עדיף שהמדינה תתפתח, בתקופת המעבר הפחות משכילים ייתמכו בצורה חלקית ע"י מערכות הרווחה הממלכתיות, ובטווח הארוך הציבור יהיה משכיל יותר. הטיעון הוא למעשה לא נגד הגלובליזציה אלא גם נגד חידושים טכנולוגיים. אמרו אותו גם בזמן המהפכה התעשייתית. אמרו שטכנולוגיה זה רע כי יש אנשים ללא הכשרה טכנולוגית ושכרם יורד.

 

[angels fall first]

דרווניזם חברתי

אותי לא צריך לשכנע... אני מאמין שלמרות שזה רחוק יום אחד המדע בדיוני יהפך למציאות והמחסומים יפלו וכמובן תמיד יהיו אלון שישארו בחוץ ככה העולם נוהג הברירה הטיבעית. הבעיה היא לעשות את זה בצורה לא מושחתת כדי שזה לא יתמוטט בפרצוף ראה את הרמאויות החשבונאיות האמריקאיות...

 

[Skate is Back]

המרוויחים היחדים מהגלובלזיציה

הם העשירון העליון: הפוליטקאים המושחתים,המנהלים הבכירים,העסקנים הגדולים הם מנצלים את כל המשאבים,חודרים לכל מדינה שהם יכולים להנחיל בה את התרבות שלהם,ובדרך דורכים על כל המעמדים שמתחתם,רק למטרה אחת: הרווח הפרטי שלהם.

 

[mounted as noexec]

דמוקרטיה היא אשליה של חופש

יש שני חברות עיקריות, חברה מזרחית, שהצורת השילטון בה הוא דיקטטורה, כלומר האנשים מודעים שיש שליט אחד וצריכים לעשות מה שהוא אומר, וחברה מערבית, ששוב, יש שליט אחד אבל במקום לכפות על אנשים בכוח לעשות מה שהוא אומר, משתמשים באמצאי התקשורת ובפרפוגנדה כידי שהמונים "יסכימו" עם המנהיג ויעשו מה שהוא אומר "מרצון" בדמוקרטיה אין שום בחירה, אין שום חופש, אבל כל עוד אנחנו נמשיך להאמין שיש, שום דבר לא ישתנה. the land of the free.... את זה אמרו מחזיקי עבדים כושים... :\

 

[CaptainKOOK]

ואלה ??

אז תגיד, איפה היית מעדיף לחיות ? במדינה מערבית דמוקרטית או במדינה כמו, נגיד, סעודיה ? אבל תענה תשובה אמיתית... אל תזרוק לי סיסמאות מ"סלון מזל" דמוקרטיה היא לא חופש מוחלט, אבל היא הכי קרוב שהגיעו, בינתיים.

 

[CaptainKOOK]

ודרך אגב

אם הפורום הזה כל כך נגד חברות אמריקאיות רב לאומיות אז למה המאמר הראשי מופיע בפורמט DOC של מיקרוסופט ?

 

[zooey]

למה להשאר במשהוא שהוא לא מספיק טוב?

זה שעדיף לחיות בדמוקרטיה מאשר בדיקטטורה זה ברור אבל למה להסתפק בזה? למה לא לנסות לשנות? זה לא מספיק רק לומר "טוב שאני חיי במדינה הזאת, יש לה מגרעות אבל זה עדיף על דברים אחרים". קום, תשנה

 

[CaptainKOOK]

אני מסכים אתך

שאפשר וכדאי לשפר אבל להגיד שזו "אשליה של חופש" ושבסה"כ זה לא שונה מדיקטטורה זו טעות. אני בכנות רוצה להבין מה העניין של אנטי גלובליזציה אבל בדרך כלל אני רק שומע סיסמאות ריקות... אולי מישהו יסביר ?

 

[legerdemain]

"דמוקרטיה של הכרעות הרוב היא ...

"דמוקרטיה של הכרעות הרוב היא דמוקרטיה דמונית. בטקס רב-רושם, אלה מרימים ידים ליד אלה, במקום שאלה(הרבים) ירימי ידיים על אלה (המעטים)" העובדה היא שדמוקרטיה היא לא חופש אמיתי. היא עריצות הרוב (כמו שכתוב ספר אזרחות, ברגע שהדמוקטיה נהפכת לעריצות הרוב על המיעוט לבטל אותה... אבל אין הדיון כאן בשיטות משטר. הגלובליזיצה פוגעת בדמוקרטיה. כל אדם שטוען שהוא פועל למען שוויון וחרות לא יוכל לתמוך במגמה של העברת כוח מן המדינה (דבר שפסול בעיקרו שהוח נמצא שם מלכתחילה) לתאגידים כלכלים (פסול עוד יותר, למדינה עוד יש אשליה של שירות הציבור). בעצם כל גורם שאוהב את חרותו המנטלית והפיזית צריך לקום כנגד גל זה של אימפריאליזם כלכלי שמתבטא במדינות העניות כהעבדה וב"מפותחות" בעליה של חומרנות ובהשתוללות של תרבות הצריכה. אנטי-גלובליזציה אינה מתנגשת עם דמוקטרטיה, היא מתנגשת עם אימפרייליזם

 

[gershon17]

מה זה "תאגידים כלכליים"?

אתה מתכוון לחברות שאנשים פותחים? שמתחרות בחברות אחרות? וחלקן מצליחות וגדלות? מה אתה מתכוון לעשות? לבטל את "התאגידים הכלכליים"? לא יהיו לך חברות יותר בכלל. ואז מה? איפה אנשים יעבדו? איך אנשים יקבלו את כל מה שהם צריכים ורוצים? תוכל, כמובן, להכריז שיש רק סט מסויים של דברים שאנשים צריכים, וכל דבר מעבר לא. ותוכל גם להודיע שהמדינה תדאג לספק את הצרכים של כל האנשים. ואז תעביר אותם לדבר רוסית, ותקרוס ברעש גדול ב-1991. ואיך בדיוק יש לך דמוקרטיה בלי שהרוב מכריע? המיעוט יכריע?

 

[shay or eli]

לא לבטל את החברות

פשוט לא לתת להן את האפשרות להתחיל לייצר בעולם בלי דין וחשבון. צריך פשוט "להוציא" את החברות הבינלאומיות ממדינות העולם השלישי - הן לא מפתחות שם את הכלכלה ולא עוזרות לתושבים. זה רק מראית עין, האמת היא שהן מנצלות את התושבים ומפתחות רק את הכיס השמן של הבעלים שלהן. צריך לתת למדינות האלה להתפתח ע"י כספי סיוע ליוזמות פרטיות שם, לחקלאות ולתיירות. כשהחברות הגדולות כופות את "הסכמי הסחר החופשי" על מדינות העולם השלישי הן תוקעות את ההתפתחות של המדינות האלה בדיוק כמו שהקולוניאליזם עשה בזמנו.

 

[gershon17]

מאיפה יבואו הכספים?

מי ישקיע שם כסף? מי יתן את הכסף? אתה באמת מצפה שבצרפת יתמכו בהעלאת מיסים כדי שלאנשים בדרום קניה יהיה מלון עם מיזוג? או שהאנגלים בהתנדבות לגמרי יוותרו על שבוע עבודה של 5 ימים כדי שבאינדונזיה יפתחו קצת תעסוקה? הרי מה באמת איכפת לצרפת מה קורה בקניה? שלא יעלו מיסים ושלא יפתחו, שיסתדרו הקנייתים בעצמם. התפקיד של מי זה לפתח את כלכלת קניה? של ממשלת ארצות הברית או של ממשלת קניה? תבוא ממשלת קניה ותחוקק חוקים מתאימים שישתמשו בעובדה שיש פתאום הרבה מקומות עבודה נוספים. בשביל זה יש לקניה ממשלה. מה, אתה רומז שהיא לא שמה את רווחת התושבים שלה במקום הראשון? באמת בעיה. אבל למה שבאירופה ישלמו יותר מיסים כדי לתמוך בממשלה שכזו??