שלום או מלחמה?

לשעברתי

New member
שלום או מלחמה?

האם אנו רוצים באמת לחיות בסופו של דבר בשלום? או שאנחנו רוצים רק לנצח אותם ולחיות איתם במלחמה עד סוף כל הדורות? הרי עד עכשיו כל ההצעות לסיים את הסכסוך עם הפלסטינים בא מהצד השמאלי של המפה הפוליטית, מה שגורם לכל הימין לקפוץ על הרגליים. אבל מהי ההצעה שלנו? איך אנחנו ממליצים לעולם ולפלסטינים להפסיק להרוג אותנו ושנחיה בשלום? בקיצור - מהי האלטרנטיבה לנסיגות?
 

coolit

New member
"כהנא צדק"..

תשמעי.. בטח שאנחנו רוצים שלום, ואנחנו גם מתפללים לזה שלוש פעמים ביום.. אבל לפי הניסיון רב-השנים שלנו עם הפלשתניאים, אין שום סיכוי לשלום איתם.. ואני לחלוטין לא מצליחה להבין מי שרוצה שלום, כי הפלשתניאים מודיעים בפירוש: הם רוצים את כ-ל שטחה של מדינת ישראל. הם לא יסתפקו בחלק, כל חלק קטן שהם מקבלים הוא רק שלב בדרך למטרה האמיתית- הכל. אין להם כוונה לוותר. וגם לנו אין כוונה לוותר על כל מדינת ישראל, נכון? אז זהו, אין סיכוי לשלום.. אם הפתרון היחיד להפסקת הטרור הוא להרוג את כולם- אז כן, אנחנו מעדיפים להרוג את כולם מאשר שהם יהרגו אותנו..
 

לשעברתי

New member
גם את החפים מפשע...?

ואל תגידי לי אין חפים מפשע, כי מי שלא אוחז נשק ועושה מאמצים לרצוח יהודים, אלא רק מוכר בשוק בחברון/שכם/קלקיליה וכו' הוא לא מחבל.. אבל אני מדבר על שני דברים: א. הצבת אלטרנטיבה לשמאל - מה שלא נעשה אפילו לא פעם אחת. אנחנו מומחים בלהגיד לא. ב. והיה ויעמוד מנהיג פלסטיני שבאמת אבל באמת ירצה שלום ויהיה מוכן לויתורים כואבים אצל הפלסטינים - מה הגבולות של הויתור שאנחנו מוכנים להציע להם? זה מזכיר לי בדיחה שאני אכתוב בהמשך השרשור...
 
...

א. לא הבנתי מה הכוונה ב. הויתור הכי רציונלי שאפשר להציע לו זה לפנות אותו ואת כל העם שלו לירדן/סוריה/ כל מדינה אחרת יחסית קרובה במקום להעיף אותו לאפריקה
 

לשעברתי

New member
תשובות

א. הכוונה היא שאנחנו, הימין, תמיד יודעים רק להגיד מה לא. לא לעקירת ישובים, לא לפירוק מחסומים וכו'. אבל אנחנו אף פעם לא אומרים מה כן. מהו הפתרון שאנחנו מציעים כדי שיהיה באמת אי פעם סיכוי לשלום? ב. הפתרון הזה הוא לא אפשרי, כי אין שום סיכוי שבעולם שהוא יסכים. חוץ מזה שאין פה שום ויתור משמעותי של ישראל. זה רק אומר שהם מוותרים על כל השאיפות שלהם ואנחנו על שום דבר...
 

לשעברתי

New member
זה משפט מגוחך, כי אל תצפה שהם יוותרו

אם אתה לא מוותר אפילו לא טיפ טיפה... וזה מזכיר לי בדיחה: שלושת הדתות הגדולות הגיעו למסקנה שאי אפשר יותר במצב הזה של המלחמות הבלתי פוסקות בין הדתות. החליטו לקיים ועידה. בועידה הזאת הוחלט שכל דת מוותרת על משהו וכך יגיעו להסכם שלום כולל בין כל הדתות. הלכו הנוצרים ואמרו, תנו לנו שבועיים ונתן לכם תשובה. לאחר שבועיים חזרו לועידה ואמרו: אנחנו מוכנים לוותר בשביל שלום עולמי על השילוש הקדוש. המוסלמים ראו את זה ואמרו תנו לנו שבועיים ונחליט. חזרו אחרי שבועיים ואמרו שהם מוכנים לוותר על מצוות הג'יהד ועל האבן במכה בשביל שלום עולמי. אמרו היהודים, תנו לנו שבועיים ונחליט על מה אנחנו מוותרים. אחרי שבועיים חזרו, ואמרו עוד לא החלטנו על מה אנחנו מוותרים, תנו לנו עוד שבועיים ונחליט. אחרי שבועיים נוספים חזרו ואמרו עוד שבוע ניתן לכם תשובה. כל שאר הדתות התחילו כבר להתעצבן. אחרי שבוע, חזרו היהודים ואמרו: החלטנו לוותר על היקום פורקן השני בתפילת השבת........
 
תני לי סיבה הגיונית אחת לויתורים

ואז המשפט שלי באמת יהיה מגוחך עד אז המשפט שלי הוא רציני לגמרי.
 

לשעברתי

New member
קודם כל - תן...

לא תני. דבר שני, הסיבה ההגיונית היא שהדבר יביא שלום וביטחון לעמך ישראל... זה מה שאתה רוצה, לא? ושוב, הכל במידה שבאמת מדובר בשלום אמת.
 
לדעתי ביותורים לא יושג שלום אמת

וגם לדעת אנשי שמאל קיצוני ואנשים מרכז ועוד הרבה אנשים מכל הקשת הפוליטית
 

לשעברתי

New member
מי למשל?

אני רק רואה את אלה שהחליטו לזנוח את דרך הבריחה והנסיגה ללא תמורה (ע"ע בעלון השבת "יש"ע שלנו", שם יש מדור שמופיע מדי פעם שנקרא "התפכחות", שמביא ציטטות של אנשי ציבור שאמרו שטעו כשתמכו בהתנתקות). הם לא זנחו את הנסיגות והעקירות ככלל, אלא רק את החד-צדדיות שבהן. רק תביא להם את הפרטנר והם יעשו כל שיתכן כדי להביא איזשהו הסכם, גם אם הם בטוחים שהוא יופר תוך שנה או פחות...
 
אני באמת לא מבינה את זה.

תמיד במלווה מלכה אנחנו שרים את השיר "עוד יבוא שלום עלינו", ותכלס, אנחנו נגד שלום. אני חושבת ש"השלום" שהשמאלנים מדברים עליו הוא שלום בתמורה למסירת שטחים. "שלום" זה בין השאר פשרות, אבל יש גבול לפשרות! אפשר לעשות פשרות שלא נוגעות לשטחים, אלא יותר בנוגע לענפים כלכליים, תיירותיים וכו'.. אבל אם זה השלום ששני הצדדים רוצים? בוודאי שהימין צריך להלחם נגד זה.
 

לשעברתי

New member
ומה המשפט הסתום הזה אומר?

סתום במובן של לא מספיק מבורר ופתוח... מה המשמעות של שלום לא פשרני אלא הגיוני? מה הגבולות שלנו?
 
שלום הגיוני זה צריך להיות שלום

שלמשל שני הצדדים מרויחים בצורה שווה לדוגמא (שלקוחה מהמציאות) למסור שטחים ובתמורה לקבל אספקה שותפת של קאסמים, פיגועי ירי, דקירות ומודעות עולמית זה לא שלום ולא הגיוני אז כבר הגדרה למילה "הגיוני" יש לנו שלום זה די ברור מה זה ופשרני זה אומר שאם מוסרים למדינה אחרת חבל ארץ מסוים אז התמורה של המדינה שקיבלה את השטח צריכה להיות בקנה מידה זהה לגמרי (לא בדיוק הגיוני אם תשאלי אותי, שטחים זה מחיר יקר יותר מאלף חיילים)
 
תראה

מבחינתי, שלום פשרני זה כשמוותרים על מה שמציעים. אם מציעים שטחים, יקחו שטחים, וזה, כמו שנראה, הכיוון בו צועדת ההנגה של מדינת ישראל. שלום הגיוני זה שלום ששני הצדדים מרוויחים בו. לא שצד אחד מפסיד וצד אחד מרוויח. למשל, [אני נותנת דוגמה עניינית] אם ובמידה ייחתם הסכם שלום עם סוריה, נתינת הגולן יהיה הסכם פשרני, כי מוותרים על מקום אסטרטגי וגרוע מזה-מקום יהודי.
 
*נתינת הגולן תהיה ../images/Emo122.gif

[מרוב לשון אני עושה טעויות. בושה.
]
 

לשעברתי

New member
בהקשר לזה פורסם היום,

שביבי נתניהו אומר שהוא גרם לאסד האב לוותר על הדרישה הסורית שישראל תיסוג מהחרמון, ככה שאת ההפסד האסטרטגי אפשר למנוע, ולדעתי הוא שיקול נמוך יחסית לשיקול של שטחי הארץ הקדושה (למרות המחלוקת הקיימת לגבי קדושת איזור הגולן, אבל זה דיון הלכתי שלא נוגע לעניינינו). בכל אופן, אם תשימו לב אתם ממשיכים לחזק את גישתי, שאין לנו בכלל מה להציע! אנחנו ממשיכים וממשיכים רק לשלול את ההצעות של השמאל, בלי בכלל להתחיל להתמודד עם הבעיה, שאנחנו ת'כלס שולטים פה על עם אחר, בלי לתת להם אפשרות לקיים ריבונות פרטית משלהם (ואל תגידו שיש להם ריבונות משלהם, כי מה שיש פה זה לא ריבנות אלא עוני וצפיפות אוכלוסין בלתי נסבלת, בלי יכולת לארגן משטרה וצבא כמו שצריך. בקיצור - זאת לא ריבונות!). אני חוזר ושואל - מה הימין מציע כפתרון כולל לסכסוך הממושך ביננו לבינהם???
 
למעלה