שכר מינימום

[FineSilverMan]

לא, אין ביקוש למקצוע

יש ביקוש לעבודה עצמה.
כאשר אתה משלם לספר, אתה משלם על עבודה, לא על הספר...
&nbsp
אם מתוך מיליון תלמידי משחק, רק אלף עובדים, זה בהחלט כשל שוק.
&nbsp
אף אחד לא מדבר על רצון ועל מיליון דולר...
&nbsp
לא, שחקן לא מוצלח יעבוד כמלצר, כי הוא חייב הכנסה. אין כאן עניין של רצון.
&nbsp
&nbsp

 

[ai21]

אין דבר כזה "עבודה כשלעצמה"

אתה הרי לא משלם ל"ספר" "פר שעה" זו לא עבודה גנרית של פועל דחק יומי.
אתה משלם ל"מספרה" עבור מוצר "תספורת".
יש אנשים שהם שכירים - ולכן ה"מספרה" משלמת להם "פר שעה",
ויש עצמאיים - שהם בעלי המספרה. אולי הם ירוויחו ואולי יפסידו.

העניין הוא שאין כשל שוק.
כל מליון תלמידי המשחק יודעים שהסיכוי שלהם להפוך לשחקן שמשחק בסרט הם קלושים,
אבל הם לומדים משחק - הן ממטרות אישיות, הן כתחביב, והן כדרך להגשמה עצמית מקצועית. התואר הוא אותו תואר.
יתכן שההכשרה הזו תסייע להם בעבודה באופן כלשהו, וייתכן שלא.
זה אפילו לא מדיד.


השחקן הלא מוצלח לא בהכרח יעבוד כמלצר.
אם יש אבטלה - ייתכן ואפילו כמלצר או פועל דחק הוא לא יצליח לעבוד.
זו בדיוק הגדרת האבטלה.

אם הוא יכול למצוא עבודה - שתספק את צרכיו הבסיסיים, הוא לא מובטל.
הוא יוכל לנסות להשיג עבודה שתספק את רצונותיו (משכורת גבוהה, פרסום, הטבות, וכו'), ולהיות יותר מרוצה ומאושר.
אבל לרצונותיו אין קשר לאבטלה.


לשיטתך היה צריך לסגור את כל הפקולטות למדעי הרוח וכמעט כל הפקולטות לאומנויות.
הרי לפילוסוף לא תהיה עבודה, ולשיטתך הוא תמיד יהיה מובטל (גם אם הוא ירוויח מליונים).
והפאשיזם לא מרשה פעילות שאינה רווחית לתאגידים.

 

[FineSilverMan]

לא

אתה משלם עבור שירות.
אתה נכנס למספרה עם שיער ארוך, משלם 50 ש"ח ויוצא ממנה עם שיער קצר.
לא קיבלת שום מוצר.
(כמובן יש מספרות שמאפשרות לקנות שמפו...)
&nbsp
כמובן שזה מדיד. כי אלו לא השחקנים הראשונים שנכנסים מבעד לשערי בית הספר למשחק.
יש מדד היופי של המלצריות כמדד לבריאות כלכלית. כאשר הכלכלה במיתון יש מלצריות יפות רבות ואילו כאשר הכלכלה במצב טוב, היפות מקבלות הצעות עבודה מתגמלות יותר...
&nbsp
http://www.investopedia.com/terms/h/hot-waitress-economic-indicator.asp
&nbsp
סלח לי, אבל יש לך היגיון מעוות למדי.
אני חושב שיש מקום לפילוסופים בחברה מודרנית.
בימי קדם, הרבה לפני יוון העתיקה, אולי לא היה מקום לפילוסוף במשרה מלאה ובמהלך הדורות היו אנשי מחשבה שעסקו במקצועות נוספים לצד הפילוסופיה.
הרמב"ם היה רופא בנוסף. פילוסופים אירופאים רבים היו מורים לאצולה.
&nbsp
כחסיד של השוק החופשי, כלומר כאחד שחושב שהשוק החופשי עדיף על תכנון מרכזי, אני מוצא שאתה פשוט טועה בהבנה של דברי.
&nbsp

 

[ai21]

בכל מקרה לא פר שעה.

התועלת מתואר אינה מדידה.
יש למשל אנשים שלומדים פסיכולוגיה בגלל בעיות נפשיות שהם סובלים מהם.
ויש אנשים שלמדו משחק כתחביב,
ויש אנשים שמשלבים טכניקות משחק בעבודה שלהם שלכאורה לא קשורה למשחק.
אז התועלת האישית מהתואר אינה מדידה.

מדד היופי שלך גם הוא לא מדיד.
כי יש טעם שונה, ובחורות שחלק יגידו שהן יפות וחלק לא.
ומלצרות למשל - זה דווקא מקצוע שבו מיומנות ומראה הם מתוגמלים. יותר ממקצועות "נחשבים" יותר כמו מזכירות והנהלת חשבונות.

העלת שאלה מעניינת.
הרמב"ם למד 3 "תארים":
הוא למד יהדות ברמה גבוהה, הוסמך לרב ועסק בכך,
הוא למד פילוסופיה ברמה גבוהה,
והוא למד רפואה ועסק בכך.
האם לשיטתך אדם שלמד 2 תארים או יותר חייב לעבוד בו זמנית באופן המממש את כל התארים שהוא למד,
אחרת הוא יהיה "מובטל"?

אני חושב שאתה מתקשה לתפוס את העניין ששוק חופשי דורש חוסר תכנון.
מאוד פשוט - אם אלו המקצועות שאנשים למדו אלו המקצועות שהם רצו ללמוד,
ואם אלו המקצועות שעובדים בהם, אלו המקצועות שנדרשים בהם עובדים.
הנסיון לקרוא לאנשים עובדים "מובטלים" כי זה "לא אופטימלי" - מנוגדת לכל הגיון.
כי אין לך מושג מה האופטימום.
אם היה אופטימום בר-חישוב, הוא היה מיושם, וזה היה תמצית השאיפה של השוק המתוכנן.

 

[FineSilverMan]

אני לא קראתי לעובדים מובטלים או "מובטלים"

תסכים איתי שאם במשק יש תחרות, לעומת מצב של מונפול, אז התוצר גבוה יותר בתחרות?
&nbsp
כלומר, אם המשק היה מסודר בהתאם ליד הנעלמה, התוצר לנפש היה גבוה יותר. למה הוא לא מסודר כך? כי יש מונופולים, קרטלים וכדומה. חלקם בחסות המדינה וחלקם הסכמה בשתיקה.
&nbsp
מן הסתם אם אחד למד שלושה תארים ועוסק רק בתחום אחד, הוא לא מובטל...
כל עוד הוא ממקסם את מצבו. (לא בהכרח מבחינת שכר).
&nbsp
בסופו של דבר אנחנו מדברים על כלכלה ואנחנו רוצים למקסם את התוצר כמדד לרווחה ציבורית.

 

[FineSilverMan]

מיכאל שראל על שכר המינימום:

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000984269#FromSearchPage
&nbsp
מנגד מיהר להתייצב ד"ר מיכאל שראל, לשעבר הכלכלן הראשי באוצר, שיצא בנחרצות אופיינית נגד היוזמה. "שכר המינימום בישראל נחשב אחד הגבוהים ביותר בעולם. כל המחקרים האמפיריים הראו שאין קשר בין העלאת שכר המינימום לבין צמצום הפערים בחברה".
&nbsp
שראל גייס את צרפת כדוגמה למדינה שהנהיגה שכר מינימום גבוה וסובלת כתוצאה מכך משיעורי אבטלה גבוהים בקרב האוכלוסייה הצעירה, והמשיך בהתקפה. "בסקטור הציבורי, שכר המינימום הוא ישראבלוף כי יש הרבה מאוד הטבות שכר", גרס הכלכלן הראשי לשעבר, "מי שרשומים כמקבלי שכר מינימום מרוויחים בפועל 8,000 ו-9,000 שקל. העלאת שכר המינימום לא תעזור לעובדים החלשים אלא לעובדים במעמד הביניים".
&nbsp
---
&nbsp
אולי שכר הבסיס הוא מינימום (ויש מקרים ששכר הבסיס מתחת למינימום ויש השלמה לשכר המינימום)
נשאלת השאלה מה אחוז מהשכר נחשב לפנסיה.
כלומר מקבל את ה-15% מעביד (בנוסף ל-7% מהעובד)
&nbsp
יש להפסיק עם השטויות ולשלם כראוי. "תוספת ביגוד" זו בדיחה מרה.

 

[paretomc]

או במלים אחרות

מיכאל שראל מכיר את הנתונים ויודע שהחלשים באמת (לא יהודים ובעיקר לא יהודיות, נטולי השכלה, עולים מבוגרים) לא מקבלים את שכר המינימום אלא פחות מכך, בלי תנאים סוציאליים, בלי ימי מחלה וחופשה ובלי פצויים. בעיקר - "בלי בג"ץ ובלי בצלם".
במקום לקבוע שהמדינה תעסיק 500 מפקחים לעניין תנאי עבודה ותגבה קנסות למימון המערך, מעדיפים לטעון שהעלאת שכר המינימום תעלה את אי הציות או תגדיל את האבטלה.
&nbsp

 

[FineSilverMan]

בסופו של דבר יש אנשים אמיתיים שמקבלים שכר.
&nbsp
בעבודתי הקודמת כיועץ מחשבים בקמפוס, ב-2011 בערך שמתי לב שהשכר של האחמ"שים לא צמוד לשכר המינימום ואילו השכר של העובדים הרגילים כן.
כאשר התחלתי לעבוד כיועץ רגיל, השכר היה 23.25 לשעה ואילו אחמ"ש קיבל 30 ש"ח בערך (כולל נסיעות)
לאחר כמה זמן התמנתי לאחמ"ש.
כאשר עזבתי, עובד רגיל קיבל 28 ש"ח ואחמ"ש עדיין 30 ש"ח והבוסים לא הבינו מה לא בסדר בזה.
הם היו כבולים כי היה נוח להם להיות כבולים.