שיער

[1פטיש אויר1]

שיער

קודם כל תודה לכל המשיבים והיודעים. אבל היית רוצה לדעת אם אפשר לכשף את אותו האדם?

 

[Bassman]

גם בלי שיער אפשר לכשף בנאדם

אבל לפני תקרא את השורה האדומה למעלה

 

[מיקי הקורא]

שיער, ציפורניים, בגד,

תמונה, שם ושם אימו, כל דבר השייך לו.

 

[RainBird]

"חוק השמות" במאגיה אומר שאם אתה יודע את השם המדויק של אדם או חפץ אתה יכול לשלוט בו. זו תוספת למה שמיקי אמר.

 

[מיקי הקורא]

מסכים איתך מאוד

ובכל זאת מצחיק אותי כשאתם אומרים "חוק" גם דון חואן השתמש במילה הזאת רק כדי לשלול אותה. חוק השלוש עד תשע, חוק השמות, בטח יש עוד חוקים. במאגיה אין חוקים, זה לא שיכלי כלל. מי ששם חוקים במאגיה רוצה לומר אני יודע יותר טוב. אני מכיר מכשפים בעלי יכולת ריפוי מופלאה שאינם מבינים אותה כלל. אשמח אם תשוחח איתי על-כך.

מיקי

 

[RainBird]

זו הסיבה שהמילה "חוק" נמצאת במרכאות. בעיקרון קסטנדה כתב ספרי פנטזיה. הוא לא ערך את המסעות בעצמו ואני לא משתמש ב"הארי פוטר" בתור מדריך לחיים המאגיים שלי אז גם לא בזה. מבחינתי ידוע שהחוקים היחידים הם אלו שאנחנו קובעים בעצמנו. הרבה כוחות לא מובנים ולא נחקרו על ידי העוסקים המסורתיים שעושים את אותו הדבר שסבתא עשתה כי זה עבד לה. אישית פגשתי מישהי כזו. ארדן.

 

[.m]

לתשומת ליבך, rainbird

ישנן שלל השארות בנוגע לספרים של קסטנדה - החל מ"הכל אמת חד משמעית" ועד "הכל קשקוש ופנטזיה" - עד היום אף אחת מהן לא הוכחה כאמת מוחלטת. לכן, למעט מצב בו ישבת לשיחת נפש עם המחבר מן ראוי שתוסיף שלדעתך מדובר בפנטזיה. ואגב, "העוסקים המסורתיים שעושים את אותו הדבר שסבתא עשתה כי זה עבד לה", גם פה יש בעייתיות מסויימת. רצוי להבין מה עושים, ולא לחזור כמו תוכי על פעולות שמישהו עשה. mai

 

[RainBird]

אני מבין שאת חובבת קסטנדה. מה שציינת היא הבעייה של העוסקים המסורתיים. כמו חלק גדול של האנשים הדתיים שממלמלים תפילה שבלונית וכתובה מראש מתוך אמונה שרק אמירה של המילים הללו ספציפית תעבוד. אז אם נכין תרכובת X ולא יהיה לנו את אותם החומרים כמו שסבתא שלי השתמשה אנחנו בבעיה. וכאן הגישה של המאגיה המודרנית נכנסת ואומרת "החומר הוא סמל, סמל למשהו בעולם הרוח. ומכיוון שגם גופרית היא משוייכת ליסוד האש וגם שום ניתן להחליף אותם זה בזו." וזו גישה שלא קיימת בעוסקים המסורתיים פשוט. ארדן.

 

[Bassman]

בדיוק../images/Emo13.gif

 

[.m]

לא במיוחד...

יש ויש. יש מקרים בהם החומר הוא סמל, ויש מקרים בהן ה"מילים השבלוניות" הן מדוייקות ולא ניתנות להחלפה. כך או כך אין זה תירוץ לקבלת דברים כמובנים מאליהם, וחובה(!) לנסות ולהבין (וכן, ישנם דברים שהם - עדיין - מעבר להבנתנו) mai

 

[RainBird]

לא אמרתי שלא. אני אישית למשל כותב את הלחשים שלי ואת המילים שלי. אני מדבר על העוסקים המסורתיים כמו למשל רבנים שמסירים עין רעה.

 

[מיקי הקורא]

אתה לא יכול לשלול אותם

כי בכך אתה שולל את עצמך. אתה עוסק בכישוף מודרני, ממציא את הלחשים בעצמך, פעולותיך הם זהות לטקסים עתיקים. ההבדל הוא רק במילים, הטכניקה היא זהה. למשל השבעת שד או רוח או סילוקו, ניתנת להיעשות בארמית, ערבית אנגלית, עברית. יש טכניקות עתיקות ובדוקות. ויש טכניקות חדישות (מודרניות) שאינן בדוקות ע"י הכלל כי הן שלך. לכן איני חושב שדרכך אינה נכונה חלילה. כשם שאיני חושב שדרכם של אחרים (רבנים) אינה נכונה. אתן לך דוגמה: סבי בתימן היה רב מאג. וכשבא אליו אדם עם טחורים, הוא היה צד עקרב שם אותו בשמן זית כמה ימים, לוחש על השמן והעקרב לחש מאגי. ונותן אותו לאדם הסובל. ברוב המקרים האדם היה נרפא. הפעולה הייתה מאגית ולסבי לא היה ידע ברפואה מודרנית. הוא היה רב דתי שלמד תורה גמרה וקבלה. גם בארץ היו מגיעים אליו לטיפולים. לימים גיליתי כי ארס העקרבים מכווץ כלי דם. ואף משתמשים ביכולותיו לריפוי טחורים ולכיווצם. וראה זה פלא הכישוף הפך למדע.

מיקי

 

[RainBird]

לא שללתי אף אחד מלבד קסטנדה. אם זה משיג את המטרה שלו בסוף למי איכפת? זה כמו למשל שילידים באמריקה נהגו לצלות לאט קרפדה ולענות אותה עד שרוח הגשם הייתה מתחננת שישחררו את הקרפדה בתמורה למטר. זו לא שיטה שאני הייתי משתמש בה, אבל היא עובדת ואני לא שולל אותה. ארדן.

 

[מיקי הקורא]

בקסטנדה גיליתי כי הרבה דברים

שהוא אומר הקשורים לקבלה, ולכישוף. אתן לך דוגמית. כשדון חואן טיהר את קרלוס בהזיה של מים על גופו. זה אותו תהליך של נטילת ידיים על פי הקבלה. משמעות הטיהור היא בהזיה של המים ולא בשטיפת הידיים. כמו כן הטבילה, היא לא נעשית בנחת אלה באחת. כמו להכנס לתוך 7 גלים, לעמוד תחת מפל מים לטיהור. וכו',,

 

[RainBird]

כמו שאמר ווילאם בלייק: לראות עולם בגרגיר חול ושמים כפרח בר. להחזיק את האינסוף בכף היד, ואת הנצח בשעה. זה שבספר יש מוטיבים מאגיים ומיסטיים (ואני לא אומר שלא) אני לא לוקח את הספר הזה כבר סמכא ללימוד מאגיה או שאמניזם דרום אמריקאים. מצטער. הוא מבחינתי לא טקסט בעל אמינות היסטורית. ארדן.

 

[מיקי הקורא]

מי מחפש היסטוריה.

אני מחפש מאגיה. הידע טמון בתוך הטקסט. אין לך מה לחפש היסטוריה כי הוא מחק אותה.

 

[RainBird]

אם אתה מחפש מאגיה. חפש אותה לפחות בטקסט אמין יותר. ויש הרבה כאלו. למה לך ללכת לספרי פנטזיה למחצה? ולדעתי הוא לא מחק את ההיסטוריה, פשוט לא הייתה כזו.

 

[מיקי הקורא]

לי בכל אופן יש היסטוריה

לכולם יש היסטוריה. אני גם כותב ולא מנסה לכתוב את ההיסטוריה שלי. למרות שבכל מה שאני כותב יש משהו ממני. אני מעדיף לא להתווכח על הנושא כי זה יביא אותנו לכלום. כמו שוויכוח על התנך אם הוא היסטוריה או לא לא יוצר כלום חוץ מויכוח. אני שאבתי בגלל ידיעותי הרבה דברים מקסטנדה. גם בקשר לרוחות, חלומות, ישויות, כישוף, טבע, אלים, ועוד... אם אתה לא, זה בסדר. בטוח ששאבת ממקומות אחרים. אני לא מחזיק ממנו אל, מלאך או מדריך. אני מחזיק ממנו אחד שמעביר את הידע שיש לו הלאה, זה הכל. הדרך הספרותית שלו פשוט מקסימה ומרתקת.

מיקי