שיעור בדמוקרטיה

[taro]

וזה מה שהופך אותי לפחות יהיר

שכן האמת המוחלטת לא רלוונטית לגבי, ולכן אין משהו בגדר "נכון" בעיני, וכל מה שמשנה הוא דעתי שלי בדבר איזו פרשנות, שלעיתים גם אין בה שום דבר עם תועלתנות. במדע שלכם לעומת זאת, יש מקום נכבד ל"מהו נכון", מה שהופך אותו ליהיר.

 

[preacher]

גם המכולת יהירה

כי היא מתעקשת לקבוע סכומים מוחלטים כמחירים למוצרים. נו באמת... ומה זה בדיוק אמונה באלוהים? אתה לא מאמין בקיומו? אתה לא בטוח בקיומו? הרי אלוהים או קיים או שלא, ואם אתה מעז לקבוע, אפילו לעצמך, שהוא קיים, הרי אתה מאמין ב"אמת" כלשהי והנה, גם אתה יהיר שביהירים.

 

[taro]

אתה יודע שאין קשר

בעל מכולת קובע ערך פיננסי למוצר מסויים על דעת עצמו (או השוק, שבו גם שולטים אנשים מסויימים), משמע, הוא רק מקיים חוקיות אנשוית מסויימת. המדע לעומת זאת מתאר משהו שמחוץ לאדם, משהו אובייקטיבי כנכון. לא, אני לא בטוח שאלוהים קיים. קאמי בספרו "הזר", ובעקבותיו גם סארטר, שניהם אקזיסטנציאליסטים חילונים, טענו שאין זה משנה אם יש אלוהים או אין, אם האדם רוצה להיות מאושר, עליו להתנהג כאילו אין אלוהים. אני מסכים איתם בהחלט, ואטען באותה צורה שאין זה משנה אם יש אלוהים או אין, אם האדם רוצה להיות מוסרי, עליו להתנהג כאילו יש אלוהים. לכן זה לא רלוונטי בכלל; ייתכן והאל מת, או נטש, וייתכן והוא בכלל חושב אחרת. אבל, לפי אותו מדרש בדבר ריב הרבנים שהבאתי, אין זה משנה אם יש אמת אובייקטיבית ומהי.

 

[preacher]

אני מוקף טאוטולוגיות

מוסר ואלוהים... הגיון מעגלי מושלם. אם אתה רוצה להיות מוסרי לטענתך עליך למלא אחרי כל חוקי האל אבל איזה אל? לפי מה בחרת את הדת היהודית? הרי לפני שהחלטת לפי איזה דת לא אמור להיות לך כלל מוסר. כשאתה בוחר לאיזה אל להאמין זוהי בחירה אמונית, עיוורת, מבוססת או על כלום וטיפשית לחלוטין. או... שבבחירה אתה מפעיל שיקול דעת שמבוסס על מוסר חיצוני שקיים לפני בחירת הדת, ואז יש מוסר בלי קשר לאלוהים ואתה לא צריך להאמין בו כדי להיות מוסרי. בנוסף, אם מוסר הוא "מה אסור ומה מותר" (הגדרה שלך, לא שלי), נאצי שממלא אחרי כל חוקי המפלגה מוסרי בדיוק כמוך ובלבד שיקפיד עליהם. ונחזור למדע - תראה, מה אני אגיד לך, קיים למיטב ידיעתי עולם חומרי, או לפחות נראה כי הוא קיים, וקיימות בו תופעות, והמדע מנסה למדוד אותן ולמצוא בהן חוקיות. ואתה יודע מה? נראה שזה עובד! יותר מזה המדע לא מנסה לעשות, וכמה שתמשיך להשתמש במילים "אמת" ו"נכון" אין לזה קשר למדע עצמו. היהירות של המדע היא בראש שלך.

 

[taro]

למה ביהודית?

כיוון שהיא המקורית, בתור התחלה, והיא חסרה את היהירות של להקים דת חדשה. בתור המשך, היא לא מכילה רצח כמו האיסלאם, וכמובן שהיא לא פגאנית כמו הנצרות. הטיעון בדבר מוסר חיצוני הוא מסקנה שלך. אני חונכתי שאסור לרצוח ואסור לגנוב (ועוד כמה דברים), אולם לאחר שחקרתי מעט בנבכי ההיסטוריה והפילוסופיה, ואחרי שהפעלתי שיקולים לוגים עם עצמי, הבנתי שאין לי סיבה רציונאלית שלא לעשות זאת, והסיבה היחידה לכך היא משהו שנמצא מחוץ לתפיסת התבונה ומחוץ לחוקיות העולם, והוא נוצר יש מאין. תוסיף לזה את ההוכחות התיאולוגיות של שטינהיים, אקוויניס וכו´, ואת ההוכחות החילוניות(!) של דקארט, הובס, קאנט וכו´, ותקבל. העובדה היא, שלא קיים פילוסוף אחד שהתעסק במוסר מוחלט וטען שאין אלוהים, ואין פילוסוף אתאיסט אחד שטען שיש מוסר מוחלט. אם אתה רוצה לריב עם פילוסוף המוסר הגדול קאנט (וכמובן כל קודמיו), בבקשה, ואם אתה רוצה לריב במקביל עם ניטשה, מארקס, סורל, היידגר, קאמי, סארטר וכו´ - בבקשה. נאצי יכול להיות מוסרי כמובן, כבר אמרתי לך שלכל אדם יש את המוסר שלו. אני לעיתים מקתר את הביטוי "אינו מוסרי לפי קנה המידה היהודי-נוצרי" למוסרי, כיוון שחוקי האתיקה של העולם המערבי (ושוב, אני לא מכיר פילוסוף מערבי שחלק על כך, כמו גם היסטוריון) לקוחים מהיהדות והנצרות. אני מצטער אם גרמתי בכך לבלבול, להבא אדגיש לאיזה מוסר אני מתכוון. עצם ההנחה שקיים עולם של חומר משמעו יהירות, שכן קיים בשבילך עולם של אמת (שכן לחומר יש דרך התנהגות אחד בלבד). היהדות והנצרות למשל, לא מתעסקות בחומר, ולדידן האמת המוחלטת היא מחוץ לבינתן ולא ניתנת לפירוש בכלל, לא רק מבחינת היכולת, אלא גם מבחינת הזכות לפרש אותה.

 

[ילידת המאה שעברה]

אתה מנסה לעבוד על עצמך שיש אל?

לא הבנתי את הקטע הזה. בשביל להיות מאושר, אתה צריך להרגיש טוב עם עצמך. ואם אתה חי בפנטזיות ו"כאילו" מציאות, אז מה יש לך? זה יכול להיות פנטסטי בשביל זמן קצר מהחיים, לא בשביל חיים שלמים, שאתה מרגיש שאתה צריך למצוא איזו מטרה ויעוד לעצמך. לא שזה מטריד אותי מידי יום ביומו, אבל בגדול, זה מה שעומד מאחורי איזה תא אפל בראש, ומציץ החוצה לעיתים, ומטריד. לא כך?

 

[taro]

אני אישית מאמין שיש אל

כיוון שאני מאמין שיש דברים בתודעה שלי שמקורם הוא מחוץ לתבונה והניסיון (משעשע שדווקא בגלל הוכחה בעלת אופי חילוני הביאה אותי למחשבה הזו). אבל זה ייתכן והוא באמת לא קיים (למרות שזה אבסורדי להכיל שיח רציונאלי על משהו לא רציונאלי, אבל נניח שזה אפשרי), ובכל זאת אין לזה משמעות לגבי. כבר הבאתי את המדרש, בו האל עצמו טוען משהו אחד, אולם הרבנים - בני אנוש! - מפילים את טיעונו באומרם שמן הרגע שהוא נתן להם את התורה לפרשה, אין לו מקום להתערב בחיי אדם, ותגוב האל לפי אליהו: קם, חייך ואמר "נצחוני בני, נצחוני בני". כשסארטר וקאמי אומרים מאושר, הם מתכוונים במובן הרומנטי של המאות ה-18 וה-19, ולא במובן הדתי של אוגוסטין. ואני לא מאמין במטרה בחיים. אני וכותב אחר, אנגסט שמו (שנעלם משום מה) כבר הבאנו מספיק הוכחות להעדרן של אמת מוחלטת ומטרה ביהדות, כמו גם בנצרות.

 

[נועה לביא]

וש"ס (או שמא עדיף שנקרא לה

בשמה האמיתי "המפלגה להנצחת העוני" כופה אותה באמצעות סחיטה בכנסת...

 

[taro]

די כבר לדבר על סחיטה

ש"ס ויהדות התורה לא חטפו מישהו וסחטו תקציבים ככופר. הם פשוט אמרו: אותנו לא מעניינת המדינה שלכם. רוצים לקבל את הקול שלנו? תצביעו. זה שהציונים כ"כ להוטים לשפוך דם פלסתיני ולכן מוכנים להקריב את כל כספי הבוחרים שלהם, זה כבר סיפור אחר. אני מציע לך להאשים את הרוב של 2/3 הציונים שיושבים בכנסת ומנציחים את העוני, כדי שיוכלו לשלוח עוד חיילים להרוג ולמות.

 

[אנדרי ז]

לא מעניינת אותם המדינה שלנו?

אז למה מעניין אותם מה אנחנו עושים במדינה שלנו? נסיעה בשבת, אוכל כשר, אתה יודע... אולי תנסה להיות, כמו שאתה מתהדר, חרדי לא טיפוסי, ולשמור על העקביות שחסרה להם.

 

[taro]

רשמית, לא מעניינת אותם המדינה

זה כמו שתגיד, שאם הם רואים מחבל רודף אחרי ציוני אזרח ברחוב עם סכין, הוא לא יעזור לו. הם לא יכולים לתת ידם לחילול. במקרה של ש"ס, כבר נאמר מספיק. אני לא אוהב אותם, בדיוק בגלל שהם נעשו פרו ציונים, אבל מקימה היה לא ציוני, וגם הרב עובדיה הוא די לא ציוני, כך שכרגע הם מתנדנדים. באשר ליהדות התורה (כמו גם ש"ס, בנוסף למה שאמרתי קודם) זהו תהליך ההשחתה שהם עוברים, וזו הסיבה העקרית שלא אצביע להם.

 

[נועה לביא]

אוקי, אז אני לא יכולה לתת את ידי

לשחיטה כשרה (יותר אכזרית?). ייראה לך בסדר אם יעבור חוק כזה?

 

[taro]

אל תתני את ידך

אני לא חושב שבקשתי ממך לתת את ידך לזה.

 

[ילידת המאה שעברה]

פעילות מסיונרית

גם אני יכולה להגיד: "...(המסיונריות) היא היום המקדמת הראשית של הכפייה הדתית, ובנוסף היא דואגת להשאיר מיגזרים שלמים בעוני" (למקרה שהם בכל זאת מעדיפים להישאר באמונתם). ועל כזה משפט היית צועק עלי להביא סימוכין, הא? אגב, נחמד לשמוע שלש"ס יש שליטה על מגזרים שלמים (סליחה, על הכלכלה של מגזרים שלמים!). בטח מאות מליוני יהודים. ספר את זה לרב עובדיה יוסף, הוא היה שמח לשמוע.

 

[אוהד מחופש]

היחיד שרצח עד כה נשלח מאת רבנים

מסויימים. מה אתה מקשקש על עובדיה ועל דמוקרטיה: שני מותגים שמעולם לא נפגשו.

 

[ילידת המאה שעברה]

תזכיר לי מי זה, בבקשה?

 

[אוהד מחופש]

גם בתור בדיחה את מגוחכת

 

[ילידת המאה שעברה]

מצטערת לומר, אני ממש רצינית

אז גם בזה הדת אשמה.

 

[taro]

לא אמרתי שעובדיה הוא דמוקרט

אמרתי שהנסניונות שלך להוכיח שהמנגון הפנימי של ש"ס הוא דקטטורי, הינפ אבסורדים ומנמיכים את ערכם של הערכים שאתה מתיימר לדגול בהם. ברור שיגאל עמיר הוא דתי, אבל הוא גם *ציוני*, וכבר אמרתי פה מספיק על הדתיים הציונים. אבל להגיד שרק הדתיים רצחו? שנזכיר את האצ"ל שרצחו קצינים בריטים? הלח"י שרצחו ערבים, את הלורד הבריטי, נערות עבריות שיצאו עם קצינים בריטים וכמובן מי שנחשד בשיתוף פעולה? ומה עם מפא"י, שהייתה אחראית לפיצוץ במלון המלך דוד, ורצחה עשרות רביזיוניסטים? וכמובן שיש את צה"ל ב-1948, במאות גירושים ומעשי טבח, ויש את כפר קאסם, ובוא לא נשכח את הרב דה-האן המסכן, שנרצח רק משום שהתנגד להקמת המדינה, ואת האחריות לקחו, איך לא, גם האצ"ל, גם הלח"י, וגם ההגנה.

 

[אוהד מחופש]

מה אתה מקשקש? אין שום קשר

בין מה שאתה כותב כאן לבין מה שקדם לזה. העיקר אצלך להתווכח ולטעון שכל האחרים חוץ ממך, הם חסרי שכל והיגיון. ביידיש אומרים על כמוך "אבי געזוגט".