אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שיטות משחק
- פותח הנושא t3h d00d
- פורסם בתאריך
הבלש חסר הבית
New member
לא אהבתי את ריבוי החישובים שם
בשלב בניית הדמות - כל העניין עם יתרונות וחסרונות והערכים המספריים שלהם. אני מעדיף לעבוד בצורה קצת יותר אינטואיטיבית, אבל אולי זה בגלל שאני לא ממש יודע חשבון.
בשלב בניית הדמות - כל העניין עם יתרונות וחסרונות והערכים המספריים שלהם. אני מעדיף לעבוד בצורה קצת יותר אינטואיטיבית, אבל אולי זה בגלל שאני לא ממש יודע חשבון.
מה זו סיבוכיות?
מוד"מ שיטה עם הרבה בעיות אבל היא יותר פשוטה מהירו. זה כמובן לא אומר שום דבר על טיבה ביחס להירו ובכלל. פשטות היא תכונה חשובה, אבל יש סיבה שהרבה שיטות יוצאות מסובכות מדי - הן מנסות לענות היטב על מגוון של מצבים משתנים. שיטה שמשתמשת בחוקי טביעה פשוטים אבל מלאי חורים תהיה פשוטה יותר, אבל לא טובה יותר. למה הירו מסובכת (מעט) יותר ממוד"מ? נקודה עיקרית אחת היא שיש יותר קוביות וכנראה יותר גלגולים לפעולות רבות. זה מאט קצת את המשחק. אני לא יודע למה מדברים על המוני טבלאות וכל מיני דברים כאלה במוד"מ - אין כזה דבר. אין שם חוק ספציפי לכל מצב, להיפך - מוד"מ, אומרים הטוענים בזכותה, עודדה אותנו לאלתר (לדעתי האישית זה רע). עכשיו, אני מסתייג מכל הקביעות האלה שנוגעות לסיבוכיות. הן יוצרות רושם שרולמאסטר נמצאת ברמה של אוניברסיטה וש-BRP נמצאת ברמה של גנון. לא כך הוא. כל השיטות נמצאות קרוב למדי על הסקאלה, וחריגים נמצאים במקומות אחרים וכנראה שלא משחקים בהם כל כך. הירו מסובכת יותר ממוד"מ לדעתי, אבל בצורה זניחה מספיק כך שזה לא יהיה שיקול בכלל בעיני לגבי השימוש בשיטה במשחק עצמו (מודה - בניית הדמויות מרתיעה אותי במורכבות ובהעדר קווים מגבילים כמעט, אבל אני לא בקיא מספיק כדי להעביר עליה ביקורת מנומקת). אז למה אנחנו מדברים על כל זה - מכיוון שכמעט כל האנשים חושבים שמו"ד היא שיטה פשוטה, והטענה המקורית הייתה שהיא לא. אני חושב שהיא הייתה לוקה בחסר, בלשון המעטה, אבל זה מה שעומד כאן על הפרק. מו"ד 3 מול BRP, ולא הירו מול מוד"מ.
מוד"מ שיטה עם הרבה בעיות אבל היא יותר פשוטה מהירו. זה כמובן לא אומר שום דבר על טיבה ביחס להירו ובכלל. פשטות היא תכונה חשובה, אבל יש סיבה שהרבה שיטות יוצאות מסובכות מדי - הן מנסות לענות היטב על מגוון של מצבים משתנים. שיטה שמשתמשת בחוקי טביעה פשוטים אבל מלאי חורים תהיה פשוטה יותר, אבל לא טובה יותר. למה הירו מסובכת (מעט) יותר ממוד"מ? נקודה עיקרית אחת היא שיש יותר קוביות וכנראה יותר גלגולים לפעולות רבות. זה מאט קצת את המשחק. אני לא יודע למה מדברים על המוני טבלאות וכל מיני דברים כאלה במוד"מ - אין כזה דבר. אין שם חוק ספציפי לכל מצב, להיפך - מוד"מ, אומרים הטוענים בזכותה, עודדה אותנו לאלתר (לדעתי האישית זה רע). עכשיו, אני מסתייג מכל הקביעות האלה שנוגעות לסיבוכיות. הן יוצרות רושם שרולמאסטר נמצאת ברמה של אוניברסיטה וש-BRP נמצאת ברמה של גנון. לא כך הוא. כל השיטות נמצאות קרוב למדי על הסקאלה, וחריגים נמצאים במקומות אחרים וכנראה שלא משחקים בהם כל כך. הירו מסובכת יותר ממוד"מ לדעתי, אבל בצורה זניחה מספיק כך שזה לא יהיה שיקול בכלל בעיני לגבי השימוש בשיטה במשחק עצמו (מודה - בניית הדמויות מרתיעה אותי במורכבות ובהעדר קווים מגבילים כמעט, אבל אני לא בקיא מספיק כדי להעביר עליה ביקורת מנומקת). אז למה אנחנו מדברים על כל זה - מכיוון שכמעט כל האנשים חושבים שמו"ד היא שיטה פשוטה, והטענה המקורית הייתה שהיא לא. אני חושב שהיא הייתה לוקה בחסר, בלשון המעטה, אבל זה מה שעומד כאן על הפרק. מו"ד 3 מול BRP, ולא הירו מול מוד"מ.
הבלש חסר הבית
New member
מו"ד אכן לא פשוטה
היא מאוד לא אינטואיטיבית - אתה צריך לקרוא ספר שלם (לפחות אחד) כדי להבין את החוקים שלה ולדעת מה הן האפשרויות השונות העומדות בפנייך כדי לבנות את הדמות ש*אתה* רוצה בלי עזרה. יש בה המון חוקים ותקנות, שמשפיעים על חוקים אחרים, שמשפיעים על תקנות אחרות, והיא דורשת פלפלנות משפטית בשפע ובקיאות רבה בחומר. זה לא סתם "זורקים קובייה, מוסיפים משתנים ומשווים למספר מטרה" (עקרונית זה גם מה שהטבלאות של רולמאסטר עושות) - יש לך המון התניות ותת התניות - לזריקת הקובייה שלך יש משמעויות שונות אם אתה לוחם/קוסם גמד בדרגה חמש, או נגר/מכשף חצי-שד בדרגה שלוש, וזה תלוי גם אם לקחת את הFEAT ההוא או אחר, האם אתה נחשף להתקפה מזדמנת, ועוד כהנה וכהנה סעיפים. והכי עצוב - עם כל הסיבוכיות שלה, היא שטחית להחריד. טענת תעמולה מקובלת לטובת מו"ד היא ש"עדיף לא להתעסק עם שיטות אחרות, כי כל מה שלא מו"ד נורא קשה ומסובך" - אז גם מו"ד די מסובכת, והסיבוכים שלה נותנים לכל היותר תירוצים, לא תוצאות. BRP מול מו"ד? BRP לא מתאימה במיוחד לסגנון ההרפתקאות של מו"ד (שיטת קרב קטלנית מידי, פיתוח דמות פחות דטרמיניסטי עם התעצמות פחות דרמטית), והיא גם פשוטה יותר להבנה - נתתי לשחקנים שלא הכירו אותה את תרשים השלבים לבניית דמות (כפולת עמודים אחת) והם בנו לבד תוך כמה דקות בדיוק את הדמויות שרצו - אתה יכול לראות את זה במו"ד עם אנשים שלא יודעים את הבדלי הדקויות בין התוספים והמחסרים של ננס וזוטון, ואת המשמעויות של דרגה במכשף מול FEATS של ברברי?
היא מאוד לא אינטואיטיבית - אתה צריך לקרוא ספר שלם (לפחות אחד) כדי להבין את החוקים שלה ולדעת מה הן האפשרויות השונות העומדות בפנייך כדי לבנות את הדמות ש*אתה* רוצה בלי עזרה. יש בה המון חוקים ותקנות, שמשפיעים על חוקים אחרים, שמשפיעים על תקנות אחרות, והיא דורשת פלפלנות משפטית בשפע ובקיאות רבה בחומר. זה לא סתם "זורקים קובייה, מוסיפים משתנים ומשווים למספר מטרה" (עקרונית זה גם מה שהטבלאות של רולמאסטר עושות) - יש לך המון התניות ותת התניות - לזריקת הקובייה שלך יש משמעויות שונות אם אתה לוחם/קוסם גמד בדרגה חמש, או נגר/מכשף חצי-שד בדרגה שלוש, וזה תלוי גם אם לקחת את הFEAT ההוא או אחר, האם אתה נחשף להתקפה מזדמנת, ועוד כהנה וכהנה סעיפים. והכי עצוב - עם כל הסיבוכיות שלה, היא שטחית להחריד. טענת תעמולה מקובלת לטובת מו"ד היא ש"עדיף לא להתעסק עם שיטות אחרות, כי כל מה שלא מו"ד נורא קשה ומסובך" - אז גם מו"ד די מסובכת, והסיבוכים שלה נותנים לכל היותר תירוצים, לא תוצאות. BRP מול מו"ד? BRP לא מתאימה במיוחד לסגנון ההרפתקאות של מו"ד (שיטת קרב קטלנית מידי, פיתוח דמות פחות דטרמיניסטי עם התעצמות פחות דרמטית), והיא גם פשוטה יותר להבנה - נתתי לשחקנים שלא הכירו אותה את תרשים השלבים לבניית דמות (כפולת עמודים אחת) והם בנו לבד תוך כמה דקות בדיוק את הדמויות שרצו - אתה יכול לראות את זה במו"ד עם אנשים שלא יודעים את הבדלי הדקויות בין התוספים והמחסרים של ננס וזוטון, ואת המשמעויות של דרגה במכשף מול FEATS של ברברי?
פשוט לא נכון עובדתית
מו"ד 3 היא אחת השיטות הפשוטות והמובנות ביותר. היא לא גמישה מאוד (אבל BESM ק20 נותנת את אותה גמישות כמו HERO וגורפס), אבל התבניות המוכנות שלה (היינו המקצועות) מאוד פשוטות להבנה. הכל כתוב בפירוט ובבהירות (לפעמים תוך כדי חזרה, שאתה מתלונן עליה אבל היא מוסיפה פשטות\נוחות, לפעמים מוגזמת ומיותרת). כל שיטות הק20 הן שיטות של גלגול אחד. לא התניות ולא שום דבר.חוקי ההתקפות המזדמנות הם ריאליסטיים וגם מוסיפים הרבה לקרב במימד הטקטי. ולזריקת קוביה יש משמעות אחת בדיוק. אגב, להערכתי שיטת הק20 של קריאתו של קתולהו פשוטה הרבה יותר מהשיטה המקורית. בסופו של דבר, מי שקרא את BRP יכול לראות שהיא בעצם ואריאנט של מו"ד (שינו קצת תכונות אבל הבסיס דומה. מגלגלים 3ק6 לכל תכונה וכו') או למעשה שיפור של מוד"מ. וכן, ראיתי המוני שחקנים מתיישבים ללמוד מו"ד ועושים את זה מהר וביעילות. תגיד מה שתגיד - ספרי מו"ד הם שם דבר ברמת הבהירות של החוקים. אתה מוזמן לקרוא התבטאויות של כותבי WW בעניין. מו"ד כתובה כמו שפת תכנות - עם מילים שמורות, עם ביטויים מוסכמים, עם סינטקס. פשטות, בהירות, מהירות - בהחלט. מו"ד היא אחת מהשיטות המובילות בקטגוריות האלה.
מו"ד 3 היא אחת השיטות הפשוטות והמובנות ביותר. היא לא גמישה מאוד (אבל BESM ק20 נותנת את אותה גמישות כמו HERO וגורפס), אבל התבניות המוכנות שלה (היינו המקצועות) מאוד פשוטות להבנה. הכל כתוב בפירוט ובבהירות (לפעמים תוך כדי חזרה, שאתה מתלונן עליה אבל היא מוסיפה פשטות\נוחות, לפעמים מוגזמת ומיותרת). כל שיטות הק20 הן שיטות של גלגול אחד. לא התניות ולא שום דבר.חוקי ההתקפות המזדמנות הם ריאליסטיים וגם מוסיפים הרבה לקרב במימד הטקטי. ולזריקת קוביה יש משמעות אחת בדיוק. אגב, להערכתי שיטת הק20 של קריאתו של קתולהו פשוטה הרבה יותר מהשיטה המקורית. בסופו של דבר, מי שקרא את BRP יכול לראות שהיא בעצם ואריאנט של מו"ד (שינו קצת תכונות אבל הבסיס דומה. מגלגלים 3ק6 לכל תכונה וכו') או למעשה שיפור של מוד"מ. וכן, ראיתי המוני שחקנים מתיישבים ללמוד מו"ד ועושים את זה מהר וביעילות. תגיד מה שתגיד - ספרי מו"ד הם שם דבר ברמת הבהירות של החוקים. אתה מוזמן לקרוא התבטאויות של כותבי WW בעניין. מו"ד כתובה כמו שפת תכנות - עם מילים שמורות, עם ביטויים מוסכמים, עם סינטקס. פשטות, בהירות, מהירות - בהחלט. מו"ד היא אחת מהשיטות המובילות בקטגוריות האלה.
הבלש חסר הבית
New member
הרבה טענות תמוהות
מו"ד 3 פשוטה ומובנת? נו - יש אנשים שטרחו והוציאו תואר במדעי המו"ד ולא הסתכלו על שום דבר אחר, אז היא מאוד מובנת להם. אין שום דבר הגיוני ואינטואיטיבי בסוגי דמות, דרגות ומקצועות - זה אולי נראה לך ברור כי אתה מתעסק בזה שנים, וזה אולי נראה ברור לילדי חוגים שמנעו מהם כל אלטרנטיבה אחרת, אבל זה לא אומר שזה ברור ופשוט באופן אבסולוטי, ובהחלט לא באופן יחסי. הראיות המטריאליות די פשוטות: זו שיטה שיש לה מאות עמודים רק של חוקים שצריך ללמוד ולהבין בצורה משפטנית. בשיטות אחרות המכניקה תופסת הרבה פחות נפח. אתה יכול לומר, די בצדק, שבהרבה שיטות אחרות המכניקה "רזה" ומשאירה יותר מידי מקום לשיקול דעת, פרשנות ואלתור, אבל זה לא משנה את העובדה שבמו"ד יש הרבה יותר חוקים ותקנות. לזרוק קובייה ולהשוות למספר מטרה זה לא כזה מסובך, נכון, וזה גם לא כזה יחודי למו"ד - ברוב השיטות תמצא את אותו דבר רק עם קובייה שונה. מה שמוסיף את הסיבוכים, זה כל העסק מסביב. שכן משנה את משמעות זריקת הקובייה. ה14 שגלגלתי כרגע מקבל פרשנות אחרת לחלוטין אם יש לי את הFEAT "ירי לטווח אפס" או לא, ואם אני לוחם בדרגה 5 או קוסם בדרגה 3. חוקי ההתקפה המזדמנת הם כל כך "פשוטים וברורים" עד שחברה מסויימת משווקת חוברת של 13(!) עמודים שכל מטרתם הוא להסביר איך להשתמש בהם, ושחקנים רבים ברחבי העולם פשוט מתעלמים מהם. BRP היא וריאנט של מו"ד? במידה מסויימת, היא יוצאת חלציה כמו הרבה שיטות שנוצרו בשנות השבעים, שמי יודע כמה מהן התחילו בתור חוקי בית שנועדו לפתור את ליקויי מו"ד - גם המהדורה השלישית לא ממש דומה למו"ד המקורי, וכאן אכן ניתן לה את הכבוד ונודה שהיא הרבה יותר פשוטה ונוחה ממנו - אין ספק שמי שרוצה לשחק מו"ד, מקבל במהדורה 3/3.5 כללים טובים ופשוטים בהרבה מאלו שהגיעו עם מוד"מ לשתי מהדורותיו השונות. מי שקרא משחקים שמבוססים על BRP יכול באמת לראות שגלגול התכונות והטווחים מזכיר קצת את מו"ד, אבל משם והלאה העסק משתנה לחלוטין. אחד הדברים שהכי אהבתי במשחקים מבוססי BRP הוא קלות העבודה שהיא נותנת לשה"מ - להכין דב"ש, מפלצת להיתקלות וכו' קל כמעט כמו בימי הקופסא האדומה (בהם רשמת דרג"ש ונק"פ והופ), אך אמין וריאליסטי. אם אני רוצה ליצור את איניגו מונטויה כדי שיסתייף עם הדמויות, אני יכול פשוט לקבוע לו תכונות שנראות לי מתאימות, לתת לו אחוזים גבוהים להחריד במיומנויות החרב וההתחמקות, ולצאת לדרך - הרבה יותר פשוט מלבנות אותו כלוחם בדרגה 15 עם כל הFEATS הנכונים. מה שכן, אתה בהחלט צודק - שחקנים צריכים להתיישב וללמוד את מו"ד, היא לא מובנת כל כך מעצמה. באותה מידה הם יכולים להתיישב וללמוד רולמאסטר או הירו. אבל העיקר שכ-ו-ל-ם יודעים שכל מה שלא מו"ד הוא קשה ומסובך ומו"ד היא הכי פשוטה. נכון, יש שיטות מסובכות יותר ממו"ד, נכון, ללמוד את מו"ד זה לא מעלל בלתי-אפשרי, אבל מו"ד היא לא בדיוק שיטה קלילה, פשוטה ונהירה יותר מכל השאר. מה שכן, יש לה יתרון עצום - היא קיימת בעברית.
מו"ד 3 פשוטה ומובנת? נו - יש אנשים שטרחו והוציאו תואר במדעי המו"ד ולא הסתכלו על שום דבר אחר, אז היא מאוד מובנת להם. אין שום דבר הגיוני ואינטואיטיבי בסוגי דמות, דרגות ומקצועות - זה אולי נראה לך ברור כי אתה מתעסק בזה שנים, וזה אולי נראה ברור לילדי חוגים שמנעו מהם כל אלטרנטיבה אחרת, אבל זה לא אומר שזה ברור ופשוט באופן אבסולוטי, ובהחלט לא באופן יחסי. הראיות המטריאליות די פשוטות: זו שיטה שיש לה מאות עמודים רק של חוקים שצריך ללמוד ולהבין בצורה משפטנית. בשיטות אחרות המכניקה תופסת הרבה פחות נפח. אתה יכול לומר, די בצדק, שבהרבה שיטות אחרות המכניקה "רזה" ומשאירה יותר מידי מקום לשיקול דעת, פרשנות ואלתור, אבל זה לא משנה את העובדה שבמו"ד יש הרבה יותר חוקים ותקנות. לזרוק קובייה ולהשוות למספר מטרה זה לא כזה מסובך, נכון, וזה גם לא כזה יחודי למו"ד - ברוב השיטות תמצא את אותו דבר רק עם קובייה שונה. מה שמוסיף את הסיבוכים, זה כל העסק מסביב. שכן משנה את משמעות זריקת הקובייה. ה14 שגלגלתי כרגע מקבל פרשנות אחרת לחלוטין אם יש לי את הFEAT "ירי לטווח אפס" או לא, ואם אני לוחם בדרגה 5 או קוסם בדרגה 3. חוקי ההתקפה המזדמנת הם כל כך "פשוטים וברורים" עד שחברה מסויימת משווקת חוברת של 13(!) עמודים שכל מטרתם הוא להסביר איך להשתמש בהם, ושחקנים רבים ברחבי העולם פשוט מתעלמים מהם. BRP היא וריאנט של מו"ד? במידה מסויימת, היא יוצאת חלציה כמו הרבה שיטות שנוצרו בשנות השבעים, שמי יודע כמה מהן התחילו בתור חוקי בית שנועדו לפתור את ליקויי מו"ד - גם המהדורה השלישית לא ממש דומה למו"ד המקורי, וכאן אכן ניתן לה את הכבוד ונודה שהיא הרבה יותר פשוטה ונוחה ממנו - אין ספק שמי שרוצה לשחק מו"ד, מקבל במהדורה 3/3.5 כללים טובים ופשוטים בהרבה מאלו שהגיעו עם מוד"מ לשתי מהדורותיו השונות. מי שקרא משחקים שמבוססים על BRP יכול באמת לראות שגלגול התכונות והטווחים מזכיר קצת את מו"ד, אבל משם והלאה העסק משתנה לחלוטין. אחד הדברים שהכי אהבתי במשחקים מבוססי BRP הוא קלות העבודה שהיא נותנת לשה"מ - להכין דב"ש, מפלצת להיתקלות וכו' קל כמעט כמו בימי הקופסא האדומה (בהם רשמת דרג"ש ונק"פ והופ), אך אמין וריאליסטי. אם אני רוצה ליצור את איניגו מונטויה כדי שיסתייף עם הדמויות, אני יכול פשוט לקבוע לו תכונות שנראות לי מתאימות, לתת לו אחוזים גבוהים להחריד במיומנויות החרב וההתחמקות, ולצאת לדרך - הרבה יותר פשוט מלבנות אותו כלוחם בדרגה 15 עם כל הFEATS הנכונים. מה שכן, אתה בהחלט צודק - שחקנים צריכים להתיישב וללמוד את מו"ד, היא לא מובנת כל כך מעצמה. באותה מידה הם יכולים להתיישב וללמוד רולמאסטר או הירו. אבל העיקר שכ-ו-ל-ם יודעים שכל מה שלא מו"ד הוא קשה ומסובך ומו"ד היא הכי פשוטה. נכון, יש שיטות מסובכות יותר ממו"ד, נכון, ללמוד את מו"ד זה לא מעלל בלתי-אפשרי, אבל מו"ד היא לא בדיוק שיטה קלילה, פשוטה ונהירה יותר מכל השאר. מה שכן, יש לה יתרון עצום - היא קיימת בעברית.
אתה מטעה ומגזים
לא צריך להיות משפטנים, אין מדעי המו"ד וכו'. אפשר לצבור הרבה מומחיות (MASTERY) במו"ד, וזה עיקרון חשוב בה ובהרבה שיטות אחרות, אבל זה לא אומר שאי אפשר לשחק אותה גם בצורה פשוטה ביותר. להגיד שהפיטים מוסיפים סיבוכים זו התקטננות לשמה - אלה יכולות של הדמות והן משפיעות על הביצועים שלה (כישרון ירי מטווח אפס, לדוגמה, מוסיף 1+ לירי בקטגורית הטווח הראשונה. זה לא "משנה את משמעות הקוביה", זה מתאם, כמו כל המתאמים שקיימים בכל השיטות). ושום דבר לא משתנה, בניגוד למה שאמרת כבר עשר פעמים, בהתאם לגזע ולמקצוע שלך. יש לך נתונים, תוספים , מחסרים, מחסרי מצב, שרובם מחושבים על דף הדמות פעם אחת ומשונים מעת לעת, ואתה עושה תרגיל מאוד פשוט בחיבור. 13 עמודים על התקפות מזדמנות? מעניין. איזה חוברת זו? של מי? לנו חוקי ההתקפה המזדמנת ברורים מאוד (ולא היה לנו נסיון קודם איתם) ואני חושב שהם מוסיפים המון לטקטיקה של המשחק והקרב (נכון, זה מוסיף סיבוכיות, אבל זו סיבוכיות טובה מאוד). ליצור יריב פשוט שיתמודד מול הדמויות אפשר גם במו"ד. כמעט בכל שיטה זה קל מאוד. מו"ד 3 גם נותנת סקאלות (שלא היו קודם) שהן מאוד נוחות לתיאור מגוון רחב של יצורים. זו בעיה ידועה בשיטות רבות, שהמכניקה שלהם מתארת בני אדם היטב, אבל לא מתארת מפלצות מוזרות ומעוותות או אפילו חיות קטנות בצורה מספקת. אם אני אבנה את איניגו מונטויה בכל זאת כלוחם7\סייף7, אני אעשה את זה כי בצורה הזאת המשחק ייתן לי שפע של יכולות בשבילו שיהיו מענייניות ומפתיעות ויוסיפו לאתגר ולעניין של השחקנים. השחקנים ידעו להבדיל בין שני לוחמים עם 105% בחרב אם יהיו להם יכולות מיוחדות ומאפיינות (מבחינה טקטית). האם אפשר לעשות את זה ב-BRP (למעט חפצים קסומים)? בעיני כשחקן מו"ד זה תמיד היה חלק מהנה מאוד של המשחק ומו"ד עושה את זה קל ונוח למי שרוצה להנות מהערך המוסף הזה (כאמור, זה לא מחייב, הרצתי הרפתקאות שלמות בלי לכתוב אות או ספרה בודדת עם שימוש מלא בשיטה). אני אף פעם לא אמרתי שכל מה שלא מו"ד הוא מסובך או קשה. וחוץ מאולי כמה שחקנים צעירים מאוד בפורום שחושבים ככה הטענה הזו מעולם לא הועלתה על ידי שחקני מו"ד רציניים וותיקים. מו"ד מסובכת בצורה שקולה, הגיונית וטובה. היא רחוקה מלהיות מושלמת, אבל היא שיטה מצויינת. כן, היא גם קיימת בעברית.
לא צריך להיות משפטנים, אין מדעי המו"ד וכו'. אפשר לצבור הרבה מומחיות (MASTERY) במו"ד, וזה עיקרון חשוב בה ובהרבה שיטות אחרות, אבל זה לא אומר שאי אפשר לשחק אותה גם בצורה פשוטה ביותר. להגיד שהפיטים מוסיפים סיבוכים זו התקטננות לשמה - אלה יכולות של הדמות והן משפיעות על הביצועים שלה (כישרון ירי מטווח אפס, לדוגמה, מוסיף 1+ לירי בקטגורית הטווח הראשונה. זה לא "משנה את משמעות הקוביה", זה מתאם, כמו כל המתאמים שקיימים בכל השיטות). ושום דבר לא משתנה, בניגוד למה שאמרת כבר עשר פעמים, בהתאם לגזע ולמקצוע שלך. יש לך נתונים, תוספים , מחסרים, מחסרי מצב, שרובם מחושבים על דף הדמות פעם אחת ומשונים מעת לעת, ואתה עושה תרגיל מאוד פשוט בחיבור. 13 עמודים על התקפות מזדמנות? מעניין. איזה חוברת זו? של מי? לנו חוקי ההתקפה המזדמנת ברורים מאוד (ולא היה לנו נסיון קודם איתם) ואני חושב שהם מוסיפים המון לטקטיקה של המשחק והקרב (נכון, זה מוסיף סיבוכיות, אבל זו סיבוכיות טובה מאוד). ליצור יריב פשוט שיתמודד מול הדמויות אפשר גם במו"ד. כמעט בכל שיטה זה קל מאוד. מו"ד 3 גם נותנת סקאלות (שלא היו קודם) שהן מאוד נוחות לתיאור מגוון רחב של יצורים. זו בעיה ידועה בשיטות רבות, שהמכניקה שלהם מתארת בני אדם היטב, אבל לא מתארת מפלצות מוזרות ומעוותות או אפילו חיות קטנות בצורה מספקת. אם אני אבנה את איניגו מונטויה בכל זאת כלוחם7\סייף7, אני אעשה את זה כי בצורה הזאת המשחק ייתן לי שפע של יכולות בשבילו שיהיו מענייניות ומפתיעות ויוסיפו לאתגר ולעניין של השחקנים. השחקנים ידעו להבדיל בין שני לוחמים עם 105% בחרב אם יהיו להם יכולות מיוחדות ומאפיינות (מבחינה טקטית). האם אפשר לעשות את זה ב-BRP (למעט חפצים קסומים)? בעיני כשחקן מו"ד זה תמיד היה חלק מהנה מאוד של המשחק ומו"ד עושה את זה קל ונוח למי שרוצה להנות מהערך המוסף הזה (כאמור, זה לא מחייב, הרצתי הרפתקאות שלמות בלי לכתוב אות או ספרה בודדת עם שימוש מלא בשיטה). אני אף פעם לא אמרתי שכל מה שלא מו"ד הוא מסובך או קשה. וחוץ מאולי כמה שחקנים צעירים מאוד בפורום שחושבים ככה הטענה הזו מעולם לא הועלתה על ידי שחקני מו"ד רציניים וותיקים. מו"ד מסובכת בצורה שקולה, הגיונית וטובה. היא רחוקה מלהיות מושלמת, אבל היא שיטה מצויינת. כן, היא גם קיימת בעברית.
הבלש חסר הבית
New member
לא מטעה, ולא מגזים
בעצמך כתבת: "כשרון ירי מטווח אפס מוסיף 1+ לירי בקטגוריית הטווח הראשונה" לך זה נשמע פשוט וקל וברור? לי זה נשמע כמו חוק שצריך לזכור, ויש עוד הרבה כמוהו. ויש משהו שמבדיל בין שני לוחמים עם 105% בחרב - קוראים לו משחק תפקידים. לי אישית לא מפריע שאין להם קומבואים מיוחדים אותם רכשו כFEATS - וגם אם ממש ארצה אותם, אפשר לבנות אותם ככשרונות. איניגו מונטוייה לא צריך 7 דרגות בתור סייף (מקצוע שמופיע בכלל בספר הבסיס? בעותק של מהדורה 3 שיש לי הוא לא קיים בכלל, האם הוא נמצא ב3.5? או במדריך השלם ללוחמה אולי? אבל העיקר שטענת ש"לא צריך לקנות יותר מידי ספרי הרחבה טכניים") - 197% בחרב (למה דווקא המספר הזה? כי הוא נראה לי יפה) נותן לו יכולת טובה בהתקפה ובמגננה, ואחוז גבוה בהתחמקות (נגיד 88%) מאפשר לי לעשות איתו דברים נורא נחמדים - ובלי לעשות את כל החישובים (אה, נכון, יש תוכנות שעוזרות בזה) שדורשת בניית דמות של לוחם בדרגה 14 מאפס, ובלי להיעזר בטבלאות ותבניות מוכנות מהספר (אבל העיקר שבמו"ד לא צריך להסתבך עם טבלאות, מה?) - וזאת כמובן בהנחה שאני רוצה לעבוד לפי הספר (ולא, להתעלם מהספר זו לא מעלה של מו"ד). אף שיטה לא מושלמת, ומו"ד מסובכת בצורה טובה למי שמעוניין בתחומים שהסיבוכים שלה מכסים. היא שיטה הרבה יותר טובה מהמהדורה השנייה של מוד"מ ובטח ובטח שמהמהדורה הראשונה, אבל היא לא עושה את העבודה בשביל מישהו שרוצה לשחק בצורה שונה מהנחות היסוד שלה - כאן הסיבוכיות שלה היא לחינם. בנוגע לרמת הסיבוכיות הזו, נראה לי שאנחנו מסכימים - היא לא כל-כך יותר פשוטה משיטות רבות אחרות, אבל גם לאו דווקא הכי מסובכת שיש. אישית, למשל, מצאתי את פיוז'ן ה"רזה" והחינמית כסבוכה בהרבה.
בעצמך כתבת: "כשרון ירי מטווח אפס מוסיף 1+ לירי בקטגוריית הטווח הראשונה" לך זה נשמע פשוט וקל וברור? לי זה נשמע כמו חוק שצריך לזכור, ויש עוד הרבה כמוהו. ויש משהו שמבדיל בין שני לוחמים עם 105% בחרב - קוראים לו משחק תפקידים. לי אישית לא מפריע שאין להם קומבואים מיוחדים אותם רכשו כFEATS - וגם אם ממש ארצה אותם, אפשר לבנות אותם ככשרונות. איניגו מונטוייה לא צריך 7 דרגות בתור סייף (מקצוע שמופיע בכלל בספר הבסיס? בעותק של מהדורה 3 שיש לי הוא לא קיים בכלל, האם הוא נמצא ב3.5? או במדריך השלם ללוחמה אולי? אבל העיקר שטענת ש"לא צריך לקנות יותר מידי ספרי הרחבה טכניים") - 197% בחרב (למה דווקא המספר הזה? כי הוא נראה לי יפה) נותן לו יכולת טובה בהתקפה ובמגננה, ואחוז גבוה בהתחמקות (נגיד 88%) מאפשר לי לעשות איתו דברים נורא נחמדים - ובלי לעשות את כל החישובים (אה, נכון, יש תוכנות שעוזרות בזה) שדורשת בניית דמות של לוחם בדרגה 14 מאפס, ובלי להיעזר בטבלאות ותבניות מוכנות מהספר (אבל העיקר שבמו"ד לא צריך להסתבך עם טבלאות, מה?) - וזאת כמובן בהנחה שאני רוצה לעבוד לפי הספר (ולא, להתעלם מהספר זו לא מעלה של מו"ד). אף שיטה לא מושלמת, ומו"ד מסובכת בצורה טובה למי שמעוניין בתחומים שהסיבוכים שלה מכסים. היא שיטה הרבה יותר טובה מהמהדורה השנייה של מוד"מ ובטח ובטח שמהמהדורה הראשונה, אבל היא לא עושה את העבודה בשביל מישהו שרוצה לשחק בצורה שונה מהנחות היסוד שלה - כאן הסיבוכיות שלה היא לחינם. בנוגע לרמת הסיבוכיות הזו, נראה לי שאנחנו מסכימים - היא לא כל-כך יותר פשוטה משיטות רבות אחרות, אבל גם לאו דווקא הכי מסובכת שיש. אישית, למשל, מצאתי את פיוז'ן ה"רזה" והחינמית כסבוכה בהרבה.
לא מסכימים
למעשה הכישרון נותן 1+ לירי ממרחק 9 מ' ומטה. מאוד מסובך. משחק תפקידים זה לא השאלה כשאנחנו מדברים על השיטה המכנית. זה בדיוק כמו שתגיד שאקזלטד או וומפייר מסובכות כי אתה רוצה לשחק בהן אדם רגיל (בלי דיסיפלינות\צ'ארמים). יש טבלאות ויש טבלאות. טבלאת נתונים מקוצרת זו לא טבלה של סיבוך. בטבלאות מסובכות או שיטת טבלאות מדובר על טבלאות רפרנס. מאוד לא לעניין. אם אני רוצה שאיניגו ושארלאמאן יילחמו בצורה שונה מכנית במשחק שלי, BRP (לדוגמה) לא נותנת לי כלום, נכון?
למעשה הכישרון נותן 1+ לירי ממרחק 9 מ' ומטה. מאוד מסובך. משחק תפקידים זה לא השאלה כשאנחנו מדברים על השיטה המכנית. זה בדיוק כמו שתגיד שאקזלטד או וומפייר מסובכות כי אתה רוצה לשחק בהן אדם רגיל (בלי דיסיפלינות\צ'ארמים). יש טבלאות ויש טבלאות. טבלאת נתונים מקוצרת זו לא טבלה של סיבוך. בטבלאות מסובכות או שיטת טבלאות מדובר על טבלאות רפרנס. מאוד לא לעניין. אם אני רוצה שאיניגו ושארלאמאן יילחמו בצורה שונה מכנית במשחק שלי, BRP (לדוגמה) לא נותנת לי כלום, נכון?
הבלש חסר הבית
New member
דווקא נותנת
במו"ד, אתה חייב לקחת פיטים מסויימים כדי לקבל מהלכים מסויימים - וכדי לקחת אותם, אתה צריך דרגות - לפעמים בסוג דמות מסויים מאוד. קח למשל את הגנב, שמקבל יכולות (עוד חוקים!) כמו EVASION או UNCANNY DODGE שכל מטרתן הוא לבצע מניפולציות בדירוג השריון שלו במצבים מסויימים מאוד. בBRP, לפחות באופן בו משתמשים בה בסטורמברינגר (שיטה שבנוייה לחרב וכשפים באופן מובהק בהרבה מCOC - אם כי ברגע שאקבל בדואר את גירסת ימי הביניים של קת'ולהו אבדוק מה עשו שם) יש לך בסיס הרבה יותר טוב לעבוד איתו בקרב - יש לך שלוש וחצי דרכים להתגונן - התחמקות (אין במו"ד בכלל, אלא תחת פיטים מסויימים להחריד), הדיפה עם הנשק (נושא שמו"ד בקושי מתייחסת אליו - אלא תחת פיט מסויים שמאפשר המרת תוסף התקפה בתוסף הגנה או משהו כזה) וחסימה עם המגן (דומה להחריד לחסימה עם נשק - במו"ד למגן תפקיד מינורי עד חסר חשיבות) - בנוסף, יש את עניין חסימת הנזק באמצעות השריון (שבמו"ד תופס תפקיד משמעותי על חשבון כל השאר). וכאן זה קצת מסובך - לא יותר (אולי טיפה פחות) מכללי הקרב הארכניים של מו"ד, אבל באמת לוקח כמה סיבובים להתרגל לזה במיוחד עם באת משיטה אחרת - אתה יכול לחסום מכות, להתחמק, לפצל את כוח ההתקפה שלך (אם הכשרון ברמה גבוהה מספיק), לנסות להשתמש בהתחמקות כדי לצמצם טווחים ולהצמד למישהו שחמוש בנשק ארוך יותר משלך, והוא עצמו יכול לנסות להגדיל את הפער, וכו' - בלי פיטים מיוחדים, בלי התאמות ספציפיות כתוצאה מדרגה ומקצוע - יש לך כמה כללים בסיסיים, שמספקים לך מגוון של אפשרויות ומהלכים על בסיסם. איניגו יסתמך על ההתחמקויות הזריזות שלו כדי להתקרב, להכות, ולתפוס מרחק, קרל הגדול יסתמך בעיקר על המגן הגדול שלו (איתו הוא נוהג לעיתים להלום ביריביו) ושריונו הכבד, וכך הלאה - בלי צורך ללקט דרגות במקצועות שונים, בלי קומבואים של פיטים - השיטה עצמה יכולה לספק יופי של קרבות סיוף בסגנונות ותמרונים שונים, וזה *בגלל* שמשתמשים בה, ולא *למרות*. וזה לא הרבה יותר מסובך ממו"ד. זה אפילו יותר פשוט מלחשוב איזה פיט אני מקצה לדמות שלי כי עליתי בדרגה ואיך זה משפיע על התקפות מזדמנות. 1+ לירי ממרחק 9 מטר זה לא מסובך? קודם כל, זה עוד חוק ספיציפי לסיטואציה ספציפית. שנית, יש לנו כאן כמה וכמה התניות שצריך לבדוק ברגע נתון: א) האם יש לדמות את הפיט הזה? ב) האם הסיטואציה עומדת בתנאי הפיט? (טווח 9 מטר ומטה) ג) האם יש משתנים נוספים שמשפיעים על התנאי שמציב הפיט? אז כשיש לך אחד כזה, זה נורא פשוט (נגיד) - אבל יש לנו רשימה שלמה של כאלה, כל אחד והתנאים היחודיים שלו.
במו"ד, אתה חייב לקחת פיטים מסויימים כדי לקבל מהלכים מסויימים - וכדי לקחת אותם, אתה צריך דרגות - לפעמים בסוג דמות מסויים מאוד. קח למשל את הגנב, שמקבל יכולות (עוד חוקים!) כמו EVASION או UNCANNY DODGE שכל מטרתן הוא לבצע מניפולציות בדירוג השריון שלו במצבים מסויימים מאוד. בBRP, לפחות באופן בו משתמשים בה בסטורמברינגר (שיטה שבנוייה לחרב וכשפים באופן מובהק בהרבה מCOC - אם כי ברגע שאקבל בדואר את גירסת ימי הביניים של קת'ולהו אבדוק מה עשו שם) יש לך בסיס הרבה יותר טוב לעבוד איתו בקרב - יש לך שלוש וחצי דרכים להתגונן - התחמקות (אין במו"ד בכלל, אלא תחת פיטים מסויימים להחריד), הדיפה עם הנשק (נושא שמו"ד בקושי מתייחסת אליו - אלא תחת פיט מסויים שמאפשר המרת תוסף התקפה בתוסף הגנה או משהו כזה) וחסימה עם המגן (דומה להחריד לחסימה עם נשק - במו"ד למגן תפקיד מינורי עד חסר חשיבות) - בנוסף, יש את עניין חסימת הנזק באמצעות השריון (שבמו"ד תופס תפקיד משמעותי על חשבון כל השאר). וכאן זה קצת מסובך - לא יותר (אולי טיפה פחות) מכללי הקרב הארכניים של מו"ד, אבל באמת לוקח כמה סיבובים להתרגל לזה במיוחד עם באת משיטה אחרת - אתה יכול לחסום מכות, להתחמק, לפצל את כוח ההתקפה שלך (אם הכשרון ברמה גבוהה מספיק), לנסות להשתמש בהתחמקות כדי לצמצם טווחים ולהצמד למישהו שחמוש בנשק ארוך יותר משלך, והוא עצמו יכול לנסות להגדיל את הפער, וכו' - בלי פיטים מיוחדים, בלי התאמות ספציפיות כתוצאה מדרגה ומקצוע - יש לך כמה כללים בסיסיים, שמספקים לך מגוון של אפשרויות ומהלכים על בסיסם. איניגו יסתמך על ההתחמקויות הזריזות שלו כדי להתקרב, להכות, ולתפוס מרחק, קרל הגדול יסתמך בעיקר על המגן הגדול שלו (איתו הוא נוהג לעיתים להלום ביריביו) ושריונו הכבד, וכך הלאה - בלי צורך ללקט דרגות במקצועות שונים, בלי קומבואים של פיטים - השיטה עצמה יכולה לספק יופי של קרבות סיוף בסגנונות ותמרונים שונים, וזה *בגלל* שמשתמשים בה, ולא *למרות*. וזה לא הרבה יותר מסובך ממו"ד. זה אפילו יותר פשוט מלחשוב איזה פיט אני מקצה לדמות שלי כי עליתי בדרגה ואיך זה משפיע על התקפות מזדמנות. 1+ לירי ממרחק 9 מטר זה לא מסובך? קודם כל, זה עוד חוק ספיציפי לסיטואציה ספציפית. שנית, יש לנו כאן כמה וכמה התניות שצריך לבדוק ברגע נתון: א) האם יש לדמות את הפיט הזה? ב) האם הסיטואציה עומדת בתנאי הפיט? (טווח 9 מטר ומטה) ג) האם יש משתנים נוספים שמשפיעים על התנאי שמציב הפיט? אז כשיש לך אחד כזה, זה נורא פשוט (נגיד) - אבל יש לנו רשימה שלמה של כאלה, כל אחד והתנאים היחודיים שלו.
נגמרות לי הכותרות
אגב EVASION לא משפיע על דרג"ש. אז BRP מציגה כמה אפשרויות חשובות ובריאות להגנה בזמן שמו"ד מפשטת (בצורה פשטנית) את העניין לא מעט, אבל מציעה המון אפשרויות בקרב עצמו ש-BRP חסרה את רובן. נדמה לי שב-BRP תבחר ברוב המכריע של המקרים את האפשרות שנותנת לך יותר אחוזים, ואילו במו"ד תעשה הרבה יותר שיקולים טקטיים. אני מעדיף את האופציה של מו"ד. יותר מזה, אני לא רואה למה האופציה של VRP עדיפה דווקא. חסימת הנזק קיימת גם במו"ד, ודי זניחה בכל מקרה. אני לא חושב שאתה צודק בקשר לשיפוט אופציות הקרב. ב-BRP ובמו"ד יש אופציות בסיסיות. מו"ד מציעה יותר, להערכתי, וגם מאפשרת לך ללמוד עוד תמרונים, טכניקות וכו'. במקום אפשרויות אתה יכול לרכוש יתרונות סטטיים. תוסף 1+ לטווח 9 מ' זה לא מסובך כמו שתיארת. זו הקצנה מטורפת. כשמישהו יורה צריך לדעת מה הטווח (לפחות באופן כללי) בגלל שיש מחסרי טווח (ב-BRP אין?) כשאתה יודע את זה אתה כשחקן יודע אם להוסיף 1+ או לא. זה הכל. אז יש לך קומץ פיטים. רבים מעניקים תוספים סטטיים לחלוטין (כמו יוזמה משופרת או מיקוד נשק). אחרים נותנים אופציות שלא מכבידות אלא אם אתה מפעיל אותן (וקל להכיר אותן מאוד). וכמה נותנות מתאמים דינמיים או משנות מתאמים דינמיים שקיימים כבר. זה מאוד מאוד פשוט. זה מבט אחד בדף הדמות במקרה הגרוע.
אגב EVASION לא משפיע על דרג"ש. אז BRP מציגה כמה אפשרויות חשובות ובריאות להגנה בזמן שמו"ד מפשטת (בצורה פשטנית) את העניין לא מעט, אבל מציעה המון אפשרויות בקרב עצמו ש-BRP חסרה את רובן. נדמה לי שב-BRP תבחר ברוב המכריע של המקרים את האפשרות שנותנת לך יותר אחוזים, ואילו במו"ד תעשה הרבה יותר שיקולים טקטיים. אני מעדיף את האופציה של מו"ד. יותר מזה, אני לא רואה למה האופציה של VRP עדיפה דווקא. חסימת הנזק קיימת גם במו"ד, ודי זניחה בכל מקרה. אני לא חושב שאתה צודק בקשר לשיפוט אופציות הקרב. ב-BRP ובמו"ד יש אופציות בסיסיות. מו"ד מציעה יותר, להערכתי, וגם מאפשרת לך ללמוד עוד תמרונים, טכניקות וכו'. במקום אפשרויות אתה יכול לרכוש יתרונות סטטיים. תוסף 1+ לטווח 9 מ' זה לא מסובך כמו שתיארת. זו הקצנה מטורפת. כשמישהו יורה צריך לדעת מה הטווח (לפחות באופן כללי) בגלל שיש מחסרי טווח (ב-BRP אין?) כשאתה יודע את זה אתה כשחקן יודע אם להוסיף 1+ או לא. זה הכל. אז יש לך קומץ פיטים. רבים מעניקים תוספים סטטיים לחלוטין (כמו יוזמה משופרת או מיקוד נשק). אחרים נותנים אופציות שלא מכבידות אלא אם אתה מפעיל אותן (וקל להכיר אותן מאוד). וכמה נותנות מתאמים דינמיים או משנות מתאמים דינמיים שקיימים כבר. זה מאוד מאוד פשוט. זה מבט אחד בדף הדמות במקרה הגרוע.
הבלש חסר הבית
New member
גם לי
קרב במו"ד הוא כמו קרב בשח או במשחק מחשב - שים קומבואים, תריץ סינטקס של מהלכים, ותנסה לגבור על יריבך. בין היתר זה נובע מכך שכלי הנשק במו"ד מפסיקים בשלב מסויים (סביבות דרגה 5-6) להיות קטלניים בפני עצמם, וזה דורש הפעלה של מלא אופציות מיוחדות. קרב בBRP הרבה יותר מזכיר קרב של ממש (מזכיר - עדיין הסיכוי למות ממכת חרב אחת די נמוך, גם אם קיים) - ברוטאלי, קצבי וקטלני. טקטיקות? בוודאי שיש מקום לטקטיקות אמיתיות כמו הצבת מארב, שיקולי מגננה (התחמקות או חסימה?) ומיצוי הכוח (מהלומת מחץ שאולי תפגע בוודאות, או שתיים-שלוש שלפחות שתיים יטעו את היריב ויגרמו לו לחסום ולא להתחמק, מה שיאפשר לסגור טווח לקראת המהלומה הסופית?) וכו'. נכון, קצת קשה לדמות כאן את הקומבואים המיוחדים שמאפשרים שלושה FEATS שונים שתואמים זה לזה, אבל כשחרבות וחיצים מסוכנים באמת, לא צריך מהלכים מיוחדים כדי לגרום להם לעשות משהו מועיל.
קרב במו"ד הוא כמו קרב בשח או במשחק מחשב - שים קומבואים, תריץ סינטקס של מהלכים, ותנסה לגבור על יריבך. בין היתר זה נובע מכך שכלי הנשק במו"ד מפסיקים בשלב מסויים (סביבות דרגה 5-6) להיות קטלניים בפני עצמם, וזה דורש הפעלה של מלא אופציות מיוחדות. קרב בBRP הרבה יותר מזכיר קרב של ממש (מזכיר - עדיין הסיכוי למות ממכת חרב אחת די נמוך, גם אם קיים) - ברוטאלי, קצבי וקטלני. טקטיקות? בוודאי שיש מקום לטקטיקות אמיתיות כמו הצבת מארב, שיקולי מגננה (התחמקות או חסימה?) ומיצוי הכוח (מהלומת מחץ שאולי תפגע בוודאות, או שתיים-שלוש שלפחות שתיים יטעו את היריב ויגרמו לו לחסום ולא להתחמק, מה שיאפשר לסגור טווח לקראת המהלומה הסופית?) וכו'. נכון, קצת קשה לדמות כאן את הקומבואים המיוחדים שמאפשרים שלושה FEATS שונים שתואמים זה לזה, אבל כשחרבות וחיצים מסוכנים באמת, לא צריך מהלכים מיוחדים כדי לגרום להם לעשות משהו מועיל.
קרב במו"ד כולל שיקולים טקטיים
זה מאפשר לך להפוך קרב ליותר מאשר גלגול מיומנות נוגד. אצלי זה נחשב לדבר טוב. ככל שיש יותר שיקולים טקטיים - אני יותר מאותגר ומאקטיבי - ואני נהנה מזה. אפשר לעשות את זה פשוט - להתקדם להתקיף לספוג, אבל זה לא מחייב. אני לא בטוח שקרב ב-BRP הוא יותר קצבי, ואני חושב שבסיטואציות מסוימות הוא יכול בהחלט להיות לא מציאותי. הדוגמה שהועלתה כבר של דמויות עם אחוזים נמוכים עולה לראשי. המטרה היא לא להפוך את החיצים והחרבות למועילים אלא למעניינים. את הקרב למעניין. כשיש לי מעט שיקולים (BRP?) זה פחות מעניין.
זה מאפשר לך להפוך קרב ליותר מאשר גלגול מיומנות נוגד. אצלי זה נחשב לדבר טוב. ככל שיש יותר שיקולים טקטיים - אני יותר מאותגר ומאקטיבי - ואני נהנה מזה. אפשר לעשות את זה פשוט - להתקדם להתקיף לספוג, אבל זה לא מחייב. אני לא בטוח שקרב ב-BRP הוא יותר קצבי, ואני חושב שבסיטואציות מסוימות הוא יכול בהחלט להיות לא מציאותי. הדוגמה שהועלתה כבר של דמויות עם אחוזים נמוכים עולה לראשי. המטרה היא לא להפוך את החיצים והחרבות למועילים אלא למעניינים. את הקרב למעניין. כשיש לי מעט שיקולים (BRP?) זה פחות מעניין.
הבלש חסר הבית
New member
זה טקטיים?
FEAT שנותן לך +1 לדרג"ש נגד התקפות מזדמנות כשאתה על הגב זה יותר טקטי מבדיקת התחמקות/זריזות/וואטאבר פשוטה? ארבעה פיטים שונים שמתייחסים לפעולות בסיסיות בקרב-רכוב זה יותר טקטי מכלל אצבע שקובע שברכיבה אתה לא נלחם ברמה יותר גבוהה מרמת המיומנות שלך ברכיבה ושכל פעולה אפשרית עם הסוס יכולה להפתר בבדיקת מיומנות פשוטה אחת? גם הייתי היום בחנות ספרים והצצתי במדריך לשה"מ 3.5 כדי לראות אילו אפשרויות "טקטיות" ייחודיות יש למקצוע היוקרה "סייף" שאי אפשר לעשות בBRP והן רק נותנות יתרון למו"ד - מה ראיתי שם? כל מיני תוספי דרג"ש וחסימות מכה עם הנשק (נו, בשביל זה צריך דרגות מקצוע יוקרה?) ועוד איזו יכולת של מכה מדוייקת שמוסיפה קצת יותר נזק (מיותר לחלוטין בשיטה שאין בה כמויות אסטורונומיטות של נק"פ) איזה עוד טקטיקה יש במו"ד? FEAT שאתה מקבל אחרי שלקחת שלושה אחרים והוא מאפשר לך לתקוף ולהספיק לחמוק? כל דמות "קרבית" בBRP יכולה לנסות לדמות את זה עם בדיקת התחמקות פשוטה. הקרב במו"ד מעניין? טקטי? לי הוא מזכיר יותר משהו ממשפטים או הנהלת חשבונות - לבדוק איזה חוק נותן לך את הפרצה כאן וכמה נקודות מתקזזות משם. בBRP אין לך מעט שיקולים - יש לך פשוט כללים בסיסיים פשוטים שמאפשרים את כל מה שבמו"ד דורש דרגות במקצוע מסויים או קומבואים של חוקים ספציפיים. בעייה עם דמויות בעלות אחוזים נמוכים? קודם כל, גם במו"ד יש תוסף התקפה נמוך להחריד בהתחלה שהופך לחודר-סלעים תוך כמה דרגות, ואל תדבר על אור הריאליזם כשגוש החמאה של הנק"פ מונח על ראשך - זה יתחיל לטפטף.
FEAT שנותן לך +1 לדרג"ש נגד התקפות מזדמנות כשאתה על הגב זה יותר טקטי מבדיקת התחמקות/זריזות/וואטאבר פשוטה? ארבעה פיטים שונים שמתייחסים לפעולות בסיסיות בקרב-רכוב זה יותר טקטי מכלל אצבע שקובע שברכיבה אתה לא נלחם ברמה יותר גבוהה מרמת המיומנות שלך ברכיבה ושכל פעולה אפשרית עם הסוס יכולה להפתר בבדיקת מיומנות פשוטה אחת? גם הייתי היום בחנות ספרים והצצתי במדריך לשה"מ 3.5 כדי לראות אילו אפשרויות "טקטיות" ייחודיות יש למקצוע היוקרה "סייף" שאי אפשר לעשות בBRP והן רק נותנות יתרון למו"ד - מה ראיתי שם? כל מיני תוספי דרג"ש וחסימות מכה עם הנשק (נו, בשביל זה צריך דרגות מקצוע יוקרה?) ועוד איזו יכולת של מכה מדוייקת שמוסיפה קצת יותר נזק (מיותר לחלוטין בשיטה שאין בה כמויות אסטורונומיטות של נק"פ) איזה עוד טקטיקה יש במו"ד? FEAT שאתה מקבל אחרי שלקחת שלושה אחרים והוא מאפשר לך לתקוף ולהספיק לחמוק? כל דמות "קרבית" בBRP יכולה לנסות לדמות את זה עם בדיקת התחמקות פשוטה. הקרב במו"ד מעניין? טקטי? לי הוא מזכיר יותר משהו ממשפטים או הנהלת חשבונות - לבדוק איזה חוק נותן לך את הפרצה כאן וכמה נקודות מתקזזות משם. בBRP אין לך מעט שיקולים - יש לך פשוט כללים בסיסיים פשוטים שמאפשרים את כל מה שבמו"ד דורש דרגות במקצוע מסויים או קומבואים של חוקים ספציפיים. בעייה עם דמויות בעלות אחוזים נמוכים? קודם כל, גם במו"ד יש תוסף התקפה נמוך להחריד בהתחלה שהופך לחודר-סלעים תוך כמה דרגות, ואל תדבר על אור הריאליזם כשגוש החמאה של הנק"פ מונח על ראשך - זה יתחיל לטפטף.
על טקטיקה
לשאלתך הראשונה, נקודתית, לא (אני מקווה שאתה לא חושב שקיים כזה כישרון). אבל כישרון שנותן לך 4+ לדרג"ש כנגד התקפות מזדמנות זה כן, כי זה מאפשר לך לרכוש את היכולת להגשים את הטקטיקה שלך (ניידות, כניסה להיאבקות או, לחילופין, ניידות ואיגוף בלחימה קבוצתית) לדוגמה. כללי אצבע זה אחלה, אבל השאלה היא כמה הם טובים. האם אשף החרבות הכי טוב בעולם חייב להיות חסר אונים על סוס (עם 10% ברכיבה מצבו קשה ביותר)? זה ריאלי? האם לקבוע חריג ל-01 זה בעל השפעה ריאלית על השיטה חוץ ממה שנחמד ב-66 של RM וכו'? בשיטה יש הרבה נק"פ ולכן דרכים להגדלת הנזק הן משמעותיות טקטית (יותר מבשיטה שבה זה לא כך. "איזה עוד טקטיקה יש במו"ד? FEAT שאתה מקבל אחרי שלקחת שלושה אחרים והוא מאפשר לך לתקוף ולהספיק לחמוק? כל דמות "קרבית" בBRP יכולה לנסות לדמות את זה עם בדיקת התחמקות פשוטה." זה לא אותו דבר. BRP יוצאת מנקודת הנחה שכנגד כל התקפה אתה יכול לנסות לחמוק או לחסום רפלקסיבית בגלגול (מנוגד). נכון? מו"ד מצמצמת את הגלגול המנוגד - במקום לגלגל פעמיים, אתה מגלגל פעם אחת ומתחשב גם במתאמים של התוקף וגם של המותקף (זה הדרג"ש - 10+המתאמים). במו"ד אתה משתמש תמיד גם בהתחמקות וגם בחסימה, באופן עקרוני, אבל המתאמים קטנים והבסיס אחיד. ב-BRP אתה בוחר, אבל הבחירה שלך מבוססת כמעט רק על האחוז הגבוה שלך? (לא הבנתי - ההבדל בין חסימה לחמיקה זה שחמיקה מאפשרת לך גם לנוע? איך עוקבים אחרי תנועה? מה השיקולים שמנחים בחירה בין חמיקה או חסימה מעבר לרמת המיומנות?). הכישרון התקפת זינוק לא קשור להתחמקות הפרסיסטנטית שלך מהתקפה אלא לכושר התמרון שלך בקרב, והוא מאפשר לתקוף יריב שמאיים על שטח (כמו טרול בעל זרוע ארוכה וחנית) מבלי לעורר התקפה מזדמנת. במו"ד תוסף ההתקפה מתקדם במקביל לדרג"ש, ויש להם בסיס משותף (10) מה שאומר שהאקראיות קטנה מעט יותר (בגלל שיש גלגול אחד ולא שניים). זה ריאלי לפגוע כמעט תמיד (ו-20 טבעי פוגע תמיד). שני איכרים שנלחמים ב-BRP עם 20% כל אחד, נדמה לי, יחטיאו כמו שני עיוורים (וזה לפני התחמקות, שאגב, איך מגולגלת? איך מבוצע הגלגול המנוגד?). במו"ד, בהנחה שאין שריון, יש להם כ-50% לפגוע זה בזה. ואל תטעה לחשוב שיש לך מונופול על ריאליזם.
לשאלתך הראשונה, נקודתית, לא (אני מקווה שאתה לא חושב שקיים כזה כישרון). אבל כישרון שנותן לך 4+ לדרג"ש כנגד התקפות מזדמנות זה כן, כי זה מאפשר לך לרכוש את היכולת להגשים את הטקטיקה שלך (ניידות, כניסה להיאבקות או, לחילופין, ניידות ואיגוף בלחימה קבוצתית) לדוגמה. כללי אצבע זה אחלה, אבל השאלה היא כמה הם טובים. האם אשף החרבות הכי טוב בעולם חייב להיות חסר אונים על סוס (עם 10% ברכיבה מצבו קשה ביותר)? זה ריאלי? האם לקבוע חריג ל-01 זה בעל השפעה ריאלית על השיטה חוץ ממה שנחמד ב-66 של RM וכו'? בשיטה יש הרבה נק"פ ולכן דרכים להגדלת הנזק הן משמעותיות טקטית (יותר מבשיטה שבה זה לא כך. "איזה עוד טקטיקה יש במו"ד? FEAT שאתה מקבל אחרי שלקחת שלושה אחרים והוא מאפשר לך לתקוף ולהספיק לחמוק? כל דמות "קרבית" בBRP יכולה לנסות לדמות את זה עם בדיקת התחמקות פשוטה." זה לא אותו דבר. BRP יוצאת מנקודת הנחה שכנגד כל התקפה אתה יכול לנסות לחמוק או לחסום רפלקסיבית בגלגול (מנוגד). נכון? מו"ד מצמצמת את הגלגול המנוגד - במקום לגלגל פעמיים, אתה מגלגל פעם אחת ומתחשב גם במתאמים של התוקף וגם של המותקף (זה הדרג"ש - 10+המתאמים). במו"ד אתה משתמש תמיד גם בהתחמקות וגם בחסימה, באופן עקרוני, אבל המתאמים קטנים והבסיס אחיד. ב-BRP אתה בוחר, אבל הבחירה שלך מבוססת כמעט רק על האחוז הגבוה שלך? (לא הבנתי - ההבדל בין חסימה לחמיקה זה שחמיקה מאפשרת לך גם לנוע? איך עוקבים אחרי תנועה? מה השיקולים שמנחים בחירה בין חמיקה או חסימה מעבר לרמת המיומנות?). הכישרון התקפת זינוק לא קשור להתחמקות הפרסיסטנטית שלך מהתקפה אלא לכושר התמרון שלך בקרב, והוא מאפשר לתקוף יריב שמאיים על שטח (כמו טרול בעל זרוע ארוכה וחנית) מבלי לעורר התקפה מזדמנת. במו"ד תוסף ההתקפה מתקדם במקביל לדרג"ש, ויש להם בסיס משותף (10) מה שאומר שהאקראיות קטנה מעט יותר (בגלל שיש גלגול אחד ולא שניים). זה ריאלי לפגוע כמעט תמיד (ו-20 טבעי פוגע תמיד). שני איכרים שנלחמים ב-BRP עם 20% כל אחד, נדמה לי, יחטיאו כמו שני עיוורים (וזה לפני התחמקות, שאגב, איך מגולגלת? איך מבוצע הגלגול המנוגד?). במו"ד, בהנחה שאין שריון, יש להם כ-50% לפגוע זה בזה. ואל תטעה לחשוב שיש לך מונופול על ריאליזם.
הבלש חסר הבית
New member
אבל מו"ד לא שיטה מסובכת, מה?
בBRP יש לך שלושה כללי יסוד פשוטים - בדיקת כישרון מול הרמה שלו, בדיקת כשרון מול כישרון (הגנה מוצלחת מביסה התקפה מוצלחת, אלא אם כן ההתקפה הצליחה בצורה קריטית - זו התורה כולה) או בדיקה של תכונה מול תכונה בטבלת ההתנגדות (הטבלה היחידה שחייבים להשתמש בה). אלו העקרונות הבסיסיים, ועל פיהם אתה יכול לאלתר ולדמות פחות או יותר מה שבא לך. איפה זה, ואיפה כללי-הטלאים הכה מסובכים שפירטת כאן? שני איכרים שמשתמשים בכלי נשק שהם לא מיומנים בהם אכן יתקשו לפגוע זה בזה - מה בעייתי כאן? אבל למה שמיומנותם בסכין, למשל, תשווה לערך הבסיס בלבד? ראית פעם ציורים של פיטר ברויגל? אלה עם חתונות האיכרים וכו'? כל הגברים שם, בלי יוצא מן הכלל כמעט, נושאים סכינים ארוכות, ולפי ההיסטוריונים הם לא בחלו להשתמש בהן סביב סכסוכים שונים, כמנהג הערסים מימים ימימה. למה שאמן החרבות יצליח להשתמש בחרב שלו כמו שצריך על סוס שהוא לא לא מסוגל לשלוט בו? זה לא מו"ד, בה דרגה גבוהה אומרת שאתה טוב בהכל יותר מכל אחד אחר...
בBRP יש לך שלושה כללי יסוד פשוטים - בדיקת כישרון מול הרמה שלו, בדיקת כשרון מול כישרון (הגנה מוצלחת מביסה התקפה מוצלחת, אלא אם כן ההתקפה הצליחה בצורה קריטית - זו התורה כולה) או בדיקה של תכונה מול תכונה בטבלת ההתנגדות (הטבלה היחידה שחייבים להשתמש בה). אלו העקרונות הבסיסיים, ועל פיהם אתה יכול לאלתר ולדמות פחות או יותר מה שבא לך. איפה זה, ואיפה כללי-הטלאים הכה מסובכים שפירטת כאן? שני איכרים שמשתמשים בכלי נשק שהם לא מיומנים בהם אכן יתקשו לפגוע זה בזה - מה בעייתי כאן? אבל למה שמיומנותם בסכין, למשל, תשווה לערך הבסיס בלבד? ראית פעם ציורים של פיטר ברויגל? אלה עם חתונות האיכרים וכו'? כל הגברים שם, בלי יוצא מן הכלל כמעט, נושאים סכינים ארוכות, ולפי ההיסטוריונים הם לא בחלו להשתמש בהן סביב סכסוכים שונים, כמנהג הערסים מימים ימימה. למה שאמן החרבות יצליח להשתמש בחרב שלו כמו שצריך על סוס שהוא לא לא מסוגל לשלוט בו? זה לא מו"ד, בה דרגה גבוהה אומרת שאתה טוב בהכל יותר מכל אחד אחר...
לא. הפתעה?
מה ז"א כישרון מול הרמה של היריב? לי יש 70% וליריב שלי יש 50%. אז אני מגלגל מול ההפרש? איך זה עובד? כן, כשרון מול כשרון זה בעצם בדיוק כמו במו"ד, רק שכישרון אחד מחושב לפי גלגול ממוצע והשני הוא היחיד שמגולגל. אז במו"ד זה קצת יותר מהיר - עושים גלגול אחד במקום שניים. זה גם קצת יותר יציב - האקראיות מוקטנת קצת. זו התורה כולה, והיא קצרה מעט יותר. במו"ד, אגב, אין אף טבלה שחייבים להשתמש בה. זה פשוט שריד לפער בין המקור של BRP לבין מצבה הנוכחי - וזה טלאי ברור. לא הצגת אף טלאי מכני במו"ד בינתיים. 1. במציאות, שני איכרים עם סכינים ידקרו זה את זה בלי הכרה. בחיים האמיתיים יותר קשה להתחמק מאשר לפגוע, ככלל. 2. נדמה לי או שב-BRP תוסף נזק בגלל כוח וגודל קופץ בפתאומיות מכלום ל-1ק4 ואז ל1ק6? גם זה חיסרון ביחס למו"ד, שיש בה סולם אחיד, רציף ולינארי. 3. ב-BRP אין נזק הכנעה? אגרוף של מישהו חזק יותר מזיק מדקירה של מישהו חלש? 4. זה שאנשים משתמשים בסכינים לא אומר שהם מומחים בהם, אבל מילא. ואם הם מרימים קלשון? כיסא? הם מיומנים בלחימה באופן כללי? במציאות הם היו הורגים אחד את השני כנראה. ואם אני סייף מצוין אבל אין לי אפילו אחוז אחד בלחימה עם רגל של כיסא? 5. אני לא אומר שאומן החרבות יילחם כרגיל על הסוס, אבל זה לא הגיוני שהסייף המומחה (שבא מאוסטרליה, אין סוסים) לא יוכל להביס איכר קטלני אה-לה ברויגל שמיומן קצת בסכין. זה חוק בעייתי. מה, אין חוקים בעיתיים ב-BRP?
מה ז"א כישרון מול הרמה של היריב? לי יש 70% וליריב שלי יש 50%. אז אני מגלגל מול ההפרש? איך זה עובד? כן, כשרון מול כשרון זה בעצם בדיוק כמו במו"ד, רק שכישרון אחד מחושב לפי גלגול ממוצע והשני הוא היחיד שמגולגל. אז במו"ד זה קצת יותר מהיר - עושים גלגול אחד במקום שניים. זה גם קצת יותר יציב - האקראיות מוקטנת קצת. זו התורה כולה, והיא קצרה מעט יותר. במו"ד, אגב, אין אף טבלה שחייבים להשתמש בה. זה פשוט שריד לפער בין המקור של BRP לבין מצבה הנוכחי - וזה טלאי ברור. לא הצגת אף טלאי מכני במו"ד בינתיים. 1. במציאות, שני איכרים עם סכינים ידקרו זה את זה בלי הכרה. בחיים האמיתיים יותר קשה להתחמק מאשר לפגוע, ככלל. 2. נדמה לי או שב-BRP תוסף נזק בגלל כוח וגודל קופץ בפתאומיות מכלום ל-1ק4 ואז ל1ק6? גם זה חיסרון ביחס למו"ד, שיש בה סולם אחיד, רציף ולינארי. 3. ב-BRP אין נזק הכנעה? אגרוף של מישהו חזק יותר מזיק מדקירה של מישהו חלש? 4. זה שאנשים משתמשים בסכינים לא אומר שהם מומחים בהם, אבל מילא. ואם הם מרימים קלשון? כיסא? הם מיומנים בלחימה באופן כללי? במציאות הם היו הורגים אחד את השני כנראה. ואם אני סייף מצוין אבל אין לי אפילו אחוז אחד בלחימה עם רגל של כיסא? 5. אני לא אומר שאומן החרבות יילחם כרגיל על הסוס, אבל זה לא הגיוני שהסייף המומחה (שבא מאוסטרליה, אין סוסים) לא יוכל להביס איכר קטלני אה-לה ברויגל שמיומן קצת בסכין. זה חוק בעייתי. מה, אין חוקים בעיתיים ב-BRP?
הבלש חסר הבית
New member
וכרגיל, אתה מנחש סתם
> מה ז"א כישרון מול הרמה של היריב? < כל אחד מבצע בדיקה משלו, ויש יתרון ל"מגן" (כנ"ל גם במתגנב/מאזין, מצפין/מפצח וכו') - אבל הצלחה קריטית מביסה הצלחה רגילה. למשל - אתה מזייף אשרת מעבר באמצעות כשרון הלבלרות שלך - הצלחת, ויש לך זיוף יפה ואמין. אבל אם הפקיד החשדן שתראה לו אותה יצליח בבדיקת החיפוש שלו (מנחה אחר אולי יחליט שבדיקת תבונה תתאים יותר) הוא יעלה עלייך. לעומת זאת, אם תצליח לזייף בהצלחה קריטית, רק הצלחה קריטית של הפקיד תחשוף את מעלליך. פשוט מאוד, בלי טבלה ובלי כלום. > אין אף טבלה שחייבים להשתמש בה. זה פשוט שריד לפער בין המקור של BRP לבין מצבה הנוכחי - וזה טלאי ברור < למעשה, הטבלה נועדה למצבים של "הורדות ידיים" - בדיקה של כוח מול גודל (האם יצליח הגיבור להרים את החמור?) או בדיקה של עוצמת רעל מול הכושר של הדמות, וכו'. > . במציאות, שני איכרים עם סכינים ידקרו זה את זה בלי הכרה. בחיים האמיתיים יותר קשה להתחמק מאשר לפגוע, ככלל< כך גם בBRP - קח את האיכר-לדוגמא מסט"ב ותן לו לריב עם שכן. מה שיפה אבל, זה שהאיכר עדיין מהווה סכנה מסויימת להרפתקןן האמיץ, במיוחד אם הוא בא עם חברים שלו. > לא הצגת אף טלאי מכני במו"ד בינתיים < למעשה, הצגתי את זה כמה וכמה פעמים. אז למה לוליינות מילוליות? אז אומר את זה שוב לאט וברור - במו"ד אין כמה דברים בסיסיים כמו התחמקות, התגוננות עם נשק, שימוש במגן, פיתוח מיומנות מעבר למגבלות הדרגה או גרימת נזק קטלני לדמויות מעל דרגה מסויימת, והכשרונות מנסים להטליא את המצב הזה. מו"ד מלאה בחוקים ספציפיים שנועדו לחפות על הבסיס המסורבל והרע של דרגות/מקצועות. פירטתי די לאורך כל העץ. > נדמה לי או שב-BRP תוסף נזק בגלל כוח וגודל קופץ בפתאומיות מכלום ל-1ק4 ואז ל1ק6? < נו, וזה גם קופץ מ1ק6 ל2ק6, אבל תסתכל שנייה על המספרים ותנסה לחשוב איזה מין כוח וגודל אמורים להיות לטיפוסים שעושים כ"כ הרבה נזק. לדמות ממוצכת-פלוס יהיה תוסף נזק של 1ק4. למקבילו של חצי-אורק-ברברי יהיה של 1ק6. במו"ד אגב, יהיה לך גם מצב של לוחם עם כוח "אחיד, רציף וליניארי" שגורם באופן אחיד רציף וליניארי ליותר נזק מהכוח (5+) מאשר משיא הפוטנציאל של הפגיון בו הוא משתמש. מצד שני, ממתי דמויות מו"ד עם 5+ לכוח משתמשות בפגיון? > -BRP אין נזק הכנעה? אגרוף של מישהו חזק יותר מזיק מדקירה של מישהו חלש?< כן, אין נזק הכנעה ואפשר להרוג מישהו במכות, כי בניגוד למו"ד יש אפשרויות הימום שאינן מתבססות על *טלאי* של מערכת נזק מקבילה. ירד לך חצי מהנק"פ? או שתתעלף ישר (בדיקת כושר או כוח רצון - שכחתי לרגע איזו בדיוק) או שתתאבד את הכרתך תוך מס' סיבובים שווה לנק"פ שנותר לך. כמו כן, כל דמות שהגיעה ל1 או 2 נק"פ מאבדת מייד את ההכרה. כל זה אפשרי, כי סכומי הנק"פ של הדמויות נעים בסביבות ה13-14 (מקסימום לאדם חריג במיוחד, לפני התערבויות על-טבעיות הוא 21) ולא נמדדים בעשרות נקודות. חוץ מזה, אם הדמויות מתעקשות להמם מישהו במהלומה, יש כלל אצבע שמתייחס גם לזה, והוא לא כולל חישוב נפרד של נקודות נזק הכנעה בזמן שהדמות חובטת עשרות פעמים ביריב עם "הצד הקהה של החרב". > זה שאנשים משתמשים בסכינים לא אומר שהם מומחים בהם, אבל מילא. ואם הם מרימים קלשון? כיסא? הם מיומנים בלחימה באופן כללי? במציאות הם היו הורגים אחד את השני כנראה. ואם אני סייף מצוין אבל אין לי אפילו אחוז אחד בלחימה עם רגל של כיסא < תמיד אפשר להשתמש בסיכויי הפגיעה של הנשק הדומה ביותר. חפצים מוחצים וכבדים אפשר לדמות עם רמת המיומנות באלות. אין לך מיומנות באלה? תשתמש בערך הבסיס הבהחלט סביר (25%) - עדיף על המצב במו"ד בו המקצוע נותן לך מיומנות בכלי נשק שמעולם לא ראית. > אני לא אומר שאומן החרבות יילחם כרגיל על הסוס, אבל זה לא הגיוני שהסייף המומחה (שבא מאוסטרליה, אין סוסים) לא יוכל להביס איכר קטלני אה-לה ברויגל שמיומן קצת בסכין.< עדיין יהיה לו יתרון האורך של הנשק (מתקיף ראשון אם האיכר מנסה להתקרב ולדקור), אבל ברכיבה על סוס (מיומנות רכיבה - ערך בסיס של 35% אם אני זוכר נכון, אבל אפשר להחליט שלאוסטרלים יש עונשין כי אינם רגילים לסוסים אם בא לך) הוא יהיה יותר מידי עסוק בלשלוט בסוס, ולא יתקוף ב110% הרגיל שלו אלא ברמת הרכיבה על הסוס. מה בעייתי בזה. בBRP יש פה ושם חוקים בעיתיים. אישית לא אהבתי את הטיפול הלא-ברור שלהם בלחימה בשני כלי נשק, למשל. אבל מכיוון שיש בה מעט חוקים זריזים וגמישים, זה עדיף על מו"ד שהיא בעייה גדולה וכבדה בפני עצמה.
> מה ז"א כישרון מול הרמה של היריב? < כל אחד מבצע בדיקה משלו, ויש יתרון ל"מגן" (כנ"ל גם במתגנב/מאזין, מצפין/מפצח וכו') - אבל הצלחה קריטית מביסה הצלחה רגילה. למשל - אתה מזייף אשרת מעבר באמצעות כשרון הלבלרות שלך - הצלחת, ויש לך זיוף יפה ואמין. אבל אם הפקיד החשדן שתראה לו אותה יצליח בבדיקת החיפוש שלו (מנחה אחר אולי יחליט שבדיקת תבונה תתאים יותר) הוא יעלה עלייך. לעומת זאת, אם תצליח לזייף בהצלחה קריטית, רק הצלחה קריטית של הפקיד תחשוף את מעלליך. פשוט מאוד, בלי טבלה ובלי כלום. > אין אף טבלה שחייבים להשתמש בה. זה פשוט שריד לפער בין המקור של BRP לבין מצבה הנוכחי - וזה טלאי ברור < למעשה, הטבלה נועדה למצבים של "הורדות ידיים" - בדיקה של כוח מול גודל (האם יצליח הגיבור להרים את החמור?) או בדיקה של עוצמת רעל מול הכושר של הדמות, וכו'. > . במציאות, שני איכרים עם סכינים ידקרו זה את זה בלי הכרה. בחיים האמיתיים יותר קשה להתחמק מאשר לפגוע, ככלל< כך גם בBRP - קח את האיכר-לדוגמא מסט"ב ותן לו לריב עם שכן. מה שיפה אבל, זה שהאיכר עדיין מהווה סכנה מסויימת להרפתקןן האמיץ, במיוחד אם הוא בא עם חברים שלו. > לא הצגת אף טלאי מכני במו"ד בינתיים < למעשה, הצגתי את זה כמה וכמה פעמים. אז למה לוליינות מילוליות? אז אומר את זה שוב לאט וברור - במו"ד אין כמה דברים בסיסיים כמו התחמקות, התגוננות עם נשק, שימוש במגן, פיתוח מיומנות מעבר למגבלות הדרגה או גרימת נזק קטלני לדמויות מעל דרגה מסויימת, והכשרונות מנסים להטליא את המצב הזה. מו"ד מלאה בחוקים ספציפיים שנועדו לחפות על הבסיס המסורבל והרע של דרגות/מקצועות. פירטתי די לאורך כל העץ. > נדמה לי או שב-BRP תוסף נזק בגלל כוח וגודל קופץ בפתאומיות מכלום ל-1ק4 ואז ל1ק6? < נו, וזה גם קופץ מ1ק6 ל2ק6, אבל תסתכל שנייה על המספרים ותנסה לחשוב איזה מין כוח וגודל אמורים להיות לטיפוסים שעושים כ"כ הרבה נזק. לדמות ממוצכת-פלוס יהיה תוסף נזק של 1ק4. למקבילו של חצי-אורק-ברברי יהיה של 1ק6. במו"ד אגב, יהיה לך גם מצב של לוחם עם כוח "אחיד, רציף וליניארי" שגורם באופן אחיד רציף וליניארי ליותר נזק מהכוח (5+) מאשר משיא הפוטנציאל של הפגיון בו הוא משתמש. מצד שני, ממתי דמויות מו"ד עם 5+ לכוח משתמשות בפגיון? > -BRP אין נזק הכנעה? אגרוף של מישהו חזק יותר מזיק מדקירה של מישהו חלש?< כן, אין נזק הכנעה ואפשר להרוג מישהו במכות, כי בניגוד למו"ד יש אפשרויות הימום שאינן מתבססות על *טלאי* של מערכת נזק מקבילה. ירד לך חצי מהנק"פ? או שתתעלף ישר (בדיקת כושר או כוח רצון - שכחתי לרגע איזו בדיוק) או שתתאבד את הכרתך תוך מס' סיבובים שווה לנק"פ שנותר לך. כמו כן, כל דמות שהגיעה ל1 או 2 נק"פ מאבדת מייד את ההכרה. כל זה אפשרי, כי סכומי הנק"פ של הדמויות נעים בסביבות ה13-14 (מקסימום לאדם חריג במיוחד, לפני התערבויות על-טבעיות הוא 21) ולא נמדדים בעשרות נקודות. חוץ מזה, אם הדמויות מתעקשות להמם מישהו במהלומה, יש כלל אצבע שמתייחס גם לזה, והוא לא כולל חישוב נפרד של נקודות נזק הכנעה בזמן שהדמות חובטת עשרות פעמים ביריב עם "הצד הקהה של החרב". > זה שאנשים משתמשים בסכינים לא אומר שהם מומחים בהם, אבל מילא. ואם הם מרימים קלשון? כיסא? הם מיומנים בלחימה באופן כללי? במציאות הם היו הורגים אחד את השני כנראה. ואם אני סייף מצוין אבל אין לי אפילו אחוז אחד בלחימה עם רגל של כיסא < תמיד אפשר להשתמש בסיכויי הפגיעה של הנשק הדומה ביותר. חפצים מוחצים וכבדים אפשר לדמות עם רמת המיומנות באלות. אין לך מיומנות באלה? תשתמש בערך הבסיס הבהחלט סביר (25%) - עדיף על המצב במו"ד בו המקצוע נותן לך מיומנות בכלי נשק שמעולם לא ראית. > אני לא אומר שאומן החרבות יילחם כרגיל על הסוס, אבל זה לא הגיוני שהסייף המומחה (שבא מאוסטרליה, אין סוסים) לא יוכל להביס איכר קטלני אה-לה ברויגל שמיומן קצת בסכין.< עדיין יהיה לו יתרון האורך של הנשק (מתקיף ראשון אם האיכר מנסה להתקרב ולדקור), אבל ברכיבה על סוס (מיומנות רכיבה - ערך בסיס של 35% אם אני זוכר נכון, אבל אפשר להחליט שלאוסטרלים יש עונשין כי אינם רגילים לסוסים אם בא לך) הוא יהיה יותר מידי עסוק בלשלוט בסוס, ולא יתקוף ב110% הרגיל שלו אלא ברמת הרכיבה על הסוס. מה בעייתי בזה. בBRP יש פה ושם חוקים בעיתיים. אישית לא אהבתי את הטיפול הלא-ברור שלהם בלחימה בשני כלי נשק, למשל. אבל מכיוון שיש בה מעט חוקים זריזים וגמישים, זה עדיף על מו"ד שהיא בעייה גדולה וכבדה בפני עצמה.
אתה מנחש שאני מנחש
לא אמרתי שזה מסובך, רק פחות טוב. אם יש לי כישרון זיוף 70% ולחברי 30% והוצאנו 29 בגלגול אז פקיד עם זיהוי זיופים של 60 או יצטרך להשיג את אותו מספר כדי לזהות את הזיופים של שנינו? אני עדיף את התוצאה\ד"ק הברור של מו"ד שמתחשב בתוצאת הגלגול שלי בזיוף ולא רק בהצלחה הבינארית שלי. אז BRP מתחשבת פחות במידת ההצלחה? (רק בגלגול קריטי?) "כך גם בBRP - קח את האיכר-לדוגמא מסט"ב ותן לו לריב עם שכן. מה שיפה אבל, זה שהאיכר עדיין מהווה סכנה מסויימת להרפתקןן האמיץ, במיוחד אם הוא בא עם חברים שלו. " אני מסכים שזה יפה שאיכר מסכן הרפתקן. אבל הקרב בין האיכרים נראה לי לא סביר. במקום להכות זו בזו עד עילפון חושים כמו במו"ד דמויות לא לוחמניות תחטאנה זו את זו בעקביות. שתי התוצאות לא מרשימות יותר מדי. "למעשה, הצגתי את זה כמה וכמה פעמים. אז למה לוליינות מילוליות? אז אומר את זה שוב לאט וברור - במו"ד אין כמה דברים בסיסיים כמו התחמקות, התגוננות עם נשק, שימוש במגן, פיתוח מיומנות מעבר למגבלות הדרגה או גרימת נזק קטלני לדמויות מעל דרגה מסויימת, והכשרונות מנסים להטליא את המצב הזה. " מה אתה מקשקש על לולינות מילולית? ההתחמקות והחסימה במו"ד הן סטטיות. אלה לא טלאים. השימוש במגן לא מתאר נכונה את היעילות שלו במציאות - זו טענה לגיטימית, אבל זה לא טלאי. ועוד - הכשרונות לא מטליאים שום דבר. אתה יכול להוריד את כל הכשרונות ממו"ד ופשוט תקבל פחות אופציות. לא תגלה פתאום בעיות מהותיות שהכשרונות פתרו. לא לכל דמות יש מספיק כשרונות כדי לפתור כשל מהותי בשיטה, אם היה כזה. "אבל תסתכל שנייה על המספרים ותנסה לחשוב איזה מין כוח וגודל אמורים להיות לטיפוסים שעושים כ"כ הרבה נזק" אז מה? הנקודה היא שזה לא לינארי. זה לא חלק. זה לא אסתטי. אתה מתלונן על המכניקה של השילובים במו"ד וכל המינ מקסינג, אבל ב-BRP יש הרבה פחות אופציות לשחק איתן ולמרות זאת מאוד קל לעשות בה מינמקסינג כשיש קפיצות כאלה. זו אותה בעיה כמו במו"ד. "במו"ד אגב, יהיה לך גם מצב של לוחם עם כוח "אחיד, רציף וליניארי" שגורם באופן אחיד רציף וליניארי ליותר נזק מהכוח (5+) מאשר משיא הפוטנציאל של הפגיון בו הוא משתמש. מצד שני, ממתי דמויות מו"ד עם 5+ לכוח משתמשות בפגיון?" כפי שאמרתי כבר, תוספי הנזק פחות קריטיים במו"ד (כי יש הרבה נק"פ) מאשר בסט"ב, ולמרות זאת הגישה של סט"ב רשלנית באשר לקפיצות בין תוספי הנזק. אני לא רואה בעיה מהותית בכך שכוח יהיה משמעותי מעט יותר בנשק קטן כמו פגיון, אבל נדיר שהוא יהיה משמעותי יותר בחרב דו-ידנית. ומה קשור השימוש בפגיון? דמות קרבית תבחר במציאות נשק קטלני במידת האפשר. מה? מנצ'קיניזם? מה זה קשור עכשיו? כמו כן, במו"ד דמות עם נזק 5+ עדיין תגרום נזק הכנעה באגרוף, ותהיה קטלנית פחות, כעיקרון, מדמות חמושה. במו"ד אתה נעשה פגוע קשה כשאתה בנק"פ נמוך, מתעלף בשלב מסוים, גוסס ומדמם בין 1- ל-9- וכו'. החוק היחיד שיש כאן בסט"ב ואין במו"ד הוא של ההתעלפות בחצי נק"פ (אני לא אוהב את מספר הסיבובים, אנשים לא מתעלפים כמה זמן אחרי שחטפו אגרוף. זה חלק מבעית אי ההפרדה בין מכות לנשקים). " עדיף על המצב במו"ד בו המקצוע נותן לך מיומנות בכלי נשק שמעולם לא ראית" לא יודע אם זה עדיף ובכל מקרה זה לא מה שקורה במו"ד. אתה סובל מחסרים אם אתה לא מיומן בשימוש בנשק. בנוסף, אם כבר מדברים על ריאליזם, לוחמניות כדרך חיים משמעותית במציאות יותר מאשר מיומנות בנשק ספציפי. ר"ל: דמות לוחמנית של סייף, שיש לה פסיכולוגיה של לוחם, תהיה יעילה יחסית בקרב, בלי קשר לנשק. אימונים טכניים בנשק פחות משמעותיים מאשר הלך רוח אגרסיבי והתגברות על התניות אנטי-אלימות. לעניין הסוסים - מה שבעייתי הוא ש: א. הלוחם המומחה לא ממצה מספיק את היכולות שלו מעל גב הסוס. כן, הוא לא אמור למצות אותן במלואן, אבל אני לא חושב שלהוריד אותו לרמה הבסיסית זה פתרון סביר. ב. זה אומר שסייף עם 150 וסייף עם 40, שניהם לא מיומנים ברכיבה כלל (35), יהיו שווי ערך על גב הסוס. לא הגיוני במיוחד.
לא אמרתי שזה מסובך, רק פחות טוב. אם יש לי כישרון זיוף 70% ולחברי 30% והוצאנו 29 בגלגול אז פקיד עם זיהוי זיופים של 60 או יצטרך להשיג את אותו מספר כדי לזהות את הזיופים של שנינו? אני עדיף את התוצאה\ד"ק הברור של מו"ד שמתחשב בתוצאת הגלגול שלי בזיוף ולא רק בהצלחה הבינארית שלי. אז BRP מתחשבת פחות במידת ההצלחה? (רק בגלגול קריטי?) "כך גם בBRP - קח את האיכר-לדוגמא מסט"ב ותן לו לריב עם שכן. מה שיפה אבל, זה שהאיכר עדיין מהווה סכנה מסויימת להרפתקןן האמיץ, במיוחד אם הוא בא עם חברים שלו. " אני מסכים שזה יפה שאיכר מסכן הרפתקן. אבל הקרב בין האיכרים נראה לי לא סביר. במקום להכות זו בזו עד עילפון חושים כמו במו"ד דמויות לא לוחמניות תחטאנה זו את זו בעקביות. שתי התוצאות לא מרשימות יותר מדי. "למעשה, הצגתי את זה כמה וכמה פעמים. אז למה לוליינות מילוליות? אז אומר את זה שוב לאט וברור - במו"ד אין כמה דברים בסיסיים כמו התחמקות, התגוננות עם נשק, שימוש במגן, פיתוח מיומנות מעבר למגבלות הדרגה או גרימת נזק קטלני לדמויות מעל דרגה מסויימת, והכשרונות מנסים להטליא את המצב הזה. " מה אתה מקשקש על לולינות מילולית? ההתחמקות והחסימה במו"ד הן סטטיות. אלה לא טלאים. השימוש במגן לא מתאר נכונה את היעילות שלו במציאות - זו טענה לגיטימית, אבל זה לא טלאי. ועוד - הכשרונות לא מטליאים שום דבר. אתה יכול להוריד את כל הכשרונות ממו"ד ופשוט תקבל פחות אופציות. לא תגלה פתאום בעיות מהותיות שהכשרונות פתרו. לא לכל דמות יש מספיק כשרונות כדי לפתור כשל מהותי בשיטה, אם היה כזה. "אבל תסתכל שנייה על המספרים ותנסה לחשוב איזה מין כוח וגודל אמורים להיות לטיפוסים שעושים כ"כ הרבה נזק" אז מה? הנקודה היא שזה לא לינארי. זה לא חלק. זה לא אסתטי. אתה מתלונן על המכניקה של השילובים במו"ד וכל המינ מקסינג, אבל ב-BRP יש הרבה פחות אופציות לשחק איתן ולמרות זאת מאוד קל לעשות בה מינמקסינג כשיש קפיצות כאלה. זו אותה בעיה כמו במו"ד. "במו"ד אגב, יהיה לך גם מצב של לוחם עם כוח "אחיד, רציף וליניארי" שגורם באופן אחיד רציף וליניארי ליותר נזק מהכוח (5+) מאשר משיא הפוטנציאל של הפגיון בו הוא משתמש. מצד שני, ממתי דמויות מו"ד עם 5+ לכוח משתמשות בפגיון?" כפי שאמרתי כבר, תוספי הנזק פחות קריטיים במו"ד (כי יש הרבה נק"פ) מאשר בסט"ב, ולמרות זאת הגישה של סט"ב רשלנית באשר לקפיצות בין תוספי הנזק. אני לא רואה בעיה מהותית בכך שכוח יהיה משמעותי מעט יותר בנשק קטן כמו פגיון, אבל נדיר שהוא יהיה משמעותי יותר בחרב דו-ידנית. ומה קשור השימוש בפגיון? דמות קרבית תבחר במציאות נשק קטלני במידת האפשר. מה? מנצ'קיניזם? מה זה קשור עכשיו? כמו כן, במו"ד דמות עם נזק 5+ עדיין תגרום נזק הכנעה באגרוף, ותהיה קטלנית פחות, כעיקרון, מדמות חמושה. במו"ד אתה נעשה פגוע קשה כשאתה בנק"פ נמוך, מתעלף בשלב מסוים, גוסס ומדמם בין 1- ל-9- וכו'. החוק היחיד שיש כאן בסט"ב ואין במו"ד הוא של ההתעלפות בחצי נק"פ (אני לא אוהב את מספר הסיבובים, אנשים לא מתעלפים כמה זמן אחרי שחטפו אגרוף. זה חלק מבעית אי ההפרדה בין מכות לנשקים). " עדיף על המצב במו"ד בו המקצוע נותן לך מיומנות בכלי נשק שמעולם לא ראית" לא יודע אם זה עדיף ובכל מקרה זה לא מה שקורה במו"ד. אתה סובל מחסרים אם אתה לא מיומן בשימוש בנשק. בנוסף, אם כבר מדברים על ריאליזם, לוחמניות כדרך חיים משמעותית במציאות יותר מאשר מיומנות בנשק ספציפי. ר"ל: דמות לוחמנית של סייף, שיש לה פסיכולוגיה של לוחם, תהיה יעילה יחסית בקרב, בלי קשר לנשק. אימונים טכניים בנשק פחות משמעותיים מאשר הלך רוח אגרסיבי והתגברות על התניות אנטי-אלימות. לעניין הסוסים - מה שבעייתי הוא ש: א. הלוחם המומחה לא ממצה מספיק את היכולות שלו מעל גב הסוס. כן, הוא לא אמור למצות אותן במלואן, אבל אני לא חושב שלהוריד אותו לרמה הבסיסית זה פתרון סביר. ב. זה אומר שסייף עם 150 וסייף עם 40, שניהם לא מיומנים ברכיבה כלל (35), יהיו שווי ערך על גב הסוס. לא הגיוני במיוחד.
הבלש חסר הבית
New member
למה פחות טוב?
בנוגע לכשרון הזיוף מול הפיענוח, אתה שוב ושוב מחפש שם את "רמות הקושי" של מו"ד, שאינן שם. חשבתי שהסברתי את זה באופן די פשוט - אם הצלחת לזייף מסמך, אז יש לך זיוף שנראה אמין. אם הפקיד הצליח בפיענוח, הוא קלט שמשהו מסריח כאן. הוא לא צריך להוציא יותר מהגלגול שלך - אלא להצליח בבדיקת הכשרון שלו. הצלחה קריטית מצדך תיצור מסמך כה אמין עד שרק הצלחה קריטית מצידו תוכל להבחין בכך (אהא! זה לא הדיו בגוון הנכון! זה אמור להיות כחול יותר!) בעיקרו של דבר, כאן אין באמת הבדל איכותני בין הבדיקות של מו"ד או אלו - רק רציתי להדגים לך איך זה עובד ולהראות לך שאתה טועה בפרשנות הראשונית שלך (השוואת רמות מיומנות על טבלת ההתנגדות) - בדיוק כמו שהיה מוצדק מצידף להסביר לי את שיטת הדרג"ש של מו"ד אם הייתי חושב לרגע שהא עדיין משתמשת בערכים השליליים הישנים. > הקרב בין האיכרים נראה לי לא סביר. במקום להכות זו בזו עד עילפון חושים כמו במו"ד דמויות לא לוחמניות תחטאנה זו את זו בעקביות. < למעשה, ערך הבסיס של איגרוף/מכות הוא 50%. > ההתחמקות והחסימה במו"ד הן סטטיות. < ולדמויות מסויימות יש את האפשרות לדמות (בצורה סטטית) התחמקות של ממש. חוץ מזה, במו"ד פשוט אין דברים בסיסיים כמו חסימות עם הנשק או המגן. זה יותר מסטטי, זה פשוט לא קיים. חוץ מזה, מה היתרון של סטטי על דינמי? פשטות? אבל זו פשטות שמולידה צורך בכללים ספיציפיים כשכן מנסים לדמות דינמיות (הסייף, הסייף). > -BRP יש הרבה פחות אופציות לשחק איתן ולמרות זאת מאוד קל לעשות בה מינמקסינג כשיש קפיצות כאלה. < בוא נשווה - בBRP אתה צריך גם הרבה גודל וגם הרבה כוח כדי להקפיץ את ממוצע תוסף הנזק שלך בשתי נקודות, בעוד שבמו"ד אתה יכול לקפוץ בנקודה על כל שתי נקודות שנוספות לכוח (בערך, אם אנ זוכר נכון את הטבלה) לרוב על חשבון תכונות אחרות. סט"ב די קטלנית, ככה ש1ק4 הוא לא הרבה פחות מסוכן מ1ק6, אבל במו"ד יש המון נקודות פגיעה (עם הזמן, עם הזמן) וכל נקודת תוסף משמעותית בדרך לתרגיל הארוך בחיסור. חוץ מזה, בסט"ב אני יכול להיות סייף מעולה כדמות מתחילה גם עם תכונות בינוניות, בעוד שבמו"ד יש הבדל איכותני עצום בין לוחם בדרגה 1 עם כוח 10 לחברו בעל כוח 18. > דמות קרבית תבחר במציאות נשק קטלני במידת האפשר. < במו"ד יש כלי נשק שהם פשוט לא קטלניים. בלי כל ה"התקפת פתע" של הגנב (עוד טלאי תלוי דרגה) כנראה שכל בעלי יוזמות ההתנקשות היו מזמן משליכים את הפגיונות ומצטיידים בחרב דו-ידנית, שלא לדבר על המצב המגוחך בו גנב (וזה רק גנב או דומהו, לא מישהו במקצוע אחר) צריך להנחית כמה וכמה מכות שגורמות נזק הכנעה עם אלת העור שלו עד שקורבנו בעל הדרגה הגבוהה יועיל בטובו להתעלף - לרוע מזלו הוא ניסה להמם את מפקד הצבא ולחטפו ולא איזה "שומר בדרגה 1". > במו"ד אתה נעשה פגוע קשה כשאתה בנק"פ נמוך, < מה זה נק"פ נמוך במו"ד? אפס? אכן קשה יותר להשגה מהגביע הקדוש כשנלחמים בלוחם עם 60 נק"פ. > החוק היחיד שיש כאן בסט"ב ואין במו"ד הוא של ההתעלפות בחצי נק"פ (אני לא אוהב את מספר הסיבובים, אנשים לא מתעלפים כמה זמן אחרי שחטפו אגרוף. זה חלק מבעית אי ההפרדה בין מכות לנשקים). < אתה יכול, כאמור, להתעלף גם ישר כשחטפת זבנג מספיק חזק. מספר הסיבובים מייצג אובדן הכרה מאובדן דם ו/או כאב. > עדיף על המצב במו"ד בו המקצוע נותן לך מיומנות בכלי נשק שמעולם לא ראית" לא יודע אם זה עדיף ובכל מקרה זה לא מה שקורה במו"ד < לוחם מו"ד מיומן בכל כלי הנשק הצבאיים, גם אם לא השתעשע מעולם בהאלברד או בקשת ארוכה. בסט"ב אתה מיומן בקבוצות-נשק (חרבות, אלות, סכינים). > דמות לוחמנית של סייף, שיש לה פסיכולוגיה של לוחם, תהיה יעילה יחסית בקרב, בלי קשר לנשק. אימונים טכניים בנשק פחות משמעותיים מאשר הלך רוח אגרסיבי והתגברות על התניות אנטי-אלימות. < חשבתי שלרוב הדמויות במו"ד יש הלך רוח אגרסיבי. ולמה הגנב האלים או הכוהן המרביץ מטופלים כפחות לוחמניים מהלוחם? אם הדרג"ש במו"ד משקף גם התחמקויות והדיפות, אפשר להניח גם שמיומנות בנשק משקפת נכונות להשתמש בו. > הלוחם המומחה לא ממצה מספיק את היכולות שלו מעל גב הסוס. כן, הוא לא אמור למצות אותן במלואן, אבל אני לא חושב שלהוריד אותו לרמה הבסיסית זה פתרון סביר. ב. זה אומר שסייף עם 150 וסייף עם 40, שניהם לא מיומנים ברכיבה כלל (35), יהיו שווי ערך על גב הסוס. לא הגיוני במיוחד. < הם יודעים לסייף, אבל לא יודעים לסייף מעל סוס. פתאום חצי הגוף התחתון שלך עסוק עם אוכף, פתאום אין לך אפשרויות תנועה מסויימות ויש אחרות, פתאום יש מתחתיך איזה פוני מטומטם שקולט שאפשר להעווז עלייך. מה שכן, שני הסייפים שלנו לא יצטרכו לחכות לדרגה הבאה כדי לשפר את מיומנות הרכיבה שלהם, ולא יווצר מצב מוזר בו יש פרש-אמן שיודע את כל הכשרונות המיוחדים שקשורים לסוס (רמיסה, הסתערות נמרצת, קרב רכוב וכו') אבל במיומנות הרכיבה עצמה הוא השקיע רק נקודה אחת כדי לקבל גישה לכשרונות הללו (דרישת קדם: מיומנות רכיבה).
בנוגע לכשרון הזיוף מול הפיענוח, אתה שוב ושוב מחפש שם את "רמות הקושי" של מו"ד, שאינן שם. חשבתי שהסברתי את זה באופן די פשוט - אם הצלחת לזייף מסמך, אז יש לך זיוף שנראה אמין. אם הפקיד הצליח בפיענוח, הוא קלט שמשהו מסריח כאן. הוא לא צריך להוציא יותר מהגלגול שלך - אלא להצליח בבדיקת הכשרון שלו. הצלחה קריטית מצדך תיצור מסמך כה אמין עד שרק הצלחה קריטית מצידו תוכל להבחין בכך (אהא! זה לא הדיו בגוון הנכון! זה אמור להיות כחול יותר!) בעיקרו של דבר, כאן אין באמת הבדל איכותני בין הבדיקות של מו"ד או אלו - רק רציתי להדגים לך איך זה עובד ולהראות לך שאתה טועה בפרשנות הראשונית שלך (השוואת רמות מיומנות על טבלת ההתנגדות) - בדיוק כמו שהיה מוצדק מצידף להסביר לי את שיטת הדרג"ש של מו"ד אם הייתי חושב לרגע שהא עדיין משתמשת בערכים השליליים הישנים. > הקרב בין האיכרים נראה לי לא סביר. במקום להכות זו בזו עד עילפון חושים כמו במו"ד דמויות לא לוחמניות תחטאנה זו את זו בעקביות. < למעשה, ערך הבסיס של איגרוף/מכות הוא 50%. > ההתחמקות והחסימה במו"ד הן סטטיות. < ולדמויות מסויימות יש את האפשרות לדמות (בצורה סטטית) התחמקות של ממש. חוץ מזה, במו"ד פשוט אין דברים בסיסיים כמו חסימות עם הנשק או המגן. זה יותר מסטטי, זה פשוט לא קיים. חוץ מזה, מה היתרון של סטטי על דינמי? פשטות? אבל זו פשטות שמולידה צורך בכללים ספיציפיים כשכן מנסים לדמות דינמיות (הסייף, הסייף). > -BRP יש הרבה פחות אופציות לשחק איתן ולמרות זאת מאוד קל לעשות בה מינמקסינג כשיש קפיצות כאלה. < בוא נשווה - בBRP אתה צריך גם הרבה גודל וגם הרבה כוח כדי להקפיץ את ממוצע תוסף הנזק שלך בשתי נקודות, בעוד שבמו"ד אתה יכול לקפוץ בנקודה על כל שתי נקודות שנוספות לכוח (בערך, אם אנ זוכר נכון את הטבלה) לרוב על חשבון תכונות אחרות. סט"ב די קטלנית, ככה ש1ק4 הוא לא הרבה פחות מסוכן מ1ק6, אבל במו"ד יש המון נקודות פגיעה (עם הזמן, עם הזמן) וכל נקודת תוסף משמעותית בדרך לתרגיל הארוך בחיסור. חוץ מזה, בסט"ב אני יכול להיות סייף מעולה כדמות מתחילה גם עם תכונות בינוניות, בעוד שבמו"ד יש הבדל איכותני עצום בין לוחם בדרגה 1 עם כוח 10 לחברו בעל כוח 18. > דמות קרבית תבחר במציאות נשק קטלני במידת האפשר. < במו"ד יש כלי נשק שהם פשוט לא קטלניים. בלי כל ה"התקפת פתע" של הגנב (עוד טלאי תלוי דרגה) כנראה שכל בעלי יוזמות ההתנקשות היו מזמן משליכים את הפגיונות ומצטיידים בחרב דו-ידנית, שלא לדבר על המצב המגוחך בו גנב (וזה רק גנב או דומהו, לא מישהו במקצוע אחר) צריך להנחית כמה וכמה מכות שגורמות נזק הכנעה עם אלת העור שלו עד שקורבנו בעל הדרגה הגבוהה יועיל בטובו להתעלף - לרוע מזלו הוא ניסה להמם את מפקד הצבא ולחטפו ולא איזה "שומר בדרגה 1". > במו"ד אתה נעשה פגוע קשה כשאתה בנק"פ נמוך, < מה זה נק"פ נמוך במו"ד? אפס? אכן קשה יותר להשגה מהגביע הקדוש כשנלחמים בלוחם עם 60 נק"פ. > החוק היחיד שיש כאן בסט"ב ואין במו"ד הוא של ההתעלפות בחצי נק"פ (אני לא אוהב את מספר הסיבובים, אנשים לא מתעלפים כמה זמן אחרי שחטפו אגרוף. זה חלק מבעית אי ההפרדה בין מכות לנשקים). < אתה יכול, כאמור, להתעלף גם ישר כשחטפת זבנג מספיק חזק. מספר הסיבובים מייצג אובדן הכרה מאובדן דם ו/או כאב. > עדיף על המצב במו"ד בו המקצוע נותן לך מיומנות בכלי נשק שמעולם לא ראית" לא יודע אם זה עדיף ובכל מקרה זה לא מה שקורה במו"ד < לוחם מו"ד מיומן בכל כלי הנשק הצבאיים, גם אם לא השתעשע מעולם בהאלברד או בקשת ארוכה. בסט"ב אתה מיומן בקבוצות-נשק (חרבות, אלות, סכינים). > דמות לוחמנית של סייף, שיש לה פסיכולוגיה של לוחם, תהיה יעילה יחסית בקרב, בלי קשר לנשק. אימונים טכניים בנשק פחות משמעותיים מאשר הלך רוח אגרסיבי והתגברות על התניות אנטי-אלימות. < חשבתי שלרוב הדמויות במו"ד יש הלך רוח אגרסיבי. ולמה הגנב האלים או הכוהן המרביץ מטופלים כפחות לוחמניים מהלוחם? אם הדרג"ש במו"ד משקף גם התחמקויות והדיפות, אפשר להניח גם שמיומנות בנשק משקפת נכונות להשתמש בו. > הלוחם המומחה לא ממצה מספיק את היכולות שלו מעל גב הסוס. כן, הוא לא אמור למצות אותן במלואן, אבל אני לא חושב שלהוריד אותו לרמה הבסיסית זה פתרון סביר. ב. זה אומר שסייף עם 150 וסייף עם 40, שניהם לא מיומנים ברכיבה כלל (35), יהיו שווי ערך על גב הסוס. לא הגיוני במיוחד. < הם יודעים לסייף, אבל לא יודעים לסייף מעל סוס. פתאום חצי הגוף התחתון שלך עסוק עם אוכף, פתאום אין לך אפשרויות תנועה מסויימות ויש אחרות, פתאום יש מתחתיך איזה פוני מטומטם שקולט שאפשר להעווז עלייך. מה שכן, שני הסייפים שלנו לא יצטרכו לחכות לדרגה הבאה כדי לשפר את מיומנות הרכיבה שלהם, ולא יווצר מצב מוזר בו יש פרש-אמן שיודע את כל הכשרונות המיוחדים שקשורים לסוס (רמיסה, הסתערות נמרצת, קרב רכוב וכו') אבל במיומנות הרכיבה עצמה הוא השקיע רק נקודה אחת כדי לקבל גישה לכשרונות הללו (דרישת קדם: מיומנות רכיבה).
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.