שיוויון

[all]

אם העיקרון שמעצר בית אינו עונש

תקף ב-100%. מי יתן את הדין על כך שאלירן לוי (הנתון במעצר בית ברחובות), פגע למוות במירב גבאי? האם השופט ששיחרר אותו למאסר בית יועמד לדין באשמת סיוע לרצח??? האם מפקד משטרת רחובות יודח??? ואולי "מעצר בית" הינו מושג ארטילאי בלבד, מושג שמחוץ לפיו של השופט לא קיים כלל. וכמוהו המושג "צו הרחקה מהבית" וכמוהו המון מושגים שקיימים רק כ- "דיו על נייר"?

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

בפעם האחרונה

מותר להעניש רק אדם, שנמצא אשם במשפט. עד המשפט, כל מה שעושים לנאשם הוא בגדר אמצעי מנע בלבד. אפשר להתווכח על יעילותם של אמצעים אלה ואני בעצמי חושב שהמצב נוראי, אבל אין לראות בהם עונשים.

 

[all]

אנשים מטיילים עם טילי לאו בזמן שהם

ב-"מעצר בית" ואתה עם אותה מנטרה ישנה נושנה שלך "מעצר אינו עונש, מעצר אינו עונש....." לך תסביר את זה להורים של מירב ז"ל ותתפלל שלא תצטרך להסביר את זה לאנשים קרובים יותר.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

אתה מתעקש לא להבין?

אם החשוד מהווה סכנה -כמו אותו בחור עם הלאו -יש לעצור אותו משום שהוא מהווה סכנה ולא כעונש. מובן? אחזור שנית: אם החשוד מהווה סכנה -כמו אותו בחור עם הלאו -יש לעצור אותו משום שהוא מהווה סכנה ולא כעונש. ובפעם השלישית: אם החשוד מהווה סכנה -כמו אותו בחור עם הלאו -יש לעצור אותו משום שהוא מהווה סכנה ולא כעונש. אני מקווה שהפעם הבנת ומוכן תמיד להסביר שוב.

 

[all]

אתה מיתעקש לא להבין

הבחור עם ה-"לאו" בפרדס-חנה, היה במעצר בית ברחובות. הוא כבר נעצר משום שהוא מהווה סכנה אך בעזרת עו"ד ממולח שוחרר למעצר בית ברחובות. תוך כדי המעצר בית ברחובות, הוא נעצר שוב כשפגע למוות במירב גבאי בזמן שברח מניידות משטרה בגן שמואל. ושוב, גם לאחר שהרג נערה בזמן שישב במעצר בית מישפתו לא יתחיל מייד, הוא שוב יהיה נתון במעצר וכפי שכולנו יודעים===מעצר אינו עונש===, ושוב שופט מטומטם או משוחד עלול להוציאו למעצר בית!!! קפיש? הבנת? האם המידע סוף סוף עבר את עצם הגולגולת הכל כך קשיחה שלך? בכל מקרה הדיון הסתיים בנקודה זו, אחרת הוא לא יסתיים לעולם.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

תענה על שאלה פשוטה:

במקרה של אלירן לוי, הבחור עם הטיל לאו, ברור שהיה צריך לשלוח אותו למעצר בפועל. על כך אין וויכוח. בעצמי יזמתי בפורום שינוי, אחרי רצח צחי יעקב ז"ל, שרשור בו קראתי שלא לשלוח אנשים מסוכנים למעצר בית אלא למעצר בפועל בלבד. השאלה היא למה היה צריך לשלוח אותו למעצר בפועל. אתן לך שתי תשובות, ותבחר ביניהן. א. כעונש על הפשע שביצע, על פי החשד. ב. כדי למנוע ממנו פשע נוסף. מהי התשובה הנכונה? מה זה מלמד אותנו על מטרת המעצר?

 

[all]

שנינו נסחפנו קצט.

בכל מקרה, חוקים וכללים חייבים לשרת את הצדק, ברגע שזה לא כך, יש לנו בעיה. אין לי מושג איך שופט החיי בארץ וקורא עיתונים פוטר בעל שפגע באישתו ב-"צו הרחקה מהבית". אין לי מושג איך עבריין ותיק וידוע נישלח ל-"מאסר בית". יכול להיות שאתה צודק ב-"תאוריה", אבל במציאות אנשים תמימים מתים בגלל אותם הכללים שציינת. מבחינתי לתת לבעל מכה - "צו הרחקה מהבית" זה כמו לתת לרוצח "צו אי רציחה" ולשחרר אותו לביתו. ולדעתי יש להעמיד שופטים לדין על סיוע לדבר עבירה, בכל מקרה בו אדם ניתפס ע"י המישטרה פוגע במישהו, שוחרר תחת צו זה או אחר וחזר ופגע בקורבן שלו שוב. בכל מקרה אני מצטער אם ניסחפתי.