שידוך לכלב

[דגלמנגה]

סלח לי אדון מנהל, אולם ניסיון לשנות דעתו של מאן דהוא

שלא ביקש עזרה בקביעת קו מחשבה, חורג מגדר הבעת דיעה, אינו רלוונטי ואינו לגיטימי, הגם שנעשה "באופן מתון ולא מתלהם". ברוח זו פעלה משטרת ישראל, כשאסרה על פעילי חב"ד "להציע" לבאי שדה התעופה בן-גוריון "לאמץ" הנחת תפילין, בזמן שהם עסוקים בענייניהם. הצגת דוכן והמתנה לפניה מצד הקהל, היא הבעת דיעה לגיטימית.
כאן בפורום, פרסום או מוטו בצמוד לחתימה, יכולים להוות תחליף הולם לדוכן.
&nbsp
כאן בפורום, אתה קובע את המדיניות. אתה החוסם ואתה הפותח את השערים לרווחה. עם זאת, מותר לחבר בפורום לחלוק על דעתך וכל זמן שזה נעשה "באופן מתון ולא מתלהם", אתה רשאי להתייחס לזה כאל הבעת דיעה לגיטימית.

 

[KallaGLP]

אין לנו מושג מה דעתו של הגולש, הוא לא הביע אותה.

ייתכן מאוד שאין לו בכלל דעה כי אינו מודע לכך שיש בעיה, לא מודע למצב הכלבים בארץ ולא מודע לכך שיש התנגדות לזיווגים ומה הנימוקים שלה. ייתכן שאחרי שישמע על הנימוקים והבעיות יתשכנע לא לזווג (וגם אם לא בהכרח הגולש הספציפי הזה שהוא כנראה בכלל לא שואל עבור עצמו [וזאת לא ידענו בהתחלה], אז מישהו אחר). זכותם של גולשים אחרים להפנות את תשומת לבו לכך שיש הסבורים שיש בעיה, וזה גם בהחלט במסגרת מטרות הפורום לדאוג לטובתם של כלבים כפי שחלק מהגולשים תופסים אותה.
ואכן מותר לך לחלוק עניינית על דעת המנהלים. עובדה היא שאף אחד לא מחק את הודעותייך. העברת ביקורת על אופן ניהול הפורום זה כבר עניין אחר ואת זה נדרש לעשות בערוצים המקובלים - מסרים והנהלת הפורומים. ואין לבלבל בין השניים.

 

[דגלמנגה]

לא חלקתי על אופן ניהול הפורום*

כבר ראיתי כאן בעבר, בניהול אחר, התקפות של מקדמי עמותות, על פונה מסוים, ששאל שאלה בעניין כלבנות גזעית ואיש לא טרח לקום ולהפסיק את הקרנבל הזה.
אגב, אין זו הפעם הראשונה, שבה מרמזים - כאילו במקרה - שמאמצי גורים גזעיים, מוחזקים כמי שאחראים להמתת כלבי העמותות. לצערי, עד היום, לא ראיתי שום תגובה, מצד הנהלת הפורום, על הבעת ה"דיעה הלגיטימית" המאוד מפוקפקת הזאת. אבל אם העז מישהו לכנות את בעלי הדעה ההיא בכינוי "פנאטי" - תכף נעמדה כל ההנהלה על רגליה האחוריות

. מה אני יגיד לך, גם מאמצי הכלבים הגזעיים אינם שמחים בכינויים שמדביקים להם וגם הם מצפים מהנהלת הפורום להגן על כבודם, או לפחות להעניק יחס זהה לכל מדביקי הכינויים למיניהם.
_________________________________
*אינני חושב שנגיע עד בית המשפט של תפוז
&nbsp

 

[KallaGLP]

לא טענתי שחלקת. פשוט הסברתי את עמדת ההנהלה.

אנו משתדלים להגיב לכל ביטויי העוינות וחוסר הסובלנות כלפי גולשים מכל המינים והדעות, אך אנחנו רק בני אדם עם חיים מחוץ לפורום ועלולים גם לפספס או לא לשים לב. אם תתקלי בתגובה שלדעתך אינה הולמת את כללי הפורום, את תמיד מוזמנת להסב את תשומת לבנו לכך ונבדוק את העניין.

 

[DogsPCI]

שלום לחברי הפורום... החלטתי לבצע פשע, אך אני מתלבט בין 2,

&nbsp
לאנוס או לרצוח. לעזרתכם אודה.
&nbsp
ונ.ב. הסיבות שלי לביצוע הפשע אינן רלוונטיות. אז לכל הפנאטים למיניהם אל תשאלו, ואל תביעו דעה נגד ההחלטה שלי. אני כבר החלטתי, ורק מחפש את הפשע הנכון לי. למישהו יש רעיון?
&nbsp
לחליפין החלטתי להתנסות בסמים קשים - לא יודע במה לבחור... אז תמליצו על משהו או תשתקו, אל תהיו לי פנאטים ותראו את התמונה הרחבה במקביל לתמונה הצרה - רק צרות מוחין תתקבל פה מבחינתי!
&nbsp
סליחה, אנחנו לא מודיעין פה, ולא דפי-זהב. לא אחת להבין את מה שעומד מאחורי הדברים הוא צעד הכרחי להבנת הסיטואציה ולמציאת הפתרון הנכון. אני לא בוחר צד, לא מחליט מהי התשובה הנכונה... אבל בהחלט שהתשובה - "אין צורך להרביע עוד כלבים, יש עשרות אלפים שממיתים כל שנה - אפשר לאמץ גור מהם" - היא תשובה רלוונטית, ולדעתי - אחת הכי רלוונטיות שיש.
&nbsp
&nbsp
לילה טוב, נכתב עם הומור (שחור? עצוב/עגום) לא במטרה לפגוע באף-אחד חלילה.
&nbsp

 

[דגלמנגה]

כלבנות גזעית אינה פשע למרות שבהחלט ישנם כאלה הסבורים כך

וזו בדיוק הסיבה לדחיפת האימוץ מעמותות בכל פעם שעולה שאלה בנושא הכלבנות הגזעית.
&nbsp
ולצבע שלך - אם אני רוצה להגיע לכיכר ציון בירושלים, ומבקש הנחיות הגעה, אני מאוד אתרגז אם אפול על איזה פעיל נלהב מהחברה להגנת הטבע, שיתעקש לערוך לי סיור וירטואלי בכל המחוז, ולו רק כדי שאראה את כל התמונה. העובדה שבכיכר ציון יש בנק שבעוד 5 דקות נסגר וייפתח שוב ביום ראשון, ההיא ענייני הפרטי. שאלתי שאלה על ירושלים והוא מפליג לי לטוקיו...

 

[DogsPCI]

שאלת שאלה, אדם עונה לך מהלב ולפי הבנתו... אז אם התשובה לא

מוצאת חן בעינך - אז תתרגז עליו ותכנה אותו פאנט?
&nbsp
אם אתקל במדריך סיורים שכזה, מקסימום אומר לו - "תודה, אבל לא תודה" ואשאל מישהו נוסף. לכעוס עליו, לכנות אותו פאנט? תגיד תודה שמישהו בכלל פינה זמן לענות לך ולהתייחס אליך ברצינות (לא אישית אליך... כדיבור כללי).
&nbsp
שבת-שלום

 

[DogsPCI]

ורק לדייק. אני לא אמרתי שכלבנות גזעית היא פשע או שלא. אלא

שניתנה פה הכללה, יותר נכון הוצגה איזו תבנית מכלילה, שלעולם עלינו להתייחס אך ורק לנשאל בדיוק - או לשתוק. אחרת, אנו לא רלוונטים ואף יתכן פאנטים.
&nbsp
אז בכדי לשבור הכללה מספיק לתת דוגמה אחת, כן?
אז נתתי... והרי מצב בו ההכללה שלא הייתה במקומה - לא תופסת.
&nbsp
&nbsp
עכשיו, כשיצאנו מהמקובעות ומההנחיה לשמור על צרות אופקים, ניתן אולי לפתוח את הראש ולהקשיב לדעות חדשות. לא חייבים, אבל לרוב אין פגם בזה... בטח כשהן נאמרות בצורה מכובדת ועניינית .
&nbsp
&nbsp

 

[דגלמנגה]

אכן, בוא נפתח את הראש ונראה מה באמת כתבת

בכותרת: "לא אמרתי שכלבנות גזעית היא פשע..."
נכון, לא השתמשת בצירוף "כלבנות גזעית היא פשע", אבל נתת משל, שממנו משתמע שהיא סוג של פשע וגם רמזת בבירור, שמי שאינו מאמץ מעמותות (האפשרות האחרת היא כלבנות גזעית) מוחזק כמי שרוצח כלבי עמותות. גם נקבת במספר אדיר של נרצחים מדי שנה.
&nbsp
"ההמלצה לא להגדיל את אוכלוסיית הכלבים שגם ככה גדולה היא המלצה מצוינת - אלא אם אתה מתנדב להיות זה שמוציא להורג את הכלבים המיותרים... ויש עשרות אלפים כל שנה. אסכים אתך שברובם הם מעורבים וחסרי יחוס, אבל אני בטוח שתרגיש רע באותה המידה ."
ככה פורטים על מיתרי הרחמים, תוך הטחת האשמה נסתרת, כלומר, אם אתה מגדיל את אוכלוסיית הכלבים, אתה מוחזק כמי שאחראי להוצאה להורג. זו אמירה נבזית מעין כמוה. כל מי שבוחר לצרף שותף לחייו (15 שנה), מן הראוי שיבחר היטב את הרצוי לו ולא יפעל בדחף של הרגע, כי ככה בדיוק מגיעים, אח"כ, כלבים לרחוב ולעמותות. מכירה אגרסיבית, תוך ערור רגשי אשמה תעשה בעגבניות, לא ביצורים חיים.
&nbsp
&nbsp
"הבעיה היא באנשים, ובחוסר היכולת שלהם להתנהל בתבונה ובאחריות... לצערנו בכל תחומי החיים שלהם, כולל הם עצמם וילדיהם... וגם עם כלבים"
ואתה המומחה לאבחון התבונה ואחריות של האנשים, בכל תחומי החיים, כולל הם עצמם, ילדיהם והכלבים שלהם. תסלח לי, זה לא טיפ-טיפה מגלומני?
&nbsp
&nbsp
"אולי בשלב מאוחר יותר הם רוצים גור אחד לילדים לתת, מה רע בזה?" – אמרה פותחת השרשור.
שום רע, אבל – וזה אבל גדול – בשלב הזה, כן בשלב הזה, היא רוצה להרביע ומי שעונה לה אחרת מבלבל לה את המוח ולא עונה לעניין. משום כך התגובה של "עדימ" לא היתה רלוונטית.
&nbsp
"לנסות ולהכניס סוג של סדר, ארגון, ופיקוח על נושא הכלבים... לצערי אנו פה נופלים חזק..." ... "הגיע הזמן להבין את המציאות בה אנו חיים..."
איזה מזל שיש לנו אותך - מומחה להתנהגות בני-האדם וניתוח המציאות, שמינה עצמו למשתית הסדר בעולם. מה 'ת יודע? בלעדיך אנחנו פשוט אבודים. תודה לכל האלים על קיומך ועל נכונותך להוביל אותנו בחשכת המציאות.
&nbsp
אני סבור שגם אם כוונתך טובה, הרי שהדרך שבה בחרת לקדם אותה פסולה מעיקרה. לדעתי, אתה אחד הפנאטים שאינו בוחל בשום הטחת עלבון בזולתך, או בהאשמתו בשלל מעשי נבלה ובלבד שתשיג את מטרתך.
&nbsp
אני שקלתי, בשלב כלשהו, לאמץ גור גזעי. האם גם אותי תכנה "רוצח כלבי עמותות"?
&nbsp
דבר ברור ועמוד מאחורי המלים שלך. אל תרמוז לנו בעקיפין ואח"כ תתפתל ותתחמק מאחריות לדבריך. איננו ילדים קטנים, אנחנו מבינים גם רמזים.
אגב, כל הכלבים שגדלו בביתי עד היום, היו מעורבים: החל מצער בעלי חיים ת"א, ששכן אז ליד גן החיות (אולי עוד לא נולדת) עבור דרך אימוץ מהרחוב, ועד אס.או.אס. חיות.

 

[DogsPCI]

חחח!!! כמה שטויות בהודעה אחת . וכל זאת כי אתה יוצאת מנקודת

הנחה מסויימת שאני פעיל מסוג זה או אחר .
&nbsp
אז אני פאנט עם אג'נדה ומכנה בעלי כלבים גזעיים רוצחים?
&nbsp
&nbsp
אז ככה. משום מה אדוני היקר אתה בחרת להעביר דיון על נושא - ולהפוך אותו לדיון עלי ועל אופי. מה שמראה בעצם בדיוק מי פה המגלומן.
&nbsp
דבר שני, מסתבר שכל אדם שמביע דעה שונה מקבל תיוג - "מגלומן", "פאנט" - ומוצג כלא רלוונטי ושדעתו לא נחשבת . ואני המגלומן?
&nbsp
&nbsp
דבר שלישי, מה שכתבתי על סדר ופיקוח הוא בא לתת נקודות זכות לכלבנות הגזעית... כמובן שגם כשמסכימים עם דעתך בחלק ממנה, אתה לא מבין את זה.
&nbsp
&nbsp
ודבר רביעי... אתה מוזמן לחזור אחורה בפורום לדיוני ושרשורי ענק של מריבות בין הצדדים, ואתה תראה שאני בהחלט עמדתי לצד הלגיטימציה של הכלבנות הגזעית להתקיים!! ויצאתי נגד כל מי שרוצה להכחיד אותה. הכל כתוב שחור על גבי לבן! אבל שלא כאחרים, אני ממש לא בקיצוניות השנייה, איפה שאתה חי ככל הנראה.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
ודבר חמישי, אני מבין שאתה מתנגד לדעה שלי כי האחריות למצב הזה היא באנשים, ובחוסר היכולת שלהם להתנהל בתבונה ובאחריות. טוב, זכותך... אשמח לדעת על מי אתה מטיל את האחריות.
&nbsp
&nbsp
בכל מקרה, אני כתבתי את דעתי על נושאים מסויימים. ולא כיניתי אנשים בכינויים, ולא באתי להחליט איזו דעה מותר להביע בפורום ואיזו לא.... ומה הרלוונטי ומה לא. את זה אתה ואחרים עושים פה. ושלא מתפקידכם או מקומכם.
&nbsp
&nbsp
שבוע טוב.
ומעדכן שאני לא מתכוון לשתף-פעולה עם דיונים שכאלה.
&nbsp

 

[DogsPCI]

ודבר נוסף (ואני כותב לפורום, ולא כותב למישהו אישית!) ...

&nbsp
מבחינתי כלבנות גזעית היא גם אמורה להיות כלבנות מקצועית! מישהו רוצה להקים בית גידול רציני, להשקיע, ללכת לתחרויות, לעמוד בסטנדרטים, לעבוד עם רכז הגזע וכו' - אני יכול להעריך. פה הכותב לא יודע אפילו מה זה רכז-גזע! כך שאני כבר לא בטוח כלל שמדובר על כלב מתועד.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[דגלמנגה]

בשונה מאמירה בע"פ, פוסט כתוב אי אפשר לשכתב

כשאתה כותב:
&nbsp
"לא להגדיל את אוכלוסיית הכלבים ...אלא אם אתה מתנדב להיות זה שמוציא להורג"
&nbsp
אי אפשר להבין אחרת מאשר:
&nbsp
הגדלת אוכלוסיית הכלבים מעידה על התנדבות להוציא להורג.
&nbsp
אתה רשאי להתפתל כאוות נפשך, להכריז שאתה בורח מהדיון ולהתפוגג באוויר הצלול.
זה לא ישנה את מה שכתבת. בבקשה, פתח את הפוסט וקרא, גם בפעם ה-100.
&nbsp
כשמישהו אומר דבר שטות, ישנן 2 דרכים להתמודד עם ההוכחה:
1. להודות ולהתנצל
2. להרבות מלל כדי להטביע בו את המוכיחים
&nbsp
והתוספת המיוחדת שלך ל-2 היא: פשוט לברוח.
תנוח דעתך, לא ארדוף אחריך.
הדברים כתובים וכל אחד יכול לקרוא.

 

[marx04]

די!

שלום דגלמנגה ו-DogsPCI,

אתם מתבקשים להפסיק את ההתנצחות בינכם מיד.

כל גולש רשאי להביע את דעתו כאן בפורום, תהא דעתו אשר תהא.
יחד עם זאת, אנחנו לא נאפשר התקפות אישיות או התבטאויות לא הולמות, וההתנצחות שלכם מתחילה לעבור את הגבול.

ואבהיר שוב, גולשים רשאים לכתוב כאן בעד זיווגים גזעיים או נגד זיווגים גזעיים, בעד כלבנות גזעית או נגד כלבנות גזעית, ובלבד שיעשו זאת באופן ענייני, ללא התלהמות ומבלי לתקוף גולש זה או אחר או לחלק "ציונים" לדעתו של גולש זה או אחר.

בברכה,

אורי.

 

[DogsPCI]

אולי זה לא היה ברור, אני לא כתבתי "מי שמזווג כלבים גזעיים",

אני כתבתי כל מי שבעד הגדלת אוכלוסית הכלבים - גזעיים או מעורבים, ומבלי בכלל לקחת בחשבון את המצב הקיים. יש לא מעט בעלי כלבים מעורבים שיש להם את "הסיבות" שלהם ללמה לכלבה שלהם צריכה להכנס להריון...
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[ANZ1]

תשאל בפורום דאעש בסוריה

ותקבל תשובה , חוקים ומוסר הם תלויי זמן ומקום.
היום בישראל ובעולם המערבי, טבעונים הם 1-2 אחוז מהציבור ולכן הם מיעוט שולי ולא חשוב, יש בישראל פי 10 אנשים שרוצים להקים בישראל מדינת הלכה ולסקול הומואים מאשר טבעונים, וגם הדיעה שלהם לא מקובלת בציבור למרות שהם פי 10.
ובישראל זה גם חוקי וגם מוסרי וסביר להניח ש95 אחוז מהציבור חושב שזה לגיטימי לזווג כלבים באשר הם ו99 אחוז מהציבור חושב שזה בסדר לזווג כלבים גזעים.
ולכן התשובה\שאלה שלך לא מתאימה לשרשור.

 

[DogsPCI]

ברור שהם תלויים זמן ומקום... מה שאומר שהם ניתנים לשינוי! ולא

שהם חוקים אבסולטיים שירדו מהאלים. ואחד התנאים ליצור שינוי בחוקים ובמוסר הוא באמצעות מודעות, דבר שאתה משום מה מתנגד אליו. אתה לא חייב להסכים עם הנאמר - אבל לשלול כל רלוונטיות? אני מבין שאם זה היה תלוי בך עדיין היינו חיים לפי מערכות החוקים והמוסר הראשונות שאי-פעם הומצאו, וזהו. למה לשנות? יש כבר חוקים ומוסר קיימים... הצמדו אליהם וזהו.

עכשיו, חוקי בארץ? אכן עדיין חוקי לזווג כלבים - למרבה הצער. וזאת לא כי באמת מישהו ישב וחשב על הנושא והחליט שהמצב הקיים הוא טוב, אלא מחוסר איכפתיות משווע.

לגבי המוסר של ההמונים בסוגיה, אז אתה אומר שעצם זה שבכל שנה רוצחים עשרות אלפי כלבים רק כי אין להם בית ודורש, זה עדיין מוסרי להמשיך ולהגדיל את אוכלוסיית הכלבים... כי? כי 95% מההמון הנבער חושב ככה? בוא ניקח אותם לסיור במכלאות, בעמותות, בהסגרים, וביום ההוצאה להורג של כמה עשרות/מאות כלבים... ונשמע את דעתם אחר-כך.

אתה אולי מודע למצב ועדיין חושב שאין כל מקום לחשיבה בנושא, זכותך (לצערי...), אבל זה לא מקנה לך את האפשרות להחליט עבור כולם שאין להם מה להקשיב לעוד דעה, ולקבוע שהמצב הקיים הוא - תקין ולא נדרש בו שינוי.

ולסיום, אתה מתכוון שההודעה שלי לא מתאימה בעינך לשרשור, כן? עדיין לא ראיתי שמישהו נתן בידך את הסמכות להחליט מה רלוונטי ומה לא, ביום שזה יקרה תודיע בבקשה .

שבת-שלום.

 

[ANZ1]

הפוך

במדינה דמוקרטית, החוקים אמורים לייצג את המוסר של רוב הציבור ואת דעתו בכל תחום, לא לחנך את הרוב ולא לשנות תפיסה, זה קורה רק במדינות דיקטטוריות שמיעוט שולט ברוב.
ולכן בכל מדינה יש חוקים אחרים.

במדינה מתוקנת\מוסרית , הדיעה והמוסר של הרוב הם מתקדמים\מוסרים, אם הדיעה והחוק לא מתאימהים לך אתה יכול לבחור מדינה אחרת או לנסות לשנות, אבל יש הבדל אם הדיעה שלך מקובלת על חלק גדול מהציבור לדוגמא 30 אחוז מאשר שהדיעה שלך היא מיעוט קטן חסר חשיבות, להביא דיעה חדשה ששונה מהדיעה של 98 אחוז מהציבור היא לא לגיטימית, מיוחד לא לגיטימית לדחוף אותה בכל מקום.
אם בישראל כל דיעה של אחוז או שניים מהציבור היו מובאות לדיון ציבורי כל הזמן הנושאים היו מאד מטורללים.

 

[DogsPCI]

סליחה, אבל נראה לי שאתה טועה ובגדול. הייתה תקופה שלהתנגד

לעבדות היה להיות במיעוט, שלתת שוויון זכויות לנשים זו הייתה דעת מיעוט, שלהיות הומוסקסואל בישראל (עד שנות ה 70-80, לא זוכר במדוייק) - היה בניגוד לחוק!
&nbsp
אני מבין שמבחינתך, זה היה אמור להשאר ככה. כבר כתבתי שהדעה שאתה מציג הייתה משאירה אותנו בימי-הביניים. רוב השינויים והמהפכות לטוב ולרע התבצעו מצד מיעוט, אחרת למה היה צורך במהפכה או בשינוי?
&nbsp
אבל כמו תמיד, מי שנוח לו עם המצב הקיים - ינסה לשמור עליו מכל משמר. בעלי העבדים לא ששו לשחרר אותם, הגברים לא ששו לתת זכויות לנשים, וכו'. רק אני ממש לא מבין מהו הרווח שאתה מוצא בלזווג כלבים, ומדוע כל כך חשוב לך לעודד זאת.
&nbsp
בכל מקרה, אנחנו כבר חוזרים על עצמינו. תודה על הדיון, שכל אחד יקח ממנו מה שהוא מבין .
&nbsp
שבת-שלום.