שומר סוד

[The Last Phoenix]

היא אמרה

וזה גם משתמע מהספר..

 

[פרד וויזלי המקורי]

כן, אבל בשימוע

של הארי דמבלדור גם הסביר שסקיבים כן יכולים לראות סוהרסונים.

 

[The T Shirt]

../images/Emo45.gif בדיוק.

 

[The Last Phoenix]

תקראו שוב

היא טענה שהיא ראתה, פאדג' אמר "סקיבים בכלל יכולים לראות סוהרסנים?" והיא התרעמה "כן אנחנו כולים!!" לעומת זאת הארי חשב לפי התיאור שלה שהיא לכל היותר ראתה תמונה של סוהרסן. אין שום הוכחה לכך שהיא באמת ראתה..

 

[פרד וויזלי המקורי]

אבל זה לא אומר

שסקיבים לא יכולים לראות סוהרסונים, אני גם בטוח שפילץ' ראה את הסוהרסנים בבית הספר, בספר השלישי. למרות שלא הוזכר כזה דבר.

 

[פרד וויזלי המקורי]

ציטוטים נבחרים מהספר החמישי.

פרק השימוע: ( גירסה עברית ) "הרגשתי אותם. הכול נעשה קר, וזה למרות שהיה ערב קיץ חמים מאד. ואני הרגשתי... כאילו כל השמחה מתנדפת מהעולם... ואני נזכרתי... בדברים איומים..." קולה רעד וגווע. עיניה של מדאם בונז התרחבו מעט. ( דילוג קטן ) "ומה עשו הסוהרסנים האלה?" היא שאלה. "הם ניגשו ישר אל הבנים," אמרה גברת פיג, וכעת היה קולה חזק ובטוח יותר והסומק הוורדרד דעך מפניה. "אחד הבנים נפל. השני נסוג אחורה, וניסה להרחיק את הסוהרסן. זה היה הארי. הוא ניסה פעמיים והפיק אד כסוף. בנסיון השלישי הוא יצר פטרונוס שתקף וגירש את הסוהרסן הראשון, ואז, בעידודו, הבריח את השני מבן-דודו. וזה... זה מה שקרה." דבריו של פאדג' כמה שורות קדימה: "לא עדה משכנעת במיוחד," אמר פאדג' בהתנשאות. דבריה של מדאם בונז: "אני לא לגמרי מסכימה," אמרה מדאם בונז בקולה הרועם. "היא בהחלט נתנה תיאור מדוייק מאד של השפעת תקיפה של סוהרסנים. ואיזו סיבה יש לה להגיד שהם היו שם, אלא אם כן הם באמת היו שם-" אגב, המשפט שהארי אמר לגבי זה שגברת פיג ראתה אולי תמונה של סוהרסן, היה בהתחלה שגברת פיג די גימגמה ולא ענתה בצורה הכי טובה. בקיצור מדאם בונז מאמינה לה שהיא כן ראתה, הדעה של פאדג' משוחדת ולכן לא קבילה במקרה הזה. אלא אם כן אתה סבור שהיא קיבלה שיעור קצר מדמבלדור בנושא סוהרסנים, שאני אישית מטיל בכך ספק. דמבלדור אולי לפעמים מסתיר דברים לעצמו, כמו שנאמר כאן בשרשור אחר, והוא אולי קצת מנפולטיבי, אבל שקרן אני חושב שהוא לא. וגם לא ניראה לי שיבקש מאדם אחר שישקר, אין איש שדוגל בדרך האמת יותר מדבמלדור בעלילה הזאת. ואגב, מדאם פיג מאד נעלבה מהשאלה של פאדג' "האם סקיבים יכולים לראות סוהרסנים."

 

[The Last Phoenix]

היא יכולה להרגיש

ולכן את ההרגשה היא תיארה כראוי. רק את הסוהרסנים עצמם היא לא כל כך.. וכן, אני טוען שדמבלדור נתן לה תדרוך קטן..

 

[ToryMaster]

תדרך בנוגע למה?

בנוגע למראה? אני לא חושבת שהיה צורך שהוא יתדרך אותה בנוגע לזה, לדעתי המראה שלהם הוא לא סוד. בנוגע לתחושה? אני די בטוחה שהיא הרגישה את זה בעצמה, אם מוגל מוחלט הרגיש [דאדלי] למה שהיא לא?

 

[half blood Yemenite]

היא אמרה את זה באתר שלה

Incidentally, Arabella Figg never saw the Dementors that attacked Harry and Dudley, but she had enough magical knowledge to identify correctly the sensations they created in the alleyway. (תרגום: אגב, ארבלה פיג מעולם לא ראתה את הסוהרסנים שתקפו את הארי ודאדלי, אבל היה לה מספיק ידע קסום כדי לזהות נכון את התחושות שנוצרה בסמטה.) זה מפה. ובקשר לשימוע- כשמדאם בונז האמינה לה, היא הסתמכה על התחושות שהיא תיארה ("תיאור מדוייק מאד של השפעת תקיפה של סוהרסנים", ולא על התיאור החיצוני ("רצים?" קפצה מאדם בונז. "סוהרסנים אינם רצים, הם מרחפים"..... וגם: "גדולים עם ברדסים" חזרה מאדם בונז בקור ופאדג' פלט נחרה של בוז. "אני מבינה, עוד משהו?")

 

[פרד וויזלי המקורי]

אם כך אז מדאם פיג שיקרה.

ואם דמבלדור ידע מזה, אז גם הוא שיקר שאמר שהיא הייתה עדת ראיה. ורק תיקון קטן למה שאמרת בקשר לתיאור של מדאם פיג, כפי שכתבתי בציטוטים מפרק השימוע וגם הוספתי ואמרתי שאת התיאור שלה לגבי סוהרסנים רצים וזה שהם "גדולים עם ברדסים." זה היה בתחילת עדותה שבו היא הייתה מאד לחוצה וגמגמה לא מעט. והיא לא רק תיארה את ההרגשה של הסוהרסן בצורה מדוייקת, אלא גם את התקיפה של הסוהרסנים על הארי ודאדלי. ושוב אם היא לא קיבלה תידרוך מדמבלדור אז אני לא יודע איך היא ידעה לתאר בדיוק את התקיפה. ואם היא כן קיבלה תדרוך, אז המאין אשמות על דמבלדור תחמן וכו'... מקבלים כאן תוקף חזק, ואפילו יותר, כי זה הופך את דמבלדור לשקרן, וזה משנה לגמרי את ההשקפה הכללית עליו, כאדם רודף אמת.

 

[ToryMaster]

הו

ובכן, אני מניחה שהיא קיבלה כמה טיפים. דמבלדור לא רודף אמת, הוא רודף צדק, ויש הבדל גדול בין השניים. זו דוגמה מצוינת למקום בו הוא מתמרן דברים ואנשים כדי ליצור את התוצאה המבוקשת לו.

 

[הורקרוקשנס]

../images/Emo45.gif

וואו. איזה משפט -"דמבלדור לא רודף אמת, הוא רודף צדק".

 

[ToryMaster]

פלצנות חיפשת, את ויקי מצאת

או משהו כזה.

 

[פרד וויזלי המקורי]

צדק ואמת הולכים יחד.

כשהיה לי גם חשק אני יביא לכאן כמה ציטוטים של דמבלדור על ה"אמת." אני פשוט מרגיש מאד מנומנם אחרי ארוחת צהריים דשנה. ולא לא היה בארוחה גבינה צהובה הפעם. ( כי זה היה אתמול

)

 

[ToryMaster]

ממש כל כך לא נכון

הדרך לצדק רצופה שקרים לפעמים.

 

[פרד וויזלי המקורי]

הענה כמטיף אמיתי

לא משנה מאיזה דת. צדק שלא נעשה דרך האמת זו לא צדק, נכון שבעולמנו זה לא כזה פשוט, אבל מצד שני, מה כן?

 

[א יתי כהן]

אדם

עומד לך עם שרביט מכוון ישר לחזה ואתה חסר הגנה - הוא הולך לרצוח אותך, ואתה משקר לו שקר כזה (אין לי דוגמא עכשיו) שגורם לו לשחרר אותך - זה לא צדק?

 

[פרד וויזלי המקורי]

אבל זה בכלל לא היה מקרה

של חיים ומוות, זה בסך הכל שימוע, עם להעיף את הארי מבית הספר או לא.

 

[Earnest Worthing]

נדחף

זה כבר אוף טופיק דיי גס אבל אני ארשה לעצמי להידחף באמצע ולהגיב למשפט "דמבלדור לא רודף אמת, הוא רודף צדק". בהמשך גם כתבת "הדרך לצדק רצופה שקרים". את מעלה פה דילמה בסיסית לא? כי אני, בניגוד אליך, תמיד האמנתי שצדק הוא תלוי אמת. כלומר, בואי נניח שעקרתי לך עין. יש כאלו שיטענו כי הדבר הצודק לעשות הוא לעקור לי עין. עכשיו נניח ועקרו לי עין (ובהנחה שאנחנו מקבלים את העיקרון 'עין תחת עין') צדק בוצע רק אם הטענה המקורית (שאני עקרתי לך עין) הייתה נכונה. אם דיברת אמת, היה צודק לעקור לי את העין, אם שיקרת, נעשה לי אבל. אם על מנת להצדיק את מעשייך, אתה נאלץ לשקר, כנראה שאינך יכול להצדיק אותם כלל. אני חושב.

בכל מקרה, שאלה מעניית. אני חושב שאני אכתוב על זה פוסט בהזדמנות.

 

[פרד וויזלי המקורי]

מסכים לגבי החלק הראשון

כי בחלק השני קצת הלכתי לאיבוד, ועושה רושם שגם אתה קצת, אז לא משנה, אני חושב שהבנתי את העיקרון ואני מסכים למרות שהניסוח של החלק השני, לא משהו.