שאל אותי חבר

[KOBBRA]

שאל אותי חבר

יותר מדויק שאלו אותי חברים: אם הקב''ה כל יכול האם הוא יכול ליצר סתם אבן שהוא עצמו לא יכול להרים אותה? אז עניתי לו מה ששמעתי מהקלטות של הרב אמנון יצחק אבל זה לא מסתדר להם יש כאן משהוא בפורום שיכל לתת תשובה הגיונית ,או ראיונות ? תודה

 

[יומן שבועי]

אין אפשרות ליצור סופי להבין את האינסוף

בס"ד אמר פעם פילוסף מפורסם "אני לא רווצה אלוקים כזה שאני מבין אותו "

 

[מאליו יובן]

השאלה עצמה מהווה סתירה עצמית

זה כמו לשאול אם הקב"ה יכול ליצור משולש בעל ארבע צלעות או עיגול עם פינות.

 

[לאונידס]

שאלה עתיקה עם תשובות עתיקות

אני לא מתפלא על כך שתשובות של אמנון יצחק לא מתקבלות. אני מצרף לך כמה תשובות שמנסות לסדר משהו לוגי יותר.

 

[I S A A K]

מדוע זה נראה לנו כל כך תמוה?

וכי לא מצאנו בתנ''ך מקרים בהם ה' מגביל את עצמו? נקח לדוגמה מספר בראשית את הבטחת ה' לא להביא עוד מבול על הארץ. ה' באמת ''לא יכול'' עכשו להביא מבול. האם זה מעורר בנו תמיהה כלשהי? בהחלט לא! זאת מפני שאת ההגבלה הזאת ה' נטל על עצמו מרצונו ובהחלטתו, ולכן אין בכך שום פגיעה בכל-יכולתו. וכי הגבלה עצמית מרצון מעידה על חוסר יכולת?

 

[לאונידס]

מדובר במשחק מילים כביכול לוגי

כמו הפארדוקס של פסקל או השאלה אם פולני אומר משהו כשאשתו לא שומעת, האם גם אז הוא טועה. אין שום קשר ממשי לא לאמונה ולא ליהדות.

 

[KOBBRA]

משחק מילים

כל השאלה הזאת הרי היא מין מלכודת. לא משנה מה תענה לשאלה, והבחור יכריז בשמחה שהנה אלוקים אינו כל יכול

 

[לאונידס]

אין קשר לאלוהים או ליהדות

סתם משחק מילים ופלפול מיותר.

 

[senhadrin]

על כל פנים הפקנו תועלת לעצמנו מהדיון בשאלה

ובהטעיה שבה. כך גם כתוב: דע מה שתשיב לאפיקורוס. לא כתוב שצריך להשיב, אבל צריך לדעת מה להשיב

 

[לאונידס]

מצטער, אני לא הפקתי תועלת

משחק המילים הזה לא השכיל יותי יותר מאשר שיעורי חברה בכיתה ה' ביסודי.

 

[אופירA]

מה תשובתו של הרב אמנון יצחק?

אני מכירה את הרעיון של הרב נויגרשל, שעונה: כן, הוא יכול, כי הוא כל יכול. הוא יכול להגביל את עצמו, כביכול (במושגי העולם הזה, זה נתפס כהגבלה. במושגי העולם הזה, הקב"ה גם צמצם את עצמו כביכול, כדי שלאדם תהיה בחירה חופשית מלאה). כמובן שהקב"ה לא מגביל את עצמו ולא מצמצם את עצמו, אבל אי אפשר לתאר את המשמעות של מה שהוא עושה בשפת בשר ודם, אז בשפת בשר ודם מסבירים כאילו הוא מגביל עצמו / מצמצם עצמו.

 

[KOBBRA]

אנו הרי יודעים שה' הוא כל יכול

באמת ובאופן מושלם שהוא מעבר לתפיסתנו. הוה אומר שהעוקץ חבוי בשאלה עצמה. טמון בשאלה זו איזה בלוף סופיסטי, איזו סתירה פנימית שאותה צריך לחשוף. אך אין זה קשור כלל ליכולתו של ה'.

 

[senhadrin]

הקב``ה לא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים

משום שיש דבר אחד שהכל יכול , לא יכול לעשות והוא להיות לא כל יכול. ולכן ממילא אין באפשרותו של הכל יכול להיות בלתי יכול באופן עקרוני. יחד עם זאת כמובן שהקב``ה יכול למנוע עצמו מעשות וזה ענין אחר.

 

[1winnie]

האבן היא אלוגריה ולא אבן ממשית, ולכן יש דבר..

כזה שהקב"ה ברא אבל אנו שולטים בו ולא הקב"ה זה קשור אלינו וזה דבר יומיומי

 

[איציק20091]

כמו מה לדוגמא?

 

[1winnie]

הבחירה חופשית

הקב"ה ברא את הבחירה החופשית, אבל היא נתונה בידינו אנחנו בוחרים לטוב או לרע

 

[sherif]

אומרים שה` מביא לנו בחירה חופשית,

או לעשות את הטוב או לעשות את הרע, איפה כאן בעצם הבחירה החופשית אם כשאני עושה טוב אני נכנס לגן עדן וכשאני עושה רע אני נכנס לגיהינום, זה באמת בחירה חופשית?

 

[1winnie]

בוודאי שזאת בחירה חופשית

אף אחד לא כופה אותך לעשות את אחד הדברים אתה יכול לבחור לחטוא ואתה יכול לבחור לעשות את הדבר הנכון - זה נתון לשיקולך אני מאד לא אוהבת להשתמש בדוגמה שנתת. הקב"ה הוא לא בעל מכולת עצבני שמעניש. הענשה שייכת לעולמנו כבני אדם ולא לעולמו של הקב"ה והשימוש בדוגמאות מעין אלה רק יוצרות הפחדה והרחקה מאמונה בקב"ה בכל מקרה הבחירה נתונה בידינו - לטוב ולרע

 

[אופירA]

כשאתה עושה טוב אתה נכנס לגן עדן? ../images/Emo12.gif

אני - לא. רוב האנשים לא. כנראה המקרה שלך מיוחד מאוד...

הבחירה החופשית משמעה שאתה קובע את גורלך, אם תיכנס אחרי מותך לגן העדן ולגיהנום. אם תאמין שהטוב עדיף לך או שתלך שולל ותאמין שהרע הוא זה שמביא את ההנאות. כאשר אתה מדבר לשון הרע על חברך, אתה מרגיש עם זה טוב, אחרת לא היית עושה את זה. כלומר באותו הרגע אתה מאמין שזה הטוב (או נגרר אחר ההנאה הזו), אבל בעצם בחרת להיכנע ליצר הרע של התאווה ולא ליצר הטוב התבוני. באותו הרגע מי שנהנה זה אתה, ומי שנדפק על לא עוול בכפו זה חברך המסכן. והוא עלול לעבור בגללך בגיהנום בעוה"ז, למרות שלא עבר שום עבירה (למשל, אם קבעת בדבריך שהוא חולה בנפשו, ומאותו רגע מכריו יפסיקו לעזור לו בשידוכיו...). כלומר, הבחירה החופשית של האדם קובעת את המציאות של העולם הזה. ברור שהבחירה החופשית אינה מיועדת ליצור עולם של הפקר, אלא הבריאה היא לתכלית, ועולם התכלית בוא יבוא! וגם העולם הזה מושגח, והדברים לא יהיו הפקר גם בעוה"ז, אלא שההשגחה מנהלת את העולם הזה לפי תוכנית הנותנת מקום לבחירה החופשית של האדם. לכן בסופו של דבר יגיע עולם התכלית, בו אין בחירה חופשית, ותקבל את גמולך על כל מעשיך. אבל בעולם הזה יש לך בחירה, ושכרך אינו מגיע לך בעולם הזה, אלא לאחר זמן, בעולם התכלית, שבו אין מושגים של זמן ומקום. לכן כל העניין של הגבלת העולם הזה והשכל האנושי במושגים של זמן ומקום, לעומת עולם האמת המקביל שאינו מוגבל במושגים אלו - הוא עניין הבחירה החופשית של האדם בעולם הזה. וזה מתחבר לפרדוקס השאלה שעלה בתחילת השרשור. במקום להיכנע לבוראו ולהבין את מהותו (ולהבין מה אי אפשר להבין בשכל אנושי), האדם "שואל עליו שאלות" מתריסות... כאילו זו בעיה שהוא צריך לפתור...

 

[לאונידס]

איפה היתה הבחירה החופשית של מעוני השואה

כשהיטלר החליט לעשות את הרע. איפה הבחירה החופשית של הולך רגל תמים שאיזה מופרע עולה על המדרכה ודורס אותו?