ניתוח עלות תועלת על רגל אחת..
בגדול זה הולך ככה.
תחשוב על התגמולים ממס כמו פונקצית פעמון (כמו גאוס) מצורף תמונה להמחשה, שים לב לגרף הכחול.
אני כבר לא זוכר מה אומר הציר האופכי, אבל הציר האנכי מסמל הכנסות המדינה מהמס.
קצת ניתוח על רגל אחת, ההנחה המובילה אותנו היא שהמדינה רוצה למקסם את התועלת ממס כזה או אחר, ובכך היא רוצה לגבות את המקסימום האפשרי מבלי לפגוע בכמות משלמי המס ע"י שינוי העדפות הצרכן. דוגמא יפה היא המס על הדלק, ברגע שמחיר הדלק לצרכן עלה (לפני שנה-שנתיים) ולא עדכנו את המס עליו נוצר מצב שהצרכנים התחילו להשתמש פחות בדלק, אם זה ע"י חברות ההיטק שהחלו להגביל את העובדים ואם זה ע"י הצרכנים עצמם.
גם פה בסיגריות, המדינה רוצה להפיק את המקסימום מהמס וזאת מבלי לפגוע בכמות האנשים שמשלמים את המס (שמשלמים) בכך שיצרכו פחות.
ובכך בעצם הכנסות המדינה מהמס הנדון תהיה נמוכה יותר על אף שהמס עלה, זה בעיקר בגלל שפחות אנשים צורכים את הסיגריות.
אחת הבעיות המרכזיות בשיטה זו שהיא לא ניתנת לחיזוי, אתה לא באמת יודע אם עליה כזאת או אחרת בשיעור המס יגרום לשינוי טעמי הצרכנים ולהורדת הצריכה.. רק בדיעבד, כאשר אתה רואה כי המס אכן גרם לאנשים לצרוך פחות מן המוצר הממוסה, אתה עושה שינויים בצורת המס.
נחזור לדלק, כאשר הוא הגיע ל8 ש"ח ומעלה לליטר, ובתורו גרם לשינויי טעמי הצרכן (יותר אוטובוסים, רכבות ונסיעות משותפות...) ובכך לירידה בצריכה, תגמולי המס ירדו (פחות דלק נקנה, פחות אנשים שצורכים דלק) ואז ביבי בצעד חד (ודי פופוליסטי) בלם את עליית עליית הדלק על חשבון המיסים, יש שיגידו שהמהלך הזה היה קצת מאוחר, אבל דלק זה מוצר יחסית קשיח, אז נראה לי שחזרנו למצב הקודם.
כתבה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4331795,00.html
אופיר
