שאלת השבוע

שאלת השבוע ../images/Emo132.gif

בעקבות הכתבה ב"סופשבוע" של מעריב, בה החליט עברי לידר לצאת מהארון בפומבי, עולה השאלה הבאה. האם לדעתכם/כן מחוייב איש ציבור או אומן לחשוף בפני הציבור את נטייתו המינית. כמה נקודות מחשבה בנושא: מצד אחד יהיו כאלה שיטענו כי אומנות או תפקיד ציבורי לחוד ונטייתו המינית של האדם לחוד ואין ןלא צריך להיות קשר בין השניים. מנגד יטענו אנשים כי ישנו שקר גלוי במצב בו אומן גיי שר על אהובתו וזמרת לסבית שרה על "האביר על הסוס הלבן". אלה יאמרו כי על דמות ציבורית, הנבחרת על ידי אנשים או נהנית מתמלוגים מאומנותה, חייבת למסור לאותו קהל את כל המידע אודותיה. אתם מוזמנים גם לענות על הסקר בנושא. צוות גאווה
 

שולטייס

New member
אתם משליטים טרור

אתם שמתגנדרים בפתיחות וחופש תוקפים כל מי שנדמה לכם כי הוא אוכל בתחת שהוא גם סלבריטי ולא רוצה לצאת מהארון ומעדיף לשמור את פעילותו המינית בביתו,אחר כך אתם בוכים שההומופובים עושים לכם צרות!!
 
באסה לך..... ../images/Emo120.gif

בטח חשבת שההודעה מיד תימחק. שאלה לי אליך - מה היתה תגובתך לשיר "רוצה לחיות איתו לנצח" של קרח 9?
 

marco

New member
מה לעזאזל שולטייס רוצה?../images/Emo47.gif../images/Emo97.gif

 
שאלה טובה, הוא לא ממש קוהרנטי

מה שהבנתי זה רק שהוא נורא לא אוהב "אוכלים בתחת" וגם סלבריטאים עושים לו צרבת. נו, שוין, עדיף שאחד כזה לא יאהב מאשר יאהב.
 

amir100

New member
דווקא מאוד קוהרנטי.....

הוא אמר שכשם שהומואים (כן ,אני בתוכם) מבקשים פתיחות והבנה כך צריכים הומואים לגלות הבנה לבני קהילתם שלא מעוניינים לצאת מהארון.ההשוואה להומופובים מתבקשת בהקשר של השאלה.
 
לדעתי, אין לנו כקהל יעד

של אומן מסויים שום זכות לדרוש ממנו לשתף אותנו בחייו הפרטיים. אנחנו בסך הכל נהנים מיצירתו ולא משנה אם היא מושפעת מנטייתו המינית או לא. הרי אף אחד שאהב את עברי לידר עד יציאתו מהארון יפסיק לאהוב את שיריו עכשיו (אני מקווה). הוא לא חייב לנו שום דבר. אז נכון, הוא מקבל תמלוגים כי אנחנו קונים את הדיסקים שלו אבל זה לא מחייב אותו להכניס את כל בית ישראל לביתו הפרטי. זו הבחירה שלנו לרכוש את הדיסקים שלו, והחלטה זו צריכה לנבוע מדעתינו על שיריו. על כל אחד להחליט במה הוא רוצה לשתף את סביבתו ומה הוא שומר לעצמו. כמובן שכשאותו בן אדם הוא במקרה גם מפורסם זה יותר מסובך כי הסביבה שלו היא הרבה יותר גדולה ועליו לצפות לזה שיהיו ניחושים/השערות/רכילות בקשר לחייו האישיים אך בסופו של דבר ההחלטה על חשיפה צריכה לבוא ממנו ולנו כציבור אין שום זכות לדרוש ממנו מידע על מעשיו בחייו הפרטיים.
 
מסכימה. חייו של אדם כבודו

מה גם שהבנתי שעברי לידר לא ממש הסתיר את היותו הומו עד כה, רק שלא ייחצן את זה בייחצון אישיותו הסלבריטאית / מוזיקלית. נראה לי לגיטימי. פחלות לגיטימיים הם אלו שאמנם נטייתם הומו-לסבית אבל תוקפים את התופעה ההומו-לסבית במדיה (ראו ערך "לימור").
 

my self

New member
דווקא אצלה

זה ידוע שהדעות של לימור והדעות של אורנה הפוכות, יש גם כאלה שמתלוננים על הצגה סטריאוטיפית ומתנשאת של דמות אישה מזרחית, "פרחה", טפשה.
 
מי מדבר על "לימור" ?

לרענן את זכרונכם ? אורנה עצמה יצאה נגד ההומואים והלסביות, מה שהביא לתגובה חריפה בעיתונות הכללית וההומו-לסבית כאחד. זכור לי קטע חריפ של שיזף ושל עוד מישהי בזמן הורוד, כמדומני.
 

my self

New member
כנראה שאיני זוכר את המקרה

אני רק זוכר מקרה של סחיטה שהיה קשור בנושא.
 
המממ

לבן אדם הזכות להיות ולצאת מהארון. על זה אף אחד מתווכח. אם בן אדם מודל לאנשים, האם חובתו להיות מודל אמיתי לעצמו? לפי דעתי, לא. כשבן אדם הופך לפרסונה ציבורית, לסלבריטי, הוא בונה תדמית מסויימת. התבנית הזו אף פעם לא תהיה זהה לאדם האמיתי. היא לא תהיה אותו דבר, לא תהיה עם אותו עומק ועם אותם רבדים. המודל הוא לא הבן אדם, אלא התדמית שלו. אחרי שקבענו את זה, הנה השאלה הבאה - האם התדמית צריכה להוות בעלת נטיה מינית ברורה? אז זהו, שלא. אדם בוחר מה הוא רוצה ליצג. מה הוא רוצה להיות, איך הוא רוצה להיראות. אדם בוחר את התדמית שלו. אז נכון, שזה לא טוב לא לקהל ולא לאדם עצמו אם התדמית סותרת את האדם, היות שהקהל תופס את האדם כזהה לתדמית. אולם, השאלה כאן לא "האם זה טוב שהתדמית תהיה מנוגדת לאדם מאחוריה". תדמיתו של אדם מביאה את ההשלכות עליו. השאלה האמיתית כאן, היא איפה עובר הקו בין התדמית לאדם. חלק יגידו שהקו לא קיים, אני אומר אחרת. אם ההבדל לא קיים, אז כולם יסכימו שלכל אדם הזכות להיות בארון. אם ההבדל כן קיים, אז עולה השאלה: האם האחריות המוסרית והחברתית של אדם גוזרת עליו לשנות את תדמיתו, גם אם העיניין יכול לפגוע בו? זה נחמד מאוד לחשוב כך. בלתי אפשרי להתנהג כך. אדם חייב להיות נאמן לעצמו ולתחושותיו. זה לא אומר שהתדמית צריכה לעשות אותו דבר, ביחוד אם האדם לא מרגיש נוח עם תדמית תואמת את עצמו. אני אישית חושב שאסור לאדם ליצור סתירה כזו בין התדמית לאדם, אולם זו בסופו של דבר החלטה אישית לגמרי. רק אותו אדם יודע איך תיאום התדמית ישפיע עליו ועל הסביבה, ולכן רק לו הזכות לשפוט את מעשיו בעניין זה. מצטער על הבילבול והכל, עכשיו פאקינג רבע לשש ולא ישנתי שניה כל הלילה (ולא בגלל איזה סקס סוער). מקווה שהבנתם מה שכתבתי, או לפחות חלק. מומין שהולך לקרוא עיתון
 

לירוי25

New member
לדעתי

אף אחד לא יכול להכריח אף אדם, ולא משנה אם הוא אישיות ציבורית, מקצועית, אומן מפורסם, או סתם תלמיד בית ספר לצאת מהארון בעל כורחו. אם אומן שהוא גיי בוחר לשיר על אהובתו אין זה בהכרח מצביע על קשר אישי לשיר, אלא פשוט שיר שיגע באנשים שזה כן רלוונטי עבורם. כשTQ הוציא את השיר BAY BAY BABY הוא שר מנקודת מבט שלו אבל בפועל הוא סיפר על רצח בת הזוג של חבר טוב שלו, אז האם גם הוא לוקה בצביעות? אדם נמדד על פי מה הוא תורם לחברה, ולא על פי עם מי הוא הולך לישון בלילה.
 
מממ....**גירוד קל בפדחת****

חשבתי חשבתי חשבתי, והגעתי לאותה נקודה, בהחלט לא, לא נראה לי שאנשי ציבור או פרסונות מפורסמות צריכות לחשוף בפני העם והאומה את ענייניהן הפרטיים, ושיר על בן המין השני הוא לא שקר גלוי, הרי עוזי חיטמן לדוגמא, שר היום שיר בלשון נקבה, ומתי כספי שר לא פעם בלשון נקבה, האם זה אומר משהו על חייהם? על כנותם? לא נראה לי, שיר הוא שיר וזהו, לכל אחד הוא אומר משהו אחר וזה הרעיון מאחורי אמנות - אין קשר לאמן המבצע רק לצופה/מאזין המפרש. בוא ניקח את זה רגע למקום אחר - חברי כנסת למשל, הרי את מי מעניין מה נטיותיהם המיניות? מעניין רק אם הם מסוגלים לבצע את תפקידם (אההמממאהממ...שיעול קל...ח"כ שמבצע את תפקידו...חיה נדירה במחוזותינו...אבל זה כבר עניין לפורום אחר
). אפרת
 
למעלה