וינסטון סמית
New member
זה עניין של כרונולוגיה -
אם קודם גוזלים ואז רוצחים, אזי אתה צודק. אבל אם רוצחים, ואז פתאום מגלים שיש רכוש (ומוכיחים מעל כל ספק שמטרת הרצח לא היתה גזל), ובהנחה שאין יורש חוקי לרכוש, לא ברור לי מדוע יותר מוסרי שהרכוש ישאר רכושו של אף אחד/יושמד מאשר שהרוצח יקח אותו. היות האושר הכללי הוא סך האושר הפרטי, ומי שמת כבר לא מהווה חלק מהמשוואה הזו, אזי הדבר הכי מוסרי יהיה לאמץ את הרכוש. שאל את מיל ובנת'הם.
אם קודם גוזלים ואז רוצחים, אזי אתה צודק. אבל אם רוצחים, ואז פתאום מגלים שיש רכוש (ומוכיחים מעל כל ספק שמטרת הרצח לא היתה גזל), ובהנחה שאין יורש חוקי לרכוש, לא ברור לי מדוע יותר מוסרי שהרכוש ישאר רכושו של אף אחד/יושמד מאשר שהרוצח יקח אותו. היות האושר הכללי הוא סך האושר הפרטי, ומי שמת כבר לא מהווה חלק מהמשוואה הזו, אזי הדבר הכי מוסרי יהיה לאמץ את הרכוש. שאל את מיל ובנת'הם.