שאלה

Stinki Winki

New member
אהה ואמ..

סתם אמרתי את ההערה על השלישי כי מישהו היה צריך לעשות את זה.
אבל אני ממש מסכימה. בייחוד בקטע שהספר השישי ראוי למאכל או משהו. אני הייתי אומרת שהוא ראוי לשימוש אחר אבל לא יפה לכתוב את זה פה
 

מה יא

New member
><../images/Emo205.gif../images/Emo211.gif

אין לי מה להגיד (זאת אומרת, יש לי, אבל אין לי כוח לנסח תשובה שלא תיראה אחר כך מטומטמת), פשוט רציתי להגיד שהצחקת אותי עם ההערה על הק'
 

Fairywitch

New member
זה נכון שהיא מאוד פורמליסטית.

וספרים רבים כתובים לפי הסכימה הזו. כך יצא שכתבתי את ההשוואה בין ה"פ למשה רבנו בעצם. מאז המיתולוגיה היוונית סיפורים נכתבים בפורמט הזה. זה לא הופך את הסדרה לפחות טובה או פחות גאונית.
 

Gaunt

New member
אהבתי את מה שכתבת על דמבי

כמה פעמים אפשר להחמיא לעצמך בחצי עמוד?!
 
שאלה טובה.

אני חושב שרולינג היא סופרת נפלאה, ויש כאן בשרשרו הרבה המעטות בערכה. אני חושב שהסדרה גאונית, והמחשבה על כל פרט ופרט היא גאונית בפני עצמה. זה לא נכון שאין אמירה בספר או ביקורת, ואנחנו בכלל לא יודעים את הסוף עדיין, אז יש עוד לאן ללכת. אבל לא נראה לי שעל הארי פוטר אפשר לקבל פרס נובל, כי בכל זאת, אי אפשר להגיד שהרמה הספרותית היא כזאת של נובל. אני חושב שאם רולינג תמשיך, וכדאי לה להמשיך, לכתוב ספרים אחרים, שונים מהארי, ושונים בסגנונם, היא תצליח לעשות עוד הרבה יצירות מופת ואולי לזכות גם בפרס נובל. אני מסופק אם היא תזכה בפרס נובל על הארי. וחבריה, בקשר לסאראמאגו, על העיוורון הוא ספר מדהים, יכול להיות שהוא הספר הכי טוב שיש בשנים האחרונות, אבל האם יש בו יותר גאונות מבהארי? אני חושב שזה קרב צמוד.
 

jogy

New member
לא קראתי את כל התגובות

אבל ממה שקראתי הרבה פה מחזיקים מהארי פוטר ספר ילדים בלי אמירה או עומק , קליל שפשוט כיף לקרוא... אבל מעבר לכתיבה הגיאונית של רולינג ששובה הן מבוגרים וילדים... יש גם הרבה חשיבה מעבר... זאת לא כתיבה להמונים, זאת פשוט הדרך שבה היא כותבת... היא משתמשת בדימויים שהיא משתמשת כי ככה ילד בגיל ההתבגרות רואה את העולם והיא כותבת מנק' המבט שלו.. מעבר לחשיבה על כל פרט בעלילהף המתח, המקוריות (ולא חידוש רעיונות עבר, אלא מקוריות אמיתית לדעתי), ומעבר לפירוט המציאותי של עולמן הפנימי של הדמויות שגורם להתחבר אליהן כל כך בקלות ולששכוח שהן "רק דמויות"... יש גם מסרים פילוסופיים (שאני מצאתי לפחות) ותהיות עמוקות (אם לא של הסופרת אז שלי מתוך רעיונות שהיא הביאה) על משמעות האינסוף, טיב המוות וההגדרה שלנו את "טוב" או "רע"...ועוד הרבה אל תזלזלו...
 

קקטוסץ

New member
זו כתיבה להמונים.

אם תקרא/י ספרים מתחום המדע הבדיוני והפנטזיה (טרי פראצ'ט, ניל גיימן, דאגלאס אדאמאס ואפילו טולקין) תגלי שהספרים שלהם בעלי כתיבה הרבה יותר גאונית, יש בהם יותר חשיבה מעבר והדימויים שם משובחים יותר. החשיבה על כל פרט ופרט וחיבור העלילה הרבה יותר מסובך ומוצלח. הרעיונות שהיא הביאה לא מקורים ולא חדשים והם מופיעים בהמון ספרים. אבל אותם ספרים לא כתובים להמונים ולא כל-אחד יוכל להתחבר אליהם מאחר וצריך לפתוח קצת את הראש ובאמת לרצות להבין מה קורה שם. אצל רולינג הקריאה פשוטה וקלילה (מה רע בקריאה קלילה?). רולינג היא סופרת טובה אבל אין בה שום ייחוד מבחינת סגנון כתיבה. נא לא להתבלבל בין כישורנה כסופרת לבין גל הקריאה שנוצר כתוצאה מהמסחור של הארי פוטר.
 
למעלה