שאלה....
- פותח הנושא goro123
- פורסם בתאריך
קראתי את כל הפתיל ויש אכן איזו בעיה
של חוסר הקשבה. זו לא חוצפה אלא תוצאה של תסכול. האיש מדבר על משהו אחד ספציפי שמפריע לו ופרנהייט לא ממש מתייחס לזה. פרנהייט עסוק בלהגן על הספר שיקר לליבו ולא ממש עונה על נושא העקרון שהעלה אורחינו החדש בפורום. מה דעתך לנסות לענות לו בעצמך? במקום להעיר הערות אישיות וואולי פוגעות וכך עוד יותר להוריד את ערך הדיון? לי אין הבנה מספיק טובה בנושא החוקים אז אני לא אתיימר להתערב בפרטים הטכניים של הדיון אבל לפחות אשמח לקרוא אותו אם הוא מתורבת.
של חוסר הקשבה. זו לא חוצפה אלא תוצאה של תסכול. האיש מדבר על משהו אחד ספציפי שמפריע לו ופרנהייט לא ממש מתייחס לזה. פרנהייט עסוק בלהגן על הספר שיקר לליבו ולא ממש עונה על נושא העקרון שהעלה אורחינו החדש בפורום. מה דעתך לנסות לענות לו בעצמך? במקום להעיר הערות אישיות וואולי פוגעות וכך עוד יותר להוריד את ערך הדיון? לי אין הבנה מספיק טובה בנושא החוקים אז אני לא אתיימר להתערב בפרטים הטכניים של הדיון אבל לפחות אשמח לקרוא אותו אם הוא מתורבת.
ניהאו ואיליתיד, לא נראה לי
אני מגן על הספר שיקר לליבי? אני לא מקשיב? לא נראה לי. ניסיתי לעשות 2 דברים: 1. להצביע על אי הדיוקים בחוקים, כפי שאיליתיד ביקש שיפנו אותו בעצמו בשלב מסוים. אי הדיוקים מעידים על כך שה"שבר" בחוקים אינו חמור כפי שהוא נראה. 2. להצביע באופן כללי על כך שזה לא בעייתי באמת. שבפועל זה לא הופך את הספר או את החוק הספציפי (שאינו חוק ממש, גם אם יש גירסאות אקזוטיות של נשקים רגילים לנשק מוגבר זה לא אומר שוויזארדס קבעו שאפשר להמציא גרסאות כאלה תמיד). עניתי בדיוק למה שאיליתיד אמר - 1. שהספר לא מאוזן. האם זה לא לעניין להגן על המכניקה של הספר בת'רד שנפתח כביקורת לגיטימית אך לא מבוססת לדעתי עליו? 2. שכמכניקה יש כאן פוטנציאל לערעור שיווי המשקל במשחק. לא יודע אם הוא היה ער לזה מעבר לשאלת האיזון (הזכרתי את הנקודה הזאת למטה) וזה גם לא מעניין אוי. זה דבר שראוי לשקול אותו. אני חושב שבמקרה הספציפי שלנו אין סיבה לחשוש וגם את זה אמרתי. איליתיד, אתה יכול להמשיך לחשוב שעצם האפשרות לעשות את מה שהוא תיאר בדוגמה (אחרי תיקונים) אינה מאוזנת, והוא אפילו יהיה צודק במידה מסוימת (כפי שכתבתי בהודעתי למטה). ברוכים הבאים לפורום. 3. אז בסופו של דבר, אין לי מושג למה נדמה לך או לאיליתיד שאנחנו מדברים על משהו אחר לגמרי ולא לעניין כאן, עד כדי כך שהגישה המחורבנת המתוסכלת שלו יוצאת החוצה? (היא באמת מאוד משעשעת אותי, עם כל הסמיילים והכל).
אני מגן על הספר שיקר לליבי? אני לא מקשיב? לא נראה לי. ניסיתי לעשות 2 דברים: 1. להצביע על אי הדיוקים בחוקים, כפי שאיליתיד ביקש שיפנו אותו בעצמו בשלב מסוים. אי הדיוקים מעידים על כך שה"שבר" בחוקים אינו חמור כפי שהוא נראה. 2. להצביע באופן כללי על כך שזה לא בעייתי באמת. שבפועל זה לא הופך את הספר או את החוק הספציפי (שאינו חוק ממש, גם אם יש גירסאות אקזוטיות של נשקים רגילים לנשק מוגבר זה לא אומר שוויזארדס קבעו שאפשר להמציא גרסאות כאלה תמיד). עניתי בדיוק למה שאיליתיד אמר - 1. שהספר לא מאוזן. האם זה לא לעניין להגן על המכניקה של הספר בת'רד שנפתח כביקורת לגיטימית אך לא מבוססת לדעתי עליו? 2. שכמכניקה יש כאן פוטנציאל לערעור שיווי המשקל במשחק. לא יודע אם הוא היה ער לזה מעבר לשאלת האיזון (הזכרתי את הנקודה הזאת למטה) וזה גם לא מעניין אוי. זה דבר שראוי לשקול אותו. אני חושב שבמקרה הספציפי שלנו אין סיבה לחשוש וגם את זה אמרתי. איליתיד, אתה יכול להמשיך לחשוב שעצם האפשרות לעשות את מה שהוא תיאר בדוגמה (אחרי תיקונים) אינה מאוזנת, והוא אפילו יהיה צודק במידה מסוימת (כפי שכתבתי בהודעתי למטה). ברוכים הבאים לפורום. 3. אז בסופו של דבר, אין לי מושג למה נדמה לך או לאיליתיד שאנחנו מדברים על משהו אחר לגמרי ולא לעניין כאן, עד כדי כך שהגישה המחורבנת המתוסכלת שלו יוצאת החוצה? (היא באמת מאוד משעשעת אותי, עם כל הסמיילים והכל).
לא, זאת חוצפה
קראי שוב: "הבעיה האמתית, לדעתי, היא חוסר העקביות שלך בגישה..." החוצפה אומנם נובעת מתסכול, וליבי איתו (אני שונא כשנראה שהצד השני לא מבין על מה אתה מדבר), אבל היא רחוקה מלהיות התוצאה ההכרחית של תסכול. באותה המידה יכול היה אילת'יד לבלוע את תסכולו ולנסות להבין מאיפה הוא נובע, והאם באמת אנחנו לא מבינים על מה הוא מדבר (ועד כה, אנו מבינים כל אות ואות). נראה שאת בוחרת לראות באילת'יד אנדרדוג לא מובן שעומד אל מול חומת הקונצנזוס הגובלינית הנוראה, וחבל, כי זה לא המצב כאן. הוא התפרץ לפורום שלנו והתקיף - בנחישות וללא סימוכין מוצקים עד כה - את מה שאנחנו רואים כחשוב, פרטי החוקים של מו"ד. עדיף היה לו היה מציג את עצמו ומתנהג בכבוד - גם לנו, וגם לחוקים.
קראי שוב: "הבעיה האמתית, לדעתי, היא חוסר העקביות שלך בגישה..." החוצפה אומנם נובעת מתסכול, וליבי איתו (אני שונא כשנראה שהצד השני לא מבין על מה אתה מדבר), אבל היא רחוקה מלהיות התוצאה ההכרחית של תסכול. באותה המידה יכול היה אילת'יד לבלוע את תסכולו ולנסות להבין מאיפה הוא נובע, והאם באמת אנחנו לא מבינים על מה הוא מדבר (ועד כה, אנו מבינים כל אות ואות). נראה שאת בוחרת לראות באילת'יד אנדרדוג לא מובן שעומד אל מול חומת הקונצנזוס הגובלינית הנוראה, וחבל, כי זה לא המצב כאן. הוא התפרץ לפורום שלנו והתקיף - בנחישות וללא סימוכין מוצקים עד כה - את מה שאנחנו רואים כחשוב, פרטי החוקים של מו"ד. עדיף היה לו היה מציג את עצמו ומתנהג בכבוד - גם לנו, וגם לחוקים.
טוב... אז ככה אתה רואה את זה.
אני לא רואה את איליתיד כאנדרגוד ואני לא רואה אותכם כ"חומת הקונצנזוס הגובלינית הנוראה" אני גם לא חושבת שהוא "התפרץ לפורום שלנו והתקיף - בנחישות וללא סימוכין מוצקים". בהחלט מותר למישהו להיכנס לפורום ולשאול שאלה שמתסכלת אותו. זו אחת הדרכים הנפוצות ביותר לכניסת חברים חדשים לפורום - לפי תגובות חברי הפורום הידידותיות או העויינות. אין לו חובה נימוסית להציג את עצמו מעבר להצגת הודעה, הרי חלק מחברי הפורום כל כך שונאים הודעות "סתמיות" בסגנון "אני חדש" נראה שגם אתה מתוסכל עכשיו מכל העיניין- למה אתה לא עוקב אחרי העיצה שלך "לבלוע את תסכולו ולנסות להבין מאיפה הוא נובע, והאם באמת אנחנו לא מבינים על מה הוא מדבר" הוא הרי מדבר על עיקרון ולא על המספר המדוייק ספציפית שדמות דרגה ראשונה יכלה לבצע כנזק. מה שכן לאחר בחינת חוזרת של טענתך יתכן ואכן הייתה כאן חוצפה בניסוח התשובה שלו שמרמזת על זלזול בידע המו"די שלכם. הדבר היחיד שאני רואה שאתם יכולים לעשות בנידון שבאמת יועיל הוא להקדיש את הסבלנות ותשומת הלב כדי להסביר את דעתכם המנומקת כך שהוא יבין אותכם טוב יותר.
אני לא רואה את איליתיד כאנדרגוד ואני לא רואה אותכם כ"חומת הקונצנזוס הגובלינית הנוראה" אני גם לא חושבת שהוא "התפרץ לפורום שלנו והתקיף - בנחישות וללא סימוכין מוצקים". בהחלט מותר למישהו להיכנס לפורום ולשאול שאלה שמתסכלת אותו. זו אחת הדרכים הנפוצות ביותר לכניסת חברים חדשים לפורום - לפי תגובות חברי הפורום הידידותיות או העויינות. אין לו חובה נימוסית להציג את עצמו מעבר להצגת הודעה, הרי חלק מחברי הפורום כל כך שונאים הודעות "סתמיות" בסגנון "אני חדש" נראה שגם אתה מתוסכל עכשיו מכל העיניין- למה אתה לא עוקב אחרי העיצה שלך "לבלוע את תסכולו ולנסות להבין מאיפה הוא נובע, והאם באמת אנחנו לא מבינים על מה הוא מדבר" הוא הרי מדבר על עיקרון ולא על המספר המדוייק ספציפית שדמות דרגה ראשונה יכלה לבצע כנזק. מה שכן לאחר בחינת חוזרת של טענתך יתכן ואכן הייתה כאן חוצפה בניסוח התשובה שלו שמרמזת על זלזול בידע המו"די שלכם. הדבר היחיד שאני רואה שאתם יכולים לעשות בנידון שבאמת יועיל הוא להקדיש את הסבלנות ותשומת הלב כדי להסביר את דעתכם המנומקת כך שהוא יבין אותכם טוב יותר.
לא רוצה לגרור יותר מדי
אני שונא שויכוח בין שני אנשים הופך לויכוח בין שני אנשים אחרים, אז אני לא רוצה לגרור את הדיון כאן יותר מדי. אני מקווה שנסכם את זה בקרוב. 1. יש הבדל בין הבעת תסכול לבין הקריאה הנחרצת שעשה אילת'יד כנגד ספר שהוא קונצנזוס ומרכזי. אילו הייתי מתפרץ לפורום משחקי קונסולה וטוען בתוקף, וללא כל ספק, שהפלייסטיישן היא מכשיר מושחת ומעוות ושמי שמשחק בו הוא לא גיימר, הייתי עושה דבר דומה למה שעשה כאן אילת'יד. אולי בגלל שאת אינך קרובה לחוקים, כפי שאת אומרת, זה לא מפריע לך במיוחד, אבל לנו זה מפריע מאוד, ומותר לנו שייתחשבו גם ברגשותינו, אחרי הכל. 2. יכול היה להציג את עצמו גם בתוך הת'רד הזה כאן, בהודעתו הראשונה, כשהביע את דעתו. יכול היה גם להציג אותה כהבעת דיעה באמת, ולא כ-"כל מי שחושב אחרת ממני הוא מושחת", מה שאמר כמעט במילים אלו במהלך ההודעות הראשונות בעץ. 3. אני לא מתוסכל במיוחד, אני מרוגז. מסיבה לא ברורה ומסתורית לי למדי, תמיד חושבים שאני מתוסכל כאשר אני מרוגז - והאמת, זה די מתסכל (סטא-גא-דיש!). נראה שגם את פספסת את אותה נקודה שפספס אילת'יד - גם פרנהייט וגם גילגם מדברים *בדיוק* על הבעיה שהעלה אילת'יד, ומשתמשים באותה הדוגמה שהוא הביא כדי להוכיח נקודה. זה דיון ברמה אחת למעלה - לא מדברים כאן על הלוחם הזה בכלל, אלא על איזון ופאוור-גיימינג - ונראה שאילת'יד פספס את זה. כל התסכול והדברים שהולכים כאן הם שטותיים למדי, למעשה - כולם מדברים על אותו הדבר. פרנהייט וגילגם פשוט מקצועיים יותר, ולכן הדיבור שלהם מקצועי יותר וברמה אחרת, וייתכן שכאן נעוצה הבעיה. זה דומה למצב בו בחור נכנס לחדר של מהנדסי תוכנה ומתחיל לדבר על "איך אני לא מצליח לראות סרט במחשב", ובזמן שהם ינסו להסביר על codec והגדרות וידאו, הוא לא יבין על מה לעזאזל הם מדברים.
אני שונא שויכוח בין שני אנשים הופך לויכוח בין שני אנשים אחרים, אז אני לא רוצה לגרור את הדיון כאן יותר מדי. אני מקווה שנסכם את זה בקרוב. 1. יש הבדל בין הבעת תסכול לבין הקריאה הנחרצת שעשה אילת'יד כנגד ספר שהוא קונצנזוס ומרכזי. אילו הייתי מתפרץ לפורום משחקי קונסולה וטוען בתוקף, וללא כל ספק, שהפלייסטיישן היא מכשיר מושחת ומעוות ושמי שמשחק בו הוא לא גיימר, הייתי עושה דבר דומה למה שעשה כאן אילת'יד. אולי בגלל שאת אינך קרובה לחוקים, כפי שאת אומרת, זה לא מפריע לך במיוחד, אבל לנו זה מפריע מאוד, ומותר לנו שייתחשבו גם ברגשותינו, אחרי הכל. 2. יכול היה להציג את עצמו גם בתוך הת'רד הזה כאן, בהודעתו הראשונה, כשהביע את דעתו. יכול היה גם להציג אותה כהבעת דיעה באמת, ולא כ-"כל מי שחושב אחרת ממני הוא מושחת", מה שאמר כמעט במילים אלו במהלך ההודעות הראשונות בעץ. 3. אני לא מתוסכל במיוחד, אני מרוגז. מסיבה לא ברורה ומסתורית לי למדי, תמיד חושבים שאני מתוסכל כאשר אני מרוגז - והאמת, זה די מתסכל (סטא-גא-דיש!). נראה שגם את פספסת את אותה נקודה שפספס אילת'יד - גם פרנהייט וגם גילגם מדברים *בדיוק* על הבעיה שהעלה אילת'יד, ומשתמשים באותה הדוגמה שהוא הביא כדי להוכיח נקודה. זה דיון ברמה אחת למעלה - לא מדברים כאן על הלוחם הזה בכלל, אלא על איזון ופאוור-גיימינג - ונראה שאילת'יד פספס את זה. כל התסכול והדברים שהולכים כאן הם שטותיים למדי, למעשה - כולם מדברים על אותו הדבר. פרנהייט וגילגם פשוט מקצועיים יותר, ולכן הדיבור שלהם מקצועי יותר וברמה אחרת, וייתכן שכאן נעוצה הבעיה. זה דומה למצב בו בחור נכנס לחדר של מהנדסי תוכנה ומתחיל לדבר על "איך אני לא מצליח לראות סרט במחשב", ובזמן שהם ינסו להסביר על codec והגדרות וידאו, הוא לא יבין על מה לעזאזל הם מדברים.
שיהיה ברור
אני בסך הכל חושב שאנחנו מנהלים דיון מנומס וענייני. אני עדיין מופתע מההתפוצצות הפתאומית של הבחור, ואני לא רואה סיבה שמצדיקה אותה. הוא לא חייב להציג את עצמו בפני מבחינתי, והוא בטח לא חייב להיות צודק - זה פורום ואנחנו עורכים דיונים. להתרגז ולהיעשות מתוסכל מאי הסכמה זה שימוש לא נכון בפורום.
אני בסך הכל חושב שאנחנו מנהלים דיון מנומס וענייני. אני עדיין מופתע מההתפוצצות הפתאומית של הבחור, ואני לא רואה סיבה שמצדיקה אותה. הוא לא חייב להציג את עצמו בפני מבחינתי, והוא בטח לא חייב להיות צודק - זה פורום ואנחנו עורכים דיונים. להתרגז ולהיעשות מתוסכל מאי הסכמה זה שימוש לא נכון בפורום.
Shadowmage
New member
חישובי הסתברות מראים כי
הסיכוי להוציא פגיעה קריטית הוא 1/20 (5%), אבל יש צורך לגלגל פגיעה שנייה בשביל לקבל נזק מוכפל, נכון? בואו נאמר שצריך להוציא יותר מ 8 בשביל לפגוע בו. הסיכוי לפגיעה קריטית הוא 1/20*12/20 = 3/100 (3%). רגע,רגע, מה עם הנזק? הרי צריך להוציא גם נזק מקסימלי הסיכוי לכך הוא 1/64 (1/8*1/8) ואם נכפול את זה בסיכוי לפגיעה קריטית(שהרי צריך שהכל יקרה ברצף) נקבל: 3/6400 (0.046%), משהו בסגנון של פגיעה אחת ל 2100 התקפות מוצלחות (!!!) - אם שעממתי אתכם בכל המתמטיקה הזו אני מצטער, אבל אילית'יד, אתה חייב להודות שפגיעה קטלנית כזו באחוזים כאלו נמוכים נראית הגיונית לחלוטין (כמו שפרנהייט אמר הנזק מוכפל פי 5 ולא פי 9 - 120 נק"פ). דברים כאלו קורים בשטח כל הזמן. לדוגמה, אני זוכר סיפור על מלך צרפתי שנהרג בתחרות אבירים, רומח אימונים שפגע במגן שלו החליק, נשבר על הקסדה, ורסיס חדר דרך חריץ הראייה, דרך העין ולתוך המוח (לקח לו כמה ימים למות, אבל זה לא באמת משנה...) - פגיעה ממוזלת לכל הדעות. האם זה אומר שרומח אימונים מסוכן יותר מרומח רגיל? במקרה שציינת, הלוחם המסוים הזה אמנם חזק במקרה של פגיעה מאוד(!) ממוזלת. אז מה? אני אוסיף עוד משהו. רומח הוא נשק של יד אחת כאשר הפרש רכוב. ביד השנייה מחזיקים את המגן ואת המושכות (למרות שהוראות לסוס לחימה ניתנות מהברכיים). לא נראה סביר שאפשר להחזיק רומח בשני ידיים בזמן רכיבה ולעשות בו שימוש יעיל. רומח מוגדל? השתגעת? הוא שוקל טון גם ככה והוא עוד ארוך ככה שממש קשה לאזן אותו. אמנם מכניקת המשחק לא מתעסקת בזה אבל אפשר להפעיל קצת הגיון, לא? אני מסכים איתך על דבר אחד: כמעט כל ספרי התוספות מעבירים תחושה של high power. אם זה לא הכיוון שלך ואתה לא אוהב את זה - אל תאפשר את זה. יש אנשים שנהנים מאוד לשחק דמויות אפיות וגדולות מהחיים והספרים הללו מכוונים אליהם.
הסיכוי להוציא פגיעה קריטית הוא 1/20 (5%), אבל יש צורך לגלגל פגיעה שנייה בשביל לקבל נזק מוכפל, נכון? בואו נאמר שצריך להוציא יותר מ 8 בשביל לפגוע בו. הסיכוי לפגיעה קריטית הוא 1/20*12/20 = 3/100 (3%). רגע,רגע, מה עם הנזק? הרי צריך להוציא גם נזק מקסימלי הסיכוי לכך הוא 1/64 (1/8*1/8) ואם נכפול את זה בסיכוי לפגיעה קריטית(שהרי צריך שהכל יקרה ברצף) נקבל: 3/6400 (0.046%), משהו בסגנון של פגיעה אחת ל 2100 התקפות מוצלחות (!!!) - אם שעממתי אתכם בכל המתמטיקה הזו אני מצטער, אבל אילית'יד, אתה חייב להודות שפגיעה קטלנית כזו באחוזים כאלו נמוכים נראית הגיונית לחלוטין (כמו שפרנהייט אמר הנזק מוכפל פי 5 ולא פי 9 - 120 נק"פ). דברים כאלו קורים בשטח כל הזמן. לדוגמה, אני זוכר סיפור על מלך צרפתי שנהרג בתחרות אבירים, רומח אימונים שפגע במגן שלו החליק, נשבר על הקסדה, ורסיס חדר דרך חריץ הראייה, דרך העין ולתוך המוח (לקח לו כמה ימים למות, אבל זה לא באמת משנה...) - פגיעה ממוזלת לכל הדעות. האם זה אומר שרומח אימונים מסוכן יותר מרומח רגיל? במקרה שציינת, הלוחם המסוים הזה אמנם חזק במקרה של פגיעה מאוד(!) ממוזלת. אז מה? אני אוסיף עוד משהו. רומח הוא נשק של יד אחת כאשר הפרש רכוב. ביד השנייה מחזיקים את המגן ואת המושכות (למרות שהוראות לסוס לחימה ניתנות מהברכיים). לא נראה סביר שאפשר להחזיק רומח בשני ידיים בזמן רכיבה ולעשות בו שימוש יעיל. רומח מוגדל? השתגעת? הוא שוקל טון גם ככה והוא עוד ארוך ככה שממש קשה לאזן אותו. אמנם מכניקת המשחק לא מתעסקת בזה אבל אפשר להפעיל קצת הגיון, לא? אני מסכים איתך על דבר אחד: כמעט כל ספרי התוספות מעבירים תחושה של high power. אם זה לא הכיוון שלך ואתה לא אוהב את זה - אל תאפשר את זה. יש אנשים שנהנים מאוד לשחק דמויות אפיות וגדולות מהחיים והספרים הללו מכוונים אליהם.
איזון לא שווה חזק
כל הדוגמאות שהבאת אינן מאוזנות, בגלל שאינך מביא את הצד השני. אתה מתעלם מכך שפגיעה של 200 נק"פ אינה סבירה בעליל - איזון מתבטא גם על ידי סבירות, וגם על ידי גורמים רבים נוספים. לוחם שמסוגל להרוג את כל אויביו במבט בלבד, אבל רק בתנאי שזהו ליל ירח מלא, הוא אוחז בידו בזנב דרקון לטאי עליון חי, ומקלל את כל האלים, הוא (בערך, כמובן), מאוזן - כוח עוצמתי בתמורה לבעיות גדולות בניסיון להשתמש בו. אתה פשוט מתבלבל כאן בין איזון לבין "יכול לעשות הרבה נזק". כמו כן, אני מציע שתפסיק להשתמש כל כך הרבה במילה מושחת... I don't think it means what you think it means.
כל הדוגמאות שהבאת אינן מאוזנות, בגלל שאינך מביא את הצד השני. אתה מתעלם מכך שפגיעה של 200 נק"פ אינה סבירה בעליל - איזון מתבטא גם על ידי סבירות, וגם על ידי גורמים רבים נוספים. לוחם שמסוגל להרוג את כל אויביו במבט בלבד, אבל רק בתנאי שזהו ליל ירח מלא, הוא אוחז בידו בזנב דרקון לטאי עליון חי, ומקלל את כל האלים, הוא (בערך, כמובן), מאוזן - כוח עוצמתי בתמורה לבעיות גדולות בניסיון להשתמש בו. אתה פשוט מתבלבל כאן בין איזון לבין "יכול לעשות הרבה נזק". כמו כן, אני מציע שתפסיק להשתמש כל כך הרבה במילה מושחת... I don't think it means what you think it means.
פאוור גיימינג
כל מי שיודע לבנות דמות לפאוור גיים יודע שהמפתח הוא מיקוד. אתה מפמפם יכולת אחת עד שהיא עוצמתית מספיק כדי להתמודד עם האויב ואז מנסה לעשות שימוש רב במיוחד בה (זה יכול להיות נשק, לחש, התקפת פתע וכו'). זה עלול להיות בעייתי כי זה יותר דמויות שמצד אחד מסוגלות להתמודד מול יצורים חזקים מהן ב-3 רמות CR במצב מסוים, אבל תיהרגנה מול יצורים שחלשים מהן ב-3 רמות CR במצבים אחרים. אם יצרת דמות ריבוי מקצועות מטילת לחשים שיש לה הצלות רצון בשמיים (אפקטיבית חסינה לרוב הלחשים) היא עדיין תמות כיטילו עליה אצבע המוות (דורש קשיחות) גם אם היא בדרגה 20. זה לא עוזר לה שהרצון שלה הוא 34+. הנקודה היא שבמקרה הספציפי הזה זה לא ממש מיקוד יתר (הוא בדרגה ראשונה, לעזאזל), וזה לא קיצוני עד כדי כך. סביר שפעם בארבע מאות גלגולים הדמות הזאת תעשה פגיעה חמורה (היא לא תוקפת כל כך טוב, אז רק 20 טבעי) וגם אז היא לא תגלגל נזק מירבי. היא תהיה בכל מקרה עוצמתית בפתיחת קרב (בדומה לדמויות עם התקפת פתע שאין להן יכולות להפוך יריבים לנטועים במקומם בהמשך הקרב) אבל לא עוצמתית באופן מחריד. יש לה עדיין 10 נק"פ בערך... אז נכון שיצורים עם 10 נק"פ לא אמורים להצליח לרוב להרוג יצורים עם 70 נק"פ באחד על אחד, אבל אם הייתי משחק את הלוחם הזה לא הייתי יוצא להתמודד מול ינשוף דוב בלי לחשוב עשר פעמים (52 נק"פ). זה חוסך את הבעיות האמיתיות עם קופי-קרב ממוקדים מדי - 1. אם פרשי רומח כל כך אפקטיביים, אין סיבה שהגובלינים לא ייצרו חוליית פרשים רכובים על וורגים שתחסל דמויות בדרגה 10 כמו כלום. 2. אם הדמויות טובות בסיטואציות מאוד מאוד מאוד מסוימות וגרועות בכל האחרות לשה"ם יש 2 אוציות - להציב אתגרים שהן יכולות להתמודד מולן (בקלות באופן כללי) או לחסל אותן על ידי גלגול היתקלות משוטטת שהם לא מומחים בחיסולה. 3. אנשים אמיתיים יוצאים לקרב עם טריק אחד בשרוול. קו המגע לעולם ייפרץ וגו'.
כל מי שיודע לבנות דמות לפאוור גיים יודע שהמפתח הוא מיקוד. אתה מפמפם יכולת אחת עד שהיא עוצמתית מספיק כדי להתמודד עם האויב ואז מנסה לעשות שימוש רב במיוחד בה (זה יכול להיות נשק, לחש, התקפת פתע וכו'). זה עלול להיות בעייתי כי זה יותר דמויות שמצד אחד מסוגלות להתמודד מול יצורים חזקים מהן ב-3 רמות CR במצב מסוים, אבל תיהרגנה מול יצורים שחלשים מהן ב-3 רמות CR במצבים אחרים. אם יצרת דמות ריבוי מקצועות מטילת לחשים שיש לה הצלות רצון בשמיים (אפקטיבית חסינה לרוב הלחשים) היא עדיין תמות כיטילו עליה אצבע המוות (דורש קשיחות) גם אם היא בדרגה 20. זה לא עוזר לה שהרצון שלה הוא 34+. הנקודה היא שבמקרה הספציפי הזה זה לא ממש מיקוד יתר (הוא בדרגה ראשונה, לעזאזל), וזה לא קיצוני עד כדי כך. סביר שפעם בארבע מאות גלגולים הדמות הזאת תעשה פגיעה חמורה (היא לא תוקפת כל כך טוב, אז רק 20 טבעי) וגם אז היא לא תגלגל נזק מירבי. היא תהיה בכל מקרה עוצמתית בפתיחת קרב (בדומה לדמויות עם התקפת פתע שאין להן יכולות להפוך יריבים לנטועים במקומם בהמשך הקרב) אבל לא עוצמתית באופן מחריד. יש לה עדיין 10 נק"פ בערך... אז נכון שיצורים עם 10 נק"פ לא אמורים להצליח לרוב להרוג יצורים עם 70 נק"פ באחד על אחד, אבל אם הייתי משחק את הלוחם הזה לא הייתי יוצא להתמודד מול ינשוף דוב בלי לחשוב עשר פעמים (52 נק"פ). זה חוסך את הבעיות האמיתיות עם קופי-קרב ממוקדים מדי - 1. אם פרשי רומח כל כך אפקטיביים, אין סיבה שהגובלינים לא ייצרו חוליית פרשים רכובים על וורגים שתחסל דמויות בדרגה 10 כמו כלום. 2. אם הדמויות טובות בסיטואציות מאוד מאוד מאוד מסוימות וגרועות בכל האחרות לשה"ם יש 2 אוציות - להציב אתגרים שהן יכולות להתמודד מולן (בקלות באופן כללי) או לחסל אותן על ידי גלגול היתקלות משוטטת שהם לא מומחים בחיסולה. 3. אנשים אמיתיים יוצאים לקרב עם טריק אחד בשרוול. קו המגע לעולם ייפרץ וגו'.
בבקשה
שמישהו בבבבבבבקקקקקקקקקקקקקקשששששששששששששששההההההההההה יקרא את ההודעות שלי לפני שהוא מגיב! אתם מפספסים את כל העקרון! אני לא מציג לפניכם דמות שלדעתי תהיה טובה למשחק! אני מביא דוגמא למצב אפשרי שנובע משימוש לא נכון בחוקים שמצויים במדריך השלם ללוחמה! לא פחות ולא יותר! כל מה שאני אומר, זה שאי אפשר להגדיל נזק של נשק סתם ככה כי הוספתם איזה פיט. זהו. ואו חוסר ההבנה הזאת מתסכלת
שמישהו בבבבבבבקקקקקקקקקקקקקקשששששששששששששששההההההההההה יקרא את ההודעות שלי לפני שהוא מגיב! אתם מפספסים את כל העקרון! אני לא מציג לפניכם דמות שלדעתי תהיה טובה למשחק! אני מביא דוגמא למצב אפשרי שנובע משימוש לא נכון בחוקים שמצויים במדריך השלם ללוחמה! לא פחות ולא יותר! כל מה שאני אומר, זה שאי אפשר להגדיל נזק של נשק סתם ככה כי הוספתם איזה פיט. זהו. ואו חוסר ההבנה הזאת מתסכלת
לפני שאתה צורח ובוכה
1. הדיון הזה לא שייך לך. 2. התגובה שלי נועדה לדון בבסיס של הבעיה שאתה העלית, קרי, חוסר איזון. היסודות של פאוור גיימינג בקצרה מאוד הם אלה שצריך לשוות לנגד עינינו בדיוק על חוסר איזון. 3. זה ממש מכוער לצרוח בפורום את הבבקשה הזה. *בבקשה* אל תעשה זאת שוב. 4. אנחנו יודעים מה אתה מציג ומה אתה לא מציג. פשוט לא מסכימים. 5. מסכים. האי הבנה שלך מתסכלת אותי מאוד, ואני לא מבין למה אתה היסטרי.
1. הדיון הזה לא שייך לך. 2. התגובה שלי נועדה לדון בבסיס של הבעיה שאתה העלית, קרי, חוסר איזון. היסודות של פאוור גיימינג בקצרה מאוד הם אלה שצריך לשוות לנגד עינינו בדיוק על חוסר איזון. 3. זה ממש מכוער לצרוח בפורום את הבבקשה הזה. *בבקשה* אל תעשה זאת שוב. 4. אנחנו יודעים מה אתה מציג ומה אתה לא מציג. פשוט לא מסכימים. 5. מסכים. האי הבנה שלך מתסכלת אותי מאוד, ואני לא מבין למה אתה היסטרי.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.