תמיד יש מי שיסביר
העיסוק ההיסטורי הוא במציאת הסברים, השאלה המהותית בהיסטורית היא "למה" משהוא קרה, ועל כן לכל ארוע יש אין ספור היסטוריונים שיסבירו למה הוא קרה, מה היו הגורמים שהובילו לו, וכן הלאה, ועל קשה למצוא ארועים חסרי פשר בהיסטוריה, לפחות לו לגבי אותן תקופות בהיסטוריה שלגביהן יש לנו עדיות מספקות. ככלל, שאלתך התייחסה לשינויים גדולים שהתחוללו בקרב אוכלוסיות גדולות. שינויים כאלה, מעצם זה שהם קרו, ומעצם זה שהשפיעו על אוכלוסיה גדולה, הם בהגדרה כאלו שביטאו זרמים עמוקים, גם אם היו פתאומיים ולכאורה חסרי הסבר. הביא מסורתי כדוגמא את עליית המפלגה הנאצית לשלטון בגרמניה, לכאורה, יכול היה היטלר להישאר מנהיגה של מפלגת ימין קיקיונית, היו כאלה לפניו, ולצערנו יש כאלה גם אחריו, עצם העובדה שהוא הצליח לתפוס את השלטון, ששלטון זה החזיק מעמד במשך 12 שנים, ושהוא סחף את העם הגרמני למסע כיבושים חסר תקדים כמעט בהיסטוריה האנושית, מעיד על כך שמרבית העם הגרמני היה נכון לעשות זאת (לא אכנס עכשיו לסיבות שכן הן נתונות למחלוקת בין ההיסטוריונים), אי אפשר לגרום לכל כך הרבה אנשים לעשות כל כך הרבה פעולות מבלי שהם ירצו בכך, כאן בא תפקידו של ההיסטוריון להסביר, מדוע הם רצו בכך. טריגר יכול להעיר שדים מריבצם, הוא יכול להיות מאיץ שגורם לתהליכים להתקדם מהר יותר, אבל אם הוא בפני עצמו הוא נשאר כתופעה חולפת, ידועים לנו מקרים רבים של ארועים רבי משמעות, שנראה היה שישנו פני חברה מסויימת (כל הניסוח הנוראי בא בשביל לא להגיד רצח רבין), אולם משהתפזר העשן, והתנועות הספונטיות שבאו לאחר המקרה נדמו, ניתן להבחין כי אותו ארוע לא שינה דבר לאורך זמן, ומה שהיה הוא שהינו. טריגר חזק ככל שיהיה לא יכול ליצור יש מאיין ולגרום לאנשים להאמין במשהו שהם לא מאמינים בו, או לעשות דברים שהם לא מוכנים לעשות. דברים אינם קורים מעצמם, יש להם סיבה ומסובב, גם אם הם פיתאומיים וגם אם הם בילתי מובנים בתחילה, תמיד ניתן למצוא הסבר, מאחר והיסטוריון אינו מתעסק ב"מה אם", עצם העובדה שקרה דבר מה, מעיד על כך שהייתה סיבה לקימו, לולא היה קורה אותו דבר לא היינו שואלים מדוע הוא קרה. יחד עם זאת תמיד צריך לזכור שגם טימטום בערות וסתם טיפשות הם סיבה למעשים מסויימים.
