שאלה

[ושתי המלכה1]

ודאי

להווה יש עומק, לא רק מחשבה או רגש שטחיים
הרי עובדה שבעלך חוזר הביתה דוקא אלייך. הוא לא "שכח" את סיפור חייו עד אותה נקודה, הסיפור מתרחש כל הזמן בפנים באופן לא מודע

אם כך ייתכן שההגדרה היתה לא נכונה
בפוליאמוריה, ברגע אחד, נמצאים עם איקס ואוהבים גם את וואי ברקע?

 

[s i s u]

כתבתי שאהבה היא הוויה ולא מערכת יחסים בפוסט אחר והנה את באה

ואומרת שהאהבה היא הוויה אצלך בתוך מערכת היחסים. יפה! אשריכם!

 

[sheketz]

נצרות יהדות ואיסלם

הן שלושה ענשים מאותו השורש. כל ענף מספר שהוא קרוב יותר למקור. כל אחד מנימוקיו שלו.
אני לא נוקט עמדה. אין לי צורך בזה.

 

[הקוסמת הורודה2]

בדיוק היום הנהג מונית סיפר לי על משה רבינו אבל חשבתי שהפנים

שלו נהרו רק כשהוא עלה לשמיים

 

[בן טל-שחר]

היחיד בתנ"ך שעלה לשמיים בגופו הוא אליהו.

הנביא.
"...וַיְהִי הֵמָּה הֹלְכִים הָלוֹךְ וְדַבֵּר וְהִנֵּה רֶכֶב אֵשׁ וְסוּסֵי אֵשׁ וַיַּפְרִדוּ בֵּין שְׁנֵיהֶם וַיַּעַל אֵלִיָּהוּ בַּסֳעָרָה הַשָּׁמָיִם:
וֶאֱלִישָׁע רֹאֶה וְהוּא מְצַעֵק אָבִי אָבִי רֶכֶב יִשְׂרָאֵל וּפָרָשָׁיו וְלֹא רָאָהוּ עוֹד..."

 

[ינוקא1]

ולדעתי גם חנוך :

"וַיִּתְהַלֵּךְ חֲנוֹךְ אֶת-הָאֱלֹהִים, אַחֲרֵי הוֹלִידוֹ אֶת-מְתוּשֶׁלַח, שְׁלֹשׁ מֵאוֹת שָׁנָה; וַיּוֹלֶד בָּנִים וּבָנוֹת. וַיְהִי כָּל-יְמֵי חֲנוֹךְ, חָמֵשׁ וְשִׁשִּׁים שָׁנָה וּשְׁלֹשׁ מֵאוֹת שָׁנָה. וַיִּתְהַלֵּךְ חֲנוֹךְ אֶת-הָאֱלֹהִים; וְאֵינֶנּוּ, כִּי-לָקַח אֹתוֹ אֱלֹהִים"

הוא ואליהו עברו ל"קשב השלישי"

לדעתי משה לא עבר , כי היו לו ילדים.

 

[בן טל-שחר]

חידשת לי

 

[ינוקא1]

יש אומנם כל מיני הסברים על זה ,

אך לפי המסורות הקבליות הקדומות הוא עלה בגופו לשמיים והפך למלאך "מטטרון".
יש גם ספרים "חיצוניים" (שלא נכנסו לתנ"ך) עם כל מיני סיפורים עליו , ועוד ועוד.

תוכל לקרוא כאן בהרחבה :
http://he.wikipedia.org/wiki/חנוך

 

[בן טל-שחר]

תודה רבה, מלמד ומרתק

 

[ינוקא1]

הם נהרו כשהוא ירד משם , ועד יום מותו.

ובמדרש מובא שגם הכהן הגדול ביום הכיפורים היה אור שיוצא לו מהפנים.
זו ההארה ביהדות.

(נלחמתי הרבה מלחמות עד שהכניסו את זה לוויקי ....)

 

[הקוסמת הורודה2]

מה זאת אומרת נלחמת הרבה למה לא רצו להכניס את זה?

 

[ינוקא1]

כי היו כל מיני

שהחליטו שזה לא נקרא "הארה" במובן המקובל , והחליטו שאין "הארה" ביהדות והמציאו כל מיני פילוסופיות סביב זה.
והם מחקו את מה שהוספתי שם , והוספתי שוב , עד שיצא סוג של משמש.

אך ביהדות זה כתוב בפירוש שהארה קיימת ושהיא מתבטאת באור שיוצא מהפנים.

"חָכְמַת אָדָם תָּאִיר פָּנָיו וְעֹז פָּנָיו יְשֻׁנֶּא"
(קהלת ח' א')

 

[הקוסמת הורודה2]

המטפלת שלי אמרה לי שהפנים שלי יותר מוארות כי הם למדו

לבדוק בפנים ובלבן של העיניים את רמת הניקוי של המרידאינים
אבל זה לא ממשהו רוחני זה מניקוי

 

[ינוקא1]

כן , זה אומר שמערכת העיכול עובדת טוב יותר

וזה חשוב לא פחות.

 

[הקוסמת הורודה2]

אה

 

[מגדלאור1]

התייחסות

קודם כול, נעים מאוד ושאלה נהדרת!
אכן שהדברים מוצגים כך,
עולה השאלה הבלתי נמנעת -
האם להיות בקבלה זה בעצם להיות פסיבי?
אז כך אני מבינה את הדברים -
לקבל זה להיות פתוח להכיל.
קבלה זו אי התנגדות בסיסית,
לעצם קיומה של אפשרויות מסויימות.
התנגדות זו סגירות מוחלטת,
בפני אפשרויות מסוימות,
במובן של למחוק/לבטל/להעלים
אותן טוטאלית.
קבלה לא סותרת פעולה לשינוי,
אבל זו פעולה לשינוי,
שנובעת מתוך שיקול דעת ונחת רוח.
להבדיל מפעולה לשינוי,
שנוצרת מתוך סביבה פנימית של התנגדות,
שבמקרה הזה הפעולה לשינוי חסרת שליטה והרסנית.

 

[מאשה הלוי]

זה מעניין מה שאתה אומר

אני כן יודעת שהייתי במקומות בהן אחת האפשרויות הייתה בשבילי בלתי אפשרית, לפחות בשלב כלשהו. והשינוי הגיע משם. ואני שמחה על השינוי. האם השינוי היה יכול להיות יותר חלק אם הוא היה נעשה מתוך שיקול דעת ונחת רוח? כנראה. לא הייתי במקום הזה. אולי כי אני לא עושה מדיטציה

&nbsp
וחייבת. הניק לגמרי החמישיה הקאמרית...

 

[בן טל-שחר]

(מגדלאור היא היא)

(רק אומר)

 

[הקוסמת הורודה2]

התייחסות

http://www.awake.co.il/index/archives/4089

 

[מאשה הלוי]

עושה שכל. מענין. תודה!