שאלה

[naftalyb2]

אין שום חטא בזריקת מזוזה לפח

ואם כבר "וכתבתם על מזוזות ביתיך" תכתוב את כל התורה על המזוזה

 

[ReD BuLl0]

אז גם אין שום חטא בזריקת דגל ישראל

 

[naftalyb2]

אין שום חטא

אבל יש עוד חרדי מטומטם

 

[begone]

בפעם המאה - - - - -

שריפת דגל בפומבי היא עבירה פלילית. תגיד לי - אתה מסית את חברי הפורום לעבור על החוק? מהר מאוד תמצא את עצמך מחוק ומועף מכאן. אתה מעודד עבריינות? עוד מעט תעודד אנשים לפרוץ לבתים ולגנוב!

 

[naftalyb2]

דגל זה מוסכמה חברתית

אבל אם יש את התורה ונוהגים לפי התורה הדגל אינו מהווה שום סכנת חיים בין אם ישנו ובין אם איננו

 

[ReD BuLl0]

מאיפה אתה מביא שאני מסית ??

בס"ד מאיפה אתה מביא שאני מסית את חברי הפורום לעבור על החוק??? אני כולה שואל שאלות.. בגלל זה אני לא אוהב להתווכח איתך. אתה גם מעליב וגם מפרש את דברי כפי העולה ברוחך. לך תאכל בצל.

 

[begone]

אתה לא שאלת שאלות

אתה כתבת בפירוש ש"אין שום חטא בזריקת דגל ישראל". ובכן - שריפת דגל ישראל בפומבי (ושריפת כל דגל של מדינה ידידותית לישראל) היא עבירה פלילית. אם אתה מעודד ונותן לגיטימציה למעשה הזה, אתה למעשה מסית לעבור על החוק. חבל שאתה לא מבדיל בין בן אדם פרטי שזורק את המזוזה *שלו* לפח בחשאי, ובין קבוצה של חרדים ששורפים בפומבי דגלים לעיני המצלמות בלי שום בושה או חרטה.

 

[ReD BuLl0]

אתה מפרש את דבר כאילו אתה כתבתם

בס"ד כתבתי שאני לא מסכים עם אותם אלה ששורפים דגלים, וגם כתבתי שאם אין חטא בזריקת מזוזה אז גם אין חטא בזריקת דגל. ומאיפה הבאת את המילה פומבי???

 

[begone]

איפה הלוגיקה שלך?

"כתבתי שאם אין חטא בזריקת מזוזה אז גם אין חטא בזריקת דגל" אין שום קשר לוגי בין מזוזה לבין דגל. באותה מידה אתה יכול לכתוב שאם אין חטא בזריקת מזוזה, אז אין חטא בזריקת אדם מבניין גבוה. הדגל הוא חלק מן המדינה, לטוב ולרע. המזוזה היא חלק מפולחן דתי הנפרד מן המדינה. בישראל יש חוק הדגל והסמל. בישראל אין חוק המזוזה. המדינה שלנו מתייחסת ברצינות רבה לדגלים שלה, אבל לא מתייחסת ברצינות למזוזות. זאת המציאות. "ומאיפה הבאת את המילה פומבי???" אתה לא התייחסת בכלל לסוגיית הזאת (רשת הכלל / רשות הפרט), אז הזכרתי לך באופן בוטה את דבר קיומה.

 

[wb yeats]

ברור שיש הבדל!

ברוב המקרים בו נתלש מזוזה המזוזה הזאת נמצאת שם בכפייה (כמו בדלת לכיתה שלי, דבר שמאלץ אותי להתבונן בדבר הטיפש הזה במשך כל יום לימודיי) ומזוזה שכזו, שמוצאת עצמה בפח, כמו המזוזה בכתה שלי לעיתים קרובות מזוזה שנכפתה לא דומה כלל וכלל לחרדי השורף את דגל מדינת ישראל להסביר מדוע, או שהועברה הפואנטה? ##שקרנים, מושחתים, פדופילים מסתתרים בחיק האלוהים##

 

[אלי ו.]

נראה לי שהשאלה כוונה לאקט פומבי

אדם ששורף דגל או משליך מזוזה בתוך ביתו מן הסתם לא פוגע ברגשותיהם של אחרים. מדובר באנשים העושים זאת בצורה הפגנתית לעיני כל.

 

[begone]

בדיחה מעולה, אלי!

"אדם ששורף דגל או משליך מזוזה בתוך ביתו מן הסתם לא פוגע ברגשותיהם של אחרים. מדובר באנשים העושים זאת בצורה הפגנתית לעיני כל" בכל תולדות מדינת ישראל, אף אדם לא השליך או פגע במזוזה בפומבי. אך החרדים, במשך שנים רבות, שרפו את דגלי ישראל בפומבי, בדיוק כמו גדולי אויביה. על מי אתה עובד? אין כאן סימטריה, אפילו לא קלושה.

 

[אלי ו.]

אם כך אני מסכים אתך

אין להשוות אדם שזורק מזוזה בפרטיות למי ששורף את הדגל בפומבי. ו..להיפך. בפומבי מדובר במעשה חמור הרבה יותר. היות ואתה קצת קשה תפיסה אפרט, כונתי אינה לאספקט החוקי של ההשואה אלא רק לאספקט ההתנהגותי. קאפיש? נראה לי שהגענו להסכמה ואין סיבה למשוך את הויכוח הזה לעוד 500000 הודעות.

 

[begone]

קאפיש / מסכים / רות סוף

 

[wb yeats]

זה בכלל לא דבר פרטי

המזוזה בכתה היא בכלל אל דבר פרטי היא חלר מביהס, שמהווה מוסד ציבורי של המדינה והמזוזה שנמצאת בכל פתח כיתה נכפת עליי אפילו אם אתלוש אותה בנוכחות אחרים (גם הפגנתיות אבל גם תלישה פרקטית אישית) זה לא דומה בכללל לשריפת דגל של מדינת ישראל, שלא רק מהווה עבירה רישמית חמורה על החוק בפני עצמו, אבל לא דומה כלל וכלל לתלישת מזוזה ספציפית: הדגל לא נכפה. הוא דבר ךגיטימי של כל מדינה. הוא סמל של המדינה בו בחר לחיות ובו הוא בחר להיות פרזיט. הוא לא נכפה עליו. אם הוא לא תומך במדינה ואף מתנגד לה שלא יחיה מכספיה ולא יוליד פה את ילדיו. המזוזה לעומת זאת, כמו דברים אחרים רבים, לא יכולה להיטען כ"חלק מהמדינה בה בחרתי לחיות, אז תשלים עם זה"...שכן כפייה דתית, וערבוב דת במדינה בכלל, זה דבר שאינו לגיטימי בקיומו, ולכן לחימה נגדו מהווה אפילו חובה...