שאלה קטנה

[dana pro]

שאלה קטנה

היי אם חוק צריך לקבל את קולותיהם של רוב חברי הכנסת(61), והוא עבר קריאה ראשונה ושלישית ברוב של 63 ובקריאה השנייה ברוב של 52, משמע הוא לא עבר ברוב של חברי הכנסת? ואם כן אז זה משהו ברור או שאני אמורה להסיק את זה ממקור מסויים? תודה!

 

[גשם של נובמבר]

אם אינני טועה,

הרוב דרוש בכל הקריאות (אם כי בנוגע לקריאה טרומית אני לא בטוחה), ולראיה עיין בסעיף 46 לחוק יסוד הכנסת.

 

[dana pro]

תודה ועוד משהו קטן

בסעיף 46 מדובר על הרוב שדרוש ספציפית לשינוי חוק יסוד הכנסת. אני אמורה להשליך אותו לשאר החוקים באופן אוטומטי או למצוא סימוכין בפסיקה לגבי זה? פשוט לא ברור לי אם זה משהו מובן ומקובל או משהו שיש צורך להסביר? מקווה שאני מצליחה להסביר מה אני רוצה תודה

 

[RסN]

אם קראת את החומר ואת מתלבטת,

אז כנראה שזו שאלה שיש לדון בה. את אמורה להתבסס על החומר שניתן לך במסגרת העבודה, ולא מעבר. אם נתנו לך חוק שצריך לעבור ברוב (61), אבל הוא עבר בחלק מהקריאות ברוב (63) ובחלק לא (52), זה אמור לצלצל לך כמו "קאצ'" שאת אמורה לשים לב אליו ולדון בו. עד כמה שאני זוכר הנושא לא הוכרע בפסיקה. אם את מתכוונת לשריון שיש בחוק יסוד: חופש העיסוק, אני לא חושב שזה אפילו נדון בפסיקה. ברק בספר שלו (פרשנות במשפט) כותב שהרוב של 61 צריך להיות רק בקריאה השלישית. אם זה לא חלק מחומרי הקריאה לעבודה, אין טעם להתייחס לאמירה הזו של ברק בעבודה. בכל מקרה, לדעתי הפתרון הטוב ביותר הוא להציג את הסוגייה מצד אחד ומצד שני, ולבסוף לומר משהו כמו - "אם הרוב אכן דרוש ל-3 הקריאות, הרי שהחוק לא עמד בתנאים ולכן אינו חוקתי; אם הרוב דרוש לקריאה השלישית בלבד, החוק עומד בתנאי סעיף 7. את המשך הדיון אערוך תחת ההנחה כי הרוב דרוש לקריאה השלישית בלבד."

 

[dana pro]

תודה רבה.עזרת מאוד!

 

[1ננטטלליי]

עוד שאלה בנושאא

אותה עבודה האם חוק רגיל יכול לדרוש שינוי בו שמצריך 80 חברי כנסת?? וברגע שדרש את זה, האם זה שהדרישה לא חוקית יכול להוביל לזה שיתאפשר שינוי בחוק גם בלי 80 חברי כנסת? חוק שעובר בלי רוב מתאים,שדרוש רוב מיוחס, ואחרי זה משנים אותו בלי הרוב המיוחס? מי שיטפל בחוק הזה זה רק בין המשפט? כאילו השאלה שלי זה אם החוק מלכתכילה חוקי תודההה

 

[גשם של נובמבר]

השאלה שלך ממש לא ברורה

 

[1ננטטלליי]

אני ינסה שוב

השאלה הגדולה היא אם חוק רגיל יכול לקבוע שכדי לשנות אותו צריך רוב של יותר מ80 חברי כנסת? אם לא, ובעצם אין משמעות לדרישה הזאת , האם החוק עדיין חוקי? האם ניתן לשנות אותו גם בלי 80 חברי כנסת? והאם הבדיקה אם חוק חוקי נעשית רק בבית המשפט? עד שבית המשפט לא קבע שהחוק לא חוקי,אז החוק תקף? תודה!

 

[RסN]

גם כשפיצלת ל-5 שאלות, התשובה היא "כן" לכל אחת

אבל בתור מי שכותבת עבודה במשפט חוקתי, אני לא מבין את השאלה שלך. כלומר, לא את השאלה עצמה - אלא את מטרתה. עכשיו כשאת יודעת שחוק רגיל יכול לקבוע שריון, ושהוא עדיין חוקי, ושבכל זאת אפשר לשנות אותו, ושהבדיקה אם הוא חוקתי נעשית בבית משפט, ושחוק תקף עד שביהמ"ש קבע שהוא לא, איך זה עוזר לך בעבודה? אלה שאלות באמת מעניינות (לדעתי), שנוגעות לשורשי המשפט החוקתי של מדינת ישראל; ובעיניי השאלות מהסוג הזה הרבה יותר מעניינות מהשאלות של המשפט החוקתי ה"מהותי" (חופש ביטוי, היקף הזכויות, איזון אנכי ואופקי וכו') - אבל אני לא מבין איך השאלות האלה יכולות לקדם אותך בעבודה. בעבודה את צריכה לערוך דיון ולתת תשובות על בסיס החומר שניתן לך. גם אם התשובה שכתבתי נכונה, את לא יכולה לכתוב את זה בעבודה ולצפות לקבל ניקוד רק כי היא נכונה, את חייבת לדון ולבסס את זה. אני מקווה אבל שהתשובה שלי עזרה להבין דבר אחד: אין בהכרח סתירה בין "חוק רגיל יכול לקבוע שכדי לשנות אותו צריך רוב של יותר מ-80 חברי כנסת" ובין "ניתן לשנות אותו גם בלי 80 חברי כנסת".

 

[1ננטטלליי]

קודם כל תודה

זה פשוט שאלות שהטרידו אותי ולא מצאתי להם תשובה בפסקי דין ובשביל להתחיל את העבודה הייתי חייבת לסלק את ההטרדות האלה תודה!

 

[RסN]

התשובה היא "כן" ל-4 השאלות שלך