שאלה על פולחן ה´.

[עוד אחת]

שאלה על פולחן ה´.

אם מקריבים לה´ איזה בעל-חיים לאכול, אז כשאלוהים אוכל את הבעל-חיים הזה, איך בדיוק הבעל-חיים מגיע לבטן של אלוהים? כלומר, איפה בדיוק נמצאים הפה של אלוהים והבטן שלו והידיים שבעזרתם הוא מכניס את המזון (במקרה זה הבעל-חיים) לפה?

 

[איילת1974]

בלי שום קשר לאיך אלוהים אוכל...

המנהג לשרוף חיות בעודם בחיים נראה לי אכזרי ביותר, אבל מה זה סבלה של חיה אל מול נקודות בספר הלבן (ולא הבריטי)...

 

[איגור קרסיק]

את לא מבינה

לפי האמונה הדתית, החיות נהנות מכך שהן מועלות קורבן. כמו כן, לא שורפים אותן חיות, אלא שוחתים אותן לפני השריפה.

 

[uuuaaa]

מאוד מצחיק

דבר ראשון שוחטים את הבהמה לפני השחיטה. דבר שני מה זה משנה לבהמה מה עושים איתה אחרי שהורגים אותה ? את מפטמת אותה כדי לאכול אותה שמנה. ואני שורף את הבשר שלה. למה אני יותר אכזרי ממך ? דבר שלישי הבהמה הזאת נבראה כדי לשרת את האדם. והיא שמחה במה שעושים לה.

 

[alond]

שמחה במה שעושים לה... LOL

שוחטים את הבהמה לפני השחיטה? פיייייייייייייי. אתמול, לפני המוות, מתתי!!! LOL

 

[uuuaaa]

מחפש טעויות בנרות ?

כל הכבוד, מצאת. הוכחת שאין אלוקים. אני מוריד עכשיו את הכיפה.

 

[alond]

מה הקשר? LOL

 

[[אורן]]

יש הבדל...

חיה לא רוצה שיהרגו אותה כמו שאתה לא רוצה שיהרגו אותך... אז אם הורגים אותה לפחות שזה יביא תועלת למישהו אחר ולא סתם לשרוף אותה. אף חיה לא נועדה לשרת את האדם! הן סך הכל חיות שרוצות לחיות, בדיוק כמוני ובדיוק כמוך! החיות האלה לא מאמינות באלוהים והן עצובות ששוחטים אותן בדיוק כמו שאתה היית עצוב לו היו שוחטים אותך!

 

[איגור קרסיק]

זו ,כמובן, הדעה שלך גרידא.

 

[[אורן]]

שיש לה ביסוס יותר מלדעה שלך

 

[איגור קרסיק]

נסביר שנית

הדעה שלך היא גם הדעה שלי. מה הביסוס לכך שהחיות לא נועדו לשרת את האדם? ומה הביסוס לכך שחיות יסבלו כאשר מעלים אותן קורבן?

 

[איגור קרסיק]

נסביר שנית

הדעה שלך היא גם הדעה שלי. מה הביסוס לכך שהחיות לא נועדו לשרת את האדם? ומה הביסוס לכך שחיות יסבלו כאשר מעלים אותן קורבן?

 

[[אורן]]

זו שאלה לא הגיונית

"מה הביסוס לכך שהחיות לא נועדו לשרת את האדם?" כל עוד אין ביסוס שהן כן נועדו לשרת את האדם- הן לא. בדיוק כמו שכל עוד אין ביסוס שמישהו מוכר סמים- הוא לא. "ומה הביסוס לכך שחיות יסבלו כאשר מעלים אותן קורבן?" החיה מתה... אין שום סיבה שהיא תרגיש משהו.

 

[איגור קרסיק]

אינני יכול להסכים לכך

כל עוד אין ביסוס לדבר מסוים, אין שום סיבה להניח שהדבר נכון או לא נכון, לפיכך אם יש צורך בקביעת נכונותו או אי נכונותו, אז אין מנוס מלקבוע כרצונך (רק שאין לצפות שהקביעה תהיה בעלת משמעות לאחרים). במקרה של הסוחר סמים, הסיבה שנניח שהוא איננו סוחר סמים היא משום שרוב האנשים אינם סוחרי סמים (ברור שאין זו קביעה לוגית טהורה).

 

[איגור קרסיק]

מחק את המלה "גרידא"

 

[נעים מאד]

מקריבים קורבנות לא כדי שהוא יאכל

לכל היותר (אם כבר) הריח העולה הוא ריח ניחוח לשם. אבל תכל´ס, הכל סמלי. נראה לך באמת שבורא עולם זקוק שנאכיל אותו? זה מיועד עבורנו, זה חלק מהמצוות.

 

[sandchicken]

ברור לך

ש"ריח ניחוח" הוא אלגוריה, הרי לא-לוהים אין אף להסניף את הזבחים.

 

[נעים מאד]

ידוע וברור לי

 

[[אורן]]

ואז שוב חוזרים לשאלה הראשונה...

למה עושים את זה?!

 

[sandchicken]

הרמב"ם אמר

שזה על מנת להרחיק את היהודי מעבודה זרה, הרי הפאגאנים הקריבו קורבנות כדי "להתקרב" ולעבוד את אליליהם. התורה עשתה סובלימציה לצורך של האדם להקריב קורבנות לאלילים, ומיסדה בצורה נוקשה את עבודת הקורבנות. ראוי לציין שזו דעתו של הרמב"ם ולא כולם מסכימים איתו.