שאלה לכל המבינים

[talb91]

שאלה לכל המבינים

התמונה המפורסמת של פיניק פלויד של איש לוחץ את היד של מישהו שנישרף מישהו יודע אם התמונה הזאת אומרת משהו ?? ואם כן אז מה ??

 

[Anuerysm]

עטיפה של אלבום

לאלבום קוראים Wish you were here והתמונה מפורסמת בגלל שהאלבום טוב

 

[Silvernaor]

ענית כנראה על השאלה הלא נכונה

זה לא מה שהוא שאל

 

[ציףציף1000]

העטיפה של האלבום הזה עמוסה

משמעויות, אולי יותר מדי. התימה המרכזית של האלבום הוא "העדר" - העדרם של חברים, העדר קשר אנושי. יש גם תתי-תימות, כגון ביקורת על תעשיית המוסיקה (שאולי האנשים בחליפות מסמלים אותם). כן מופיעים בעטיפה ארבעת היסודות: אוויר, מים, אדמה ואש (האדם הנשרף הוא האש). ועוד סמלים שונים. סטורם תורגרסון אחראי לעיצוב.

 

[afcon11]

בהזדמנות זו..

אולי את יודעת מה זו התמונה שמופיעה בעטיפה של Meddle? איך זה קשור לאלבום, אם בכלל?

 

[ציףציף1000]

זו אוזן

תפתח את העטיפה כולה ותראה. איך זה קשור? נדמה לי שמשהו על הדים echoes, צלילים המתפשטים כהד באוזן - משהו כזה.

 

[Anuerysm]

אני חושב

שזה פועל רק כשפותחים את החוברת ובתקליט זה לא פועל בכלל

 

[החבר תפוחוני]

התמונה הזאת נבחרה בין היתר בגלל

שחברי הלהקה לא אהבו את הרעיון המקורי של מי שעיצב להם את העטיפות: צילום תקריב של תחת של בבון

 

[ציףציף1000]

האמנם?

 

[Shakty]

תגידי לי מה את עושה ערה בשעות האלו

ועוד כדי לענות לשטויות כאלו

 

[Anuerysm]

לא בדיוק

נכון לגבי MEDDLE ככה כתוב לפחות בעיתון הקצר שחילקו בדוכן של האוזן אחרי המופע

 

[Tinty]

אכן כן.

ההצעה המקורית של סטורם ת'ורגרסון לעטיפה של Meddle היתה קלוז-אפ לעכוז של בבון, אבל חברי הלהקה דחו את הרעיון... מקורות מאמתים לסיפור המוזר הזה: הויקיפדיה האנגלית. טריוויה על האלבום בpinkfloyd-co

 

[ציףציף1000]

מסתבר שכן

וממקור יותר אמין: הביוגרפיה של שאפנר.

 

[חרטושה]

הויקפדיה האנגלית היא מקור אמין

בכל מה שקשור בפלויד.

 

[ציףציף1000]

ויקיפדיה נכתבת ע"י גולשים

ללא עריכה וללא בדיקת המידע.

 

[חרטושה]

כן

ברור לי מדוע עניין ויקפדיה חורה לך. מכל מקום, ספציפית לגבי פינק פלויד - במקרה הזה מדובר במידע שהוא חלק מפרויקט שלקחו על עצמם אנשים כמוך וכמוך. היות והמידע עבר דרך מספר אנשים , נערך על ידי מספר אנשים , עובד על ידי מספר אנשים, דוסקס על ידי מספר אנשים, ונכתב על ידי מספר אנשים- הוא מהימן. ולא אני ולא הם המצאנו שום דבר חדש, קוראים לזה מהימנות בין שופטים, אם זה מספק את הקהילה המדעית .....

 

[ציףציף1000]

גם peer review צריך לעמוד

בסטנדרטים ציבוריים ובשקיפות. הליך כזה לא קיים בויקיפדיה. לאתר הזה יש ערך, אך הדמוקרטיה הישירה שבו באה על חשבון האמינות. בכל מקרה, זהו נסיון מעניין.

 

[חרטושה]

למה לא?

אולי את מניחה הנחות מוקדמות שלא בהכרח מתקיימות במציאות? איך שלא יהיה, יש טעם לשאול איזה ערך יש לאמינות של מידע כלשהו, או האם בכלל יש ערך כלשהו לאיזשהו סוג של מידע, אם בעבור כל-כך הרבה אנשים אפילו לפתוח את גוגל הופך להיות סוג של פרויקט? הרי זה לא שחלק מבני האדם ממש טורחים להצליב מידע מול המידע שנמצא ברשותם באופן רגיל ולברר לגבי תוקפו ומהימנותו, הלא כן.

 

[ציףציף1000]

אני אולד-פשנד במובן הזה

אני עדיין מאמינה שיש ערך למתן מידע אמין ומהימן, ככל האפשר. אני גם חושבת שיש ערך בחינוך אנשים לחפש מידע ממקורות אמינים ולהסתמך עליהם, ולא על שמועות, ספקולציות ואגדות אורבניות. לא כל פיסת מידע היא שוות ערך לפיסת מידע אחרת. ההבחנה הזו היא חיונית לבסיס קיומנו: שלטון החוק והמשטר הדמוקרטי (שלא לדבר על המחקר המדעי, שם העקרון מובן מאליו). ולמרות שאני לא פשיסטית כמו ניל פוסטמן, שדגל בצנזורה מחמירה על אמצעי התקשורת ע"מ למנוע "חדירת" מידע בלתי מהימן, שטחי או "לא רלבנטי", לתפישתו, עדיין חשוב לי, לפחות במסגרת הזו, לתת לאנשים את הכלים להבחין בין מקורות מהימנים יותר למהימנים פחות.

 

[Tinty]

אני לא חושב שויקיפדיה היא מקור

לא מהימן. לדעתי, היא יותר אמינה ממקורות מידע "סגורים" ברשת או מחוץ לה (העיתונים בארץ, למשל), שמכילים טעויות רבות ולא מתוקנים לאחר פרסומם.