שאלה לגבי טיונר.

mabutu19

New member
שאלה לגבי טיונר.

אני מעוניין לדעת עד כמה פדאל טיונרים הם טובים... אני ראיתי שלחלק מהחבר'ה פה יש את ה -TU2 - עד כמה הוא מדוייק? עד כמה זה קריטי שיהיה כזה דבר בשרשרת פדאלים? כמה מהסאונד זה אוכל? האם יש טיונרים רגילים שיש להם אופציה של מיוט? והאם טיונר דיגיטלי עדיף על אחד שעובד עם מחט?
 

eran377

New member
הTU-2

לא אוכל הרבה מהסיגנל, או בכלל הבוסים כמעט ולא אוכלים מהסיגנל ולדעתי צריך להפסיק להתעמק כל כך הרבה בTB או לא TB כי זה טפשי ברוב המקרים. היתרון הגדול של הTU-2 זה שהוא משתיק, והמחיר שלו סביר יחסית לטיונרים אחרים שעובדים בצורה דומה. הTU-2 מדויק, אפילו מאוד. אבל יש יותר מדויקים ממנו אני לא אשקר לך - רק שהמחיר שלהם גבוה בהרבה (מאוד).
 

mabutu19

New member
הטרו בייפס לא מעניין אותי....

יותר מענין אותי עד כמה זה נוח כשזה בא בצורה של פדאל כזה. וגם אם יש טיונר רגיל שמשתיק....
 

eran377

New member
זה שהוא בא בצורת פדאל זה הכי נוח בעולם

וטיונרים "רגילים" לא באים עם משתיקים... לא שאני יודע לפחות. הקטע שלהם זה שהם עוברים בשרשור בלי להשפיע על הסאונד (אולי איבוד סיגנל קטן אבל זה עניין אחר). בדר"כ שמשתמשים בטיונרים הרגילים האלו, עובדים עם A/B BOX שמפריד בין האפקטים לטיונר, ומפעילים אותו בשביל לעבור לטיונר ואז מן הסתם הצליל לא עובר לאפקטים, מה שמשתיק...
 

mabutu19

New member
תודה רבה!

מעניין אותי עד כמה זה פשוט לבנות A\B BOX כזה... זה לא נשמע משהו יותר מדי מסובך -או יקר.... אתה אולי מכיר עוד פדאלים טיונרים טובים חוץ מהבוס?
 

Ultra Spidey

New member
A\B פסיבי

הוא די פשוט, כולה SPDT שהאמצע שלו מחובר לIN והלמעלה והלמטה מחוברים לA OUT ול-B OUT. אם אתה רוצה עם זה נורות LED אז תשתמש בDPDT ואז בעצם יהיו לך שני מעגלים - הA/B SWITCHING והלדים, כשכל פעם אתה סוגר מעגל עם LED אחר. כמובן שאז הA/B יעבוד גם בלי בטריה, מכיוון שהוא פסיבי, והבטריה רק תפעיל נורת LED אחד כל פעם.
 

yehuda kotton

New member
הרבה חוכמה וגם לא מעט דמגוגיה

כבודו של קורניש במקומו מונח אבל הוא (כנראה בכוונה) מערבב פה דברים שלא בהכרח קשורים. הקטע שלו זה להעביר את האות דרך באפרים איכותיים (אפילו מנורות) בכל שלב בשירשור. כמו שהוא כותב, זה אמור להבטיח שפדלים לא יפגעו בצליל כאשר הם מופעלים. הכוונה פה זה לפדלים "לא שקופים" עם אי התאמת התנגדויות (אימפדנס) כניסה ויציאה. זה פתרון לפדלים לא שקופים אבל זה לא קשור לסוגיה של הבייפאס. נקודה....בערך. כל מה שיש לו בתור טענה נגד טרו-בייפאס זה דוגמא קיצונית, לא מציאותית ומטומטמת של מישהו עם 20 מטר סה"כ כבלים: כבל 5 מטרים לגיטרה, 10 מטרים למגבר, ועוד 9 ג'מפרים של 60 ס"מ כל אחד !! נו באמת. באפר בשלב מוקדם בשרשור יספיק (גם לפי הדוגמא שלו) ל-5 מטר חיווט בביפאס, וזה מספיק לרוב המקרים במציאות: כמה ג'מפרים באורך נורמלי פלוס כמה מטרים כבל למגבר.
 

The Walrus

New member
בקשר ללא מציאותית

תזכור שהוא בנאדם שעובד עם דייויד גילמור ודומיהם, שהסטאפ הממוצע שלהם כולל 4 גיטרות, פדאל בורד עם 15 אפקטים בממוצע, כבל ענק בין האפקטים למגבר (כי זה במה בכל זאת) ועוד איזה 4 מגברים, אחד לשיר הזה, אחד לזה, ואחד סתם ספייר. מנקודת המבט שלו הוא אכן צודק לגמרי - אם הוא היה משתמש בTB אז אכן היה טון סאקינג נוראי. אבל - בציוד הביתי הממוצע אין צורך, כי ההבדל בסאונד יהיה אפסי (לטובת המערכת של קורניש). ההבדל בחשבון הבנק, לעומת זאת... ואגב, לא יודע אם הבנת מה הוא כתב, אבל הבאפרים מתייחסים למצב שבו האפקטים כבויים ולא דלוקים.
 

yehuda kotton

New member
הלוגיקה היא קצת הפוכה

הוא טוען (בצדק מן הסתם) שהוא משתמש בבאפרים בכל שלב כדי למנוע שינוי בסאונד כתוצאה מ loading שהאפקטים יוצרים כאשר הם במצב פועל. זה גם מאפשר לו להשיג אחידות בלבלים בין קומבינציות שונות של אפשקטים פועלים, שוב בגלל ה loading שכל אחד מהם יוצר במצב פועל. זו הגדולה שלו (גם כמובן העניין של מניעת רעשים שבא ביחד עם הביפור האיכותי). היות וכבר בכל מקרה יש לו ביפור מסודר ואחיד אז הוא לא ממש זקוק לטרו-בייפאס כדי למנוע את ההנחתה של החיווט. הלא גם לפי החישוב שהוא הביא במאמר הוא היה יכול להסתדר גם עם שני באפרים בכל השירשור הארוך ההוא. השיטה שלו נראת לי מצוינת גם לשימוש ביתי מהסיבות האמיתיות של קורניש - בעיקר מניעת טון סאקינג מפדלים פועלים (נדיר שפדאל יהיה גם "שקוף" וגם מעורר השראה), אבל מזה לבסס את הטענה כנגד טרו-בייפאס זה מוגזם.
 

The Walrus

New member
הוא אכן נגד טרו בייפאס

גם בפדאלים הבודדים שלו - P2,G2,SS3 וכו' - אין טרו בייפאס אלא באפר איכותי מהסוג שהוא שם בפדאל בורדים שלו. חוץ מזה אתה צודק...
 
למעלה