שאלה: האם יש חוק שקובע שהממשלה והכנסת כפופים לבג"ץ?

אלפיני

Well-known member
נבחרים, אולם מה קורה לאחר היבחרותם?
זהו? ברגע שנבחרו, אין פיקוח עליהם והם יכולים לעשות ככל העולה על רוחם? (n)
לא, הם שופטים בוועדה לא כפוסקים בודדים. במדינות דמוקרטיות אחרות יש נהלים זהים אגב.

הוועדה לבחירת שופטים יכולה גם להדיח שופט ברוב מיוחס של 7 מתוך 9 חברים. וזה קרה פעם אחת משיקולים אתיים ולא פוליטיים.
 
נערך לאחרונה ב:
לא, הם שופטים בוועדה לא כפוסקים בודדים. במדינות דמוקרטיות אחרות יש נהלים זהים אגב.

הוועדה לבחירת שופטים יכולה גם להדיח שופט ברוב מיוחס של 7 מתוך 9 חברים. וזה קרה פעם אחת משיקולים אתיים ולא פוליטיים.
אבל אף אחד לא מתערב בפסיקותיו, מקסימום אם אין רוב, אז לא מתקבל.
רוב הפסיקות הן לא יותר מ-3 שופטים, היינו כוחו עצום ללא כל פיקוח!
 

אלפיני

Well-known member
אבל אף אחד לא מתערב בפסיקותיו, מקסימום אם אין רוב, אז לא מתקבל.
רוב הפסיקות הן לא יותר מ-3 שופטים, היינו כוחו עצום ללא כל פיקוח!
אז שיחוקקו פסקת התגברות ברוב של שני שליש מחברי הפרלמנט כמו בארה"ב. אחרת הביביזם ירמוס את הדמוקרטיה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
שופטי בגץ נבחרים דרך הוועדה לבחירת שופטים ששם יש קולות גם לכנסת וגם לממשלה.
שם נוצר האיזון.
איזון זה לא הדבר הזה שנוצר כאשר הדברים הם, ובכן, אפס, מאוזנים? כאשר יש מספר שונה של משפטנים ופוליטיקאים, או מספר שונה של שופטים אל מול חברי ממשלה למשל, לא ניתן לדבר על שום "איזון" בנושא. בדיוק כמו שאין שום "איזון" בין שופטים יהודים וערבים בביהמ"ש העליון, על אף שמכהן שם גם שופט ערבי.
 

פולגאר

Well-known member
איזון זה לא הדבר הזה שנוצר כאשר הדברים הם, ובכן, אפס, מאוזנים? כאשר יש מספר שונה של משפטנים ופוליטיקאים, או מספר שונה של שופטים אל מול חברי ממשלה למשל, לא ניתן לדבר על שום "איזון" בנושא. בדיוק כמו שאין שום "איזון" בין שופטים יהודים וערבים בביהמ"ש העליון, על אף שמכהן שם גם שופט ערבי.
אין איזון לא מהסיבה שכתבת, אלא כי השופטים היהודים מתיישרים עם דעתו של הערבי ובעצם נוצר רוב ערבי |לא|
 

אלפיני

Well-known member
איזון זה לא הדבר הזה שנוצר כאשר הדברים הם, ובכן, אפס, מאוזנים? כאשר יש מספר שונה של משפטנים ופוליטיקאים, או מספר שונה של שופטים אל מול חברי ממשלה למשל, לא ניתן לדבר על שום "איזון" בנושא. בדיוק כמו שאין שום "איזון" בין שופטים יהודים וערבים בביהמ"ש העליון, על אף שמכהן שם גם שופט ערבי.
יש לך 3 שופטים, 4 פוליטיקאים ו 2 נציגי לשכת עו"ד. אתה גם שוכח שמראש אין הפרדת ראשויות בישראל שכן הממשלה והכנסת נבחרים בפתק אחד. אז כן בהחלט דרך מאוזנת . עובדה שגם נכנסו לבית המשפט שופטים שהם נציגי ימין.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
יש לך 3 שופטים, 4 פוליטיקאים ו 2 נציגי לשכת עו"ד. אתה גם שוכח שמראש אין הפרדת ראשויות בישראל שכן הממשלה והכנסת נבחרים בפתק אחד. אז כן בהחלט דרך מאוזנת . עובדה שגם נכנסו לבית המשפט שופטים שהם נציגי ימין.
ה"עובדה" הזאת לא מלמדת מאומה, בוודאי שלא על "איזון" כלשהו. שופטים ימנים (כמו גם מהשמאל, זה בכלל לא העניין) נכנסו בדילים שבין הקבוצות השונות שמיוצגות בוועדה. זה מה שה"איזון" בה יצר, חוסר אפשרות של קבוצה אחת להכניס שופט כלשהו, שלא באמצעות דיל עם קבוצה אחרת. אני מבין למה זה יכול להיראות כאיזון בנסיבות כאלה, אבל מאחר ובתכל'ס לא כל הקבוצות משפיעות*, הרי שבתכל'ס אין בזה שום איזון של ממש, רק פוליטיקה.



* במשך שנים רבות הדילים התקיימו בקביעות בין קבוצת השופטים לנציגי לשכת עוה"ד, באופן שהשאיר את נציגי הממשלה חסרי כל השפעה. רק כשמרכז הכובד השתנה בתקופת שרת המשפטים איילת שקד והדילים החלו להתבצע בין הפוליטיקאים מהממשלה לשכת עוה"ד באופן שהשאיר דווקא את קבוצת השופטים חסרת השפעה, קם קול צעקה גדול נגד שיטת הדילים.
 

marabo

Well-known member
יש לך 3 שופטים, 4 פוליטיקאים ו 2 נציגי לשכת עו"ד. אתה גם שוכח שמראש אין הפרדת ראשויות בישראל שכן הממשלה והכנסת נבחרים בפתק אחד. אז כן בהחלט דרך מאוזנת . עובדה שגם נכנסו לבית המשפט שופטים שהם נציגי ימין.
די לגלגל עיניים נציגי לשכת עורכי הדין הם עושי דברם של השופטים
4 הפוליטיקאים הם חצי ימין חצי שמאל.
המשמעות היא שלימין יש במקרה הטוב 2 חברים.
הכח המוגבל הזה איפשר להכניס נציגי ימין אבל מעט, לא לפי הייצוג באכלוסיה
 

1ספי11

Well-known member
די לגלגל עיניים נציגי לשכת עורכי הדין הם עושי דברם של השופטים
4 הפוליטיקאים הם חצי ימין חצי שמאל.
המשמעות היא שלימין יש במקרה הטוב 2 חברים.
הכח המוגבל הזה איפשר להכניס נציגי ימין אבל מעט, לא לפי הייצוג באכלוסיה
???
אפי נווה??
לאפוזיציה יש נציג אחד.
אז עוד פעם מסתבר שאתה שקרן?
 
למעלה