שאלה\דילמה לי אליכם

[Ed Hunter]

שאלה\דילמה לי אליכם

מקווה שאני לא מעלה איזה טאבו שלא מדברים עליו בפורום הזה.

פתחתי עכשיו ynet ולצערי כמעט כמדי יום במבזקים רצה שורה של הותר לפירסום שמו של נהג האופנוע שנהרג... היו ימים ועולם הדו גלגלי היה רחוק ממני וזה לא דיבר אליי יותר מדי.
אחרי שהפחית שלי נפטרה בטרם עת לפני כחצי שנה לאחר התלבטות רבה החלטתי לעבור לדו"ג, ובימים אלו מוציא רישיון A1.
מהרגע בו אנשים שומעים שאתה מוציא רישיון לדו"ג התגובות כולן אותו הדבר "מה אתה דפוק?" "נמאס לך לחיות?" "היה נעים להכיר"... וכו' וכו'.
הדעה הרווחת היא שאפשר כבר להגיד עליי קדיש ולסגור עניין.
עכשיו הדילמה או השאלה שלי היא כזו, האם הרכיבה על דו"ג היא באמת עד כדי כך מסוכנת?
חשוב לציין שאני לא ילד בן 17 שהוציא רישיון בלי ניסיון נהיגה ובלי שכל מה שגורם להרבה שטויות על הכביש.
עד כמה הסטיגמה הזו נכונה לרוכבים שלא משתוללים על הכביש, שנוסעים בצורה בטוחה ושקולה?

תודה לכל המגיבים וחג שמח!

 

[ch561]

כן, יותר מסוכנת

ואתה כרוכב חדש חשוף ליותר סכנה.
זה שאתה לא משתולל לא אומר שהנהג ברכב לא משתולל, ובזמן תאונה, תמיד הדו"ג נפגע יותר.
האם זאת אומרת שלא צריך לרכוב? לא.
אבל זה מסוכן.
את החשבון שלך תעשה אתה לבד.

מצטער לבאס.
חג שמח

 

[xfwind]

מסוכן ויש בידיך לצמצם סיכון אבל

לא לבטל אותו לגמרי.

 

[hofnoan]

הכל מלמעלה....ונשמרתם לנפשותיכם

אפשר להגיד הכל מלמעלה (בין אם אתה מאמין בקב"ה ובין אם בישו מוחמד או כח עליון כלשהו), אבל זה לא מדוייק. בוא נצא מנקודת הנחה שהכל מלמעלה וזה נכון 100% סבבה? או קיי אז אם ככה בוא נקפוץ מהגג והרי הכל מלמעלה אז אם כתוב שאני אמות אני אמות לא? אז זהו. שלא. הכל מלמעלה זה נכון אבל גם חשוב לזכור את "ונשמרתם לנפשותיכם". אם משתדלים להזהר ולא קופצים מהגג, או אם עובדים על הגג אז להיות קשורים ברתמה ולנקוט משנה זהירות -אז אם חלילה קורה משהו אז נכון הכל מלמעלה. אבל צריכים אנו להזהר. לכן אפשר לרכב על דו"ג כמו שאפשר וצריך שיהיה מישהו שמנקה חלונות בסנפלינג ברבי הקומות. אם הוא נזהר ועושה כמה שהוא יכול כדיי להשמר וקורה משהו אז באמת זה גורל/מלמעלה/קארמה, אז כך גם בדו"ג. אם חובשים קסדה מלאה, מעיל ממוגן, כפפות, מגפיים, ברכיות ורוכבים במקסימום ריכוז וזהירות אז צמצמת את הסיכויים. לבטל אי אפשר בחיים. אפשר גם לצאת מהבית ושאוטובוס ידרוס אותך חלילה.

חפרתי? איך? אבל הגעת עד פה לא?

 

[ch561]

כן אבל ההשוואה לסיכוי שידרוס אותך אוטובוס?

קצת דמגוגי.

את הסיכון להפגע בדו"ג לעומת רכב ניתן לקחת מסטטיסטיקה שנמצאת ברשת. הסיכוי להפגע בצורה קשה\מוות בדו"ג לעומת רכב הוא פי 10-30 (תלוי את מי אתה שואל).
ללא ספק שניתן לצמצם את הסיכון, אבל לא ניתן לבטל אותו, גם גדולים ממנו וממני נהרגו בכביש.

פותח השרשור צריך להגיע להחלטה על סמך עובדות. זה יותר מסוכן. עכשו זה תלוי בו. הוא רוצה את היתרונות (זמן, דלק, חופש ועוד) של דו"ג מול חסרונות (שסכנה היא רק אחת מהן) שיבחר בדו"ג.

 

[hofnoan]

לקחת רק את המשפט האחרון

שהוא דמגוגי קצת ולא כזה ברהשוואה, אבל לא התייחסת לשאר שזה העיקר וחבל

 

[ch561]

מצטער, לא התחברתי גם למה שכתוב לפני

 

[hofnoan]

מוזר...

אם נסכם מה שאמרתי זה בס"כ שתעשה את המקסימום שאתה יכול על מנת לא להפגע (מיגון וכדומה) ובתכלס זה כן מסוכן.. אבל מה שיהיה יהיה. במילים אחרות.

 

[אם פי 3]

כן ולא

כן - כרוכב, אתה יותר חשוף, כך שתאונה היא יותר מסוכנת עבורך. אתה עם כלי פחות סלחן לטעויות תפעול ומועד יותר להחלקה, למשל, ואתה בלתי נראה ובלתי צפוי עבור שאר משתמשי הכביש.
מצד שני, אתה עם כלי זריז וקטן יותר, עם ראות טובה יותר, כך שיש לך יכולת טובה יותר לזהות את הסיכונים מראש, ולהתחמק מהם.
כמובן, שזה לא מאה אחוז, ונראה שהסיכון יותר גדול מאשר במכונית (למרות שאני אישית, מרגישה יותר בטוחה ברכיבה ), אבל זו לא בהכרח משאלת מוות.
מומלץ מאד לעשות קוורס רכיבה מתקדמת כדי ללמוד לרכוב נכון, ולשפר מיומנויות. מומלץ מאד לרכב ממוגן בקסדה, מעיל, כפפות, נעליים סגורות או מגפי רכיבה ואפשר גם יותר.
במכונית, אתה סומך בעיקר על הטכנולוגיה שתציל אותך. בדוג, רכיבה מונעת ובטיחות אקטיבית היא המפתח העיקרי.

 

[פרארי1]

 

[אודיs80]

אכן כן

 

[dori78]

 

[uphilll]

לפי מה שאת אומרת

אפשר להבין שנהגי רכבים לא יכולים להשתמש בבטיחות אקטיבית כדי להקטין תאונות ו/או פגיעה בגוף- וזה לא נכון..
את מדברת על תחושות אישיות אבל מנסחת בצורה שמרגישה כמו עובדות וזה עלול להטעות.
אפילו הטיעון של זריזות ויכולת התחמקות הוא מאוד אישי: לא רק שהתחמקות לא תמיד מצילה מפגיעה (עדיין אפשר להחליק תוך כדי התחמקות מפגיעה קשה יותר, למשל) אלא שיש אנשים שיהיה להם מאוד קשה לנצל את פוטנציאל ההתחמקות שהכלי הקטן מאפשר- מסיבות שונות.

יש פלוסים ומינוסים לשני הצדדים (דו או רכב) ונדמה לי שהסה"כ, ההחלטה על איזה כלי רכב להתנייד, נקבעת בצורה מאוד אישית, על סמך תחושות ונטיות לב ופחות על סמך עובדות.

 

[vacca13]

נצל"ש: קורס רכיבה מתקדמת

כמה זמן אחרי שמתחילים לנהוג בדו"ג מומלץ לעשות את הקורס?
אני עם "ניסיון" של 500 קמ"ש ב-3 חודשים [כלומר נסיעות כמעט רק בחיפה]...

תודה

 

[פרארי1]

500 קמ"ש זה מאד מכובד

לעומת זאת, 500 קילומטר ב-3 חודשים זה די מעט.
את כבר מרגישה בנוח עם הכלי?
תכלס אין כללים ברורים מתי לגשת לקורס, אבל כדאי שזה יהיה אחרי שמכירים טוב את הכלי והקורס יוקדש נטו לשיפור הרכיבה.
קחי בחשבון שאין קורסים בחיפה, נעשו נסיונות לארגן קבוצות כדי להביא את ההדרכה לצפון ועד עכשיו זה לא יצא לפועל, מה שאומר שתצטרכי לרכוב למרכז בשביל הקורס, נסיעה של כ-100 קילומטר לכל כיוון, את מרגישה מוכנה לנסיעה כזאת?
אולי כדאי להתחיל לעשות בקטנה נסיעות מחוץ לחיפה, להתרגל לנסיעה בינעירונית ואחרי שאת מרגישה בטוחה מספיק, להרשם לקורס.

בהצלחה

 

[vacca13]

מכיר את זה?

שנדמה לך שכתבת משהו לא מדויק [ק"מ-קמ"ש] וקשה לשים את האצבע על מה בדיוק הבעיה במשפט?

כן, רק 500 ק"מ... אני לוקחת את זה לאט כי אחרי נסיעה מחיפה לנהריה די על ההתחלה, במהירות 60, החלטתי לא למהר.

בינתיים אני והויז'ן מגיעות ל-70 קמ"ש, אבל הדרך עוד ארוכה.

לא מרגישה מוכנה לנסיעה כזו וגם נדמה לי שעדיף שזה יהיה אחרי ההרצה.

תודה!

 

[הנסיך.]

דו"ג הוא הרבה יותר מסוכן.

כל מי שאומר לך אחרת חי בשכנוע עצמי מאוד עמוק.
אתה יכול לרכב כמו גידי פרדר או טל שביט או עזרה המורה שלי לנהיגה, כל זה לא יעזור לך בשיט במקרה שאיזה נהג \ רוכב \ משתמש דרך אחר אחר יחליט לעשות טעות טפשית ולהעיף אותך מהכביש.
תאונות שברכב היו נגמרות במקרה הרע בהחלפת פרטים יכולות לשלוח אותך לחודשים ארוכים של שיקום אם בכלל תצא מהן.

הרווח שלך מדו גלגלי:
1. אתה חופשי בצורה מוחלטת על הכביש. אתה יכול להיות (עקרונית) איפה שבא לך.
2. אתה חופשי מפקקים בצורה כמעט מוחלטת (אלא אם חסמו את הכביש, הוא פתוח בשבילך, ולא משנה כמה התנועה בנתיבים עומדת)

החסרון - מה שכתוב בתחילת ההודעה שלי,

 

[אם פי 3]

לא מדויק

מי שרוכב כמו גידי פרדר או טל שביט ז"ל, יודע, ברוב המקרים, לזהות את האדיוט הזה או את מעשיו, מראש, ולהזהר.
נכון, לפעמים יש דברים בלתי צפויים, ונכון גם שרובנו לא רוכבים כמו הנ"ל, ושגם המוכשרים יותר, לא תמיד בשיאם.
אבל זה לא מטווח ברווזים. כלומר, כן, אבל כשאתה יכול להיות ברווז חכם.

 

[אודיs80]

לא מסכים איתך mp3

יש הבדל גם אולי ביכולת היערנות והריכוז של רוכב ורוכב ולא רק ביכולת לרכוב ואו לצפות מה נהג יעשה. לא סומך ולא מצפה מנהג הפחית לכלום. אני יודע שהוא לא רואה אותי ואני מבחינתו כרגע לא על הכביש.
מכיר את טל זיכרו לברכה ומכיר את גידי היטב
רוכבים טובים הם כן. אבל לרוב צריך להיות יותר עירני לסביבה וקשוב לה(מעולם לא רוכב עם אוזניות ואו דיבוריתBT)והריכוז כמה חשוב להיות מרוכז ברכיבה ולא לתת למחשבה כזו ואו אחרת להעסיק אותך ואו לנטרל כמעה מהעירנות שלך.
וכן לרכוב על דו גלגלי זה מסוכן מה לעשות. גם מנפילה בעמידה אתה יכול לגרום לעצמך נזק. לא צריך איזה קאדילאק של 9 מטר שתיכנס בך.

 

[אם פי 3]

עירנות היא חלק מנהיגה מונעת.

רכיבת כביש טובה, היא לא רק מיומנות טכנית. אולי זה אפילו לא העיקר, למרות שבטח לא מזיק. היא עירנות, היא חשיבה נכונה. זה בדיוק מה שגידי פרדר מלמד (לא זכיתי אישית, אבל יודעת ). זו גם חלק מהמורשת של טל שביט זכרו לברכה (גם כאן לא זכיתי אישית ).