שאלה דחופה

משהו אני בכל זאת לא מבין ...

וסליחה על השאלות המטרידות. אמרת שפסק הדין מאד לא צודק והבאת הסברים ודוגמאות. למרות זאת, לא ערערת למחוזי רק בגלל שלא חשבת שיקבלו את הטענות האישיות שלך נגד השופטת. אבל למה לא ערערת למחוזי על עצם התוכן של פסק הדין???
 
תשובה

משום שהתוכן התגמד מול עוצמת השחיתות. בדיעבד הייתי צריך לערער על התוכן אך זוהי חוכמה שלאחר מעשה.
 

shaio

New member
בשל אי-ערעור גם בג"צ כנראה לא יתערב

קשה לי להניח שכאשר עותר ויתר על סעד חלופי ללא הצדק בג"צ ינקוט בצעד הנדיר של התערבות בעבודתו של בית-משפט; לא כל שכן בעתירה טעונה המעלה בעיה פוטנציאלית שאין לה פתרון.
 
בזמנו היה ראיון עם כב´ השופט לנדוי

שאמר שכאשר הוא מונה לשופט, אשתו שהיתה עו"ד התחייבה להפסיק לעסוק במקצועה, כדי שלא יהיה ניגוד אינטרסים. הוא טען שאז זה נראה לו טבעי, אבל היום בהתחשב במה שקורה, הוא לא מבין איך הוא לא הזדעק. יכול להיות, שאם את עיקר חיציך היית מפנה לא לסוגיה המשפחתית אלא לסוגיה העובדתית, היית זוכה בדין. יכול להיות שגם ללא הענין המשפחתי לא היית זוכה. הגם שלך בודאי זה לא יעזור, לדעתי, צריך להסתכל על הבעיה לא במישור של תיק ספציפי, אלא במישור של כלל התיקים. לדעתי יש מקום לקבוע מסמרות מה מותר ומה אסור לבני משפחתו של שופט. האם אתה חושב שלילדו של שופט אסור לעבוד כסוליסיטר, כיוון שחזקה על כל שופט שישב בדין, שהוא יטה את המשפט? זה מצמרר. אני יודעת שכולנו בשר ודם, ואני יודעת שלו הייתי שופטת יש אנשים שלא הייתי מוכנה שיופיעו בפני. אבל רובם נמצאים בתחום המעגל הקורב אלי. האם אתה לא סבור שגם ילדיהם של שרי משפטים אינם יכולים לעבוד כסולסיטרים? ואולי גם סתם ח"כ?
 
חבל מאד....

כשאדם כמו לנדוי מביע הרהור שני לגבי מעשה נכון שעשה בעבר, במקום לזעוק חמס כנגד העוולות שקורות היום, זה פשוט עצוב
 

ציפי ג

New member
בעיתה של מרים רובינשטיין עשויה

להפתר היום. היא מועמדת לשפיטה בביה"ד הארצי לעבודה
 

ציפי ג

New member
כשם שעישון סיגריה בשינוי בשבת

מותר - עם הלהבה בפה. (בדיחה מדוריאנוב)
 
ציפי, אז זה טוב?

עוד מעט, מן הסתם, אלייקים רובינשטיין יהיה בעליון, והנה - עוד משפחה השולטת בעולם המשפט...ממש יופי... כמובן - רק בזכות כישורים...
 

ציפי ג

New member
ומה יהיה אם אחיו של רובינשטיין

ירצה להתמנות לשופט? אני עו"ד ובעלי גם. אולי משום כך קשה לי להיות אוביקטיבית, אבל לו הוא היה מבקש להתמנות לשפיטה, הייתי מתקוממת על כך, שלטענתך, עלי לוותר על "הקרירה" המזהירה שלי (בהתחשב בכך שאני עובדת מהבית, כמובן). אנשים מוכשרים נישאים לאנשים מוכשרים, בד"כ. איני יודעת כמה זוגות של עו"ד אתה מכיר, אבל אני מכירה מספר לא מועט. לדבריך, כאשר יש זוג העוסק בעריכת דין, אחת מן השתיים, או שאף אחד מבני הזוג לא ימונה לשפיטה, או שאחד מבני הזוג יעזוב את מקצועו. לא קשה לך עם זה?
 
לא

לא קשה לי עם זה. ההיפך - זה הכרחי לא רק לגבי שופטים, אלא גם לגבי ח"כים ושרים, ראשי ערים ובעלי תפקידים נוספים. אלו תפקידים בעלי כח והשפעה על הציבור. ככל שהכח רב יותר, המגבלות צריכות להיות חמורות יותר. ובואו ניקח דוגמאות נוספות: למשל...האם זה בסדר שאשתו של מהנדס עיר מסויים תהיה שותפה במשרד אדריכלים העוסק בפרוייקטים באותה עיר? איך לדעתכם יתייחסו אל המשרד בועדה המקומית לתכנון ובניה?
 

מ.ה.

New member
דעתי שונה

לא חייבים לוותר על המקצוע. אולם ניתן להופיע לא באותו בית משפט או לא באותו מחוז ואם בן הזוג שופט בבית המשפט העליון, להתמקד בחוזים ויעוץ ולא בדיונים בבתי משפט
 
מסכים עם מ.ה. ועמנואל

לא יתכן שעו"ד יופיע בפני שופט, כאשר בן משפחתו הוא עמית באותו בית משפט, או "ממונה" עליו (דהיינו מכהן בבית משפט גבוה יותר). מה שאוסרים על אחרים, אינו מתקיים במערכת המשפט. בביטוי אחד... "שחיתות צרופה".
 
ויש שאלה נכבדה אחרת.

האם להתיר לקרובי משפחה של מנהלי פורומים לשלוח הודעות לפורומים המנוהלים על ידי קרובי משפחתם? האין חשש לניגוד עניינים? מי יבטיח לנו שלא יהיה משוא פנים בהחלטה אם למחוק הודעות?
 

מ.ה.

New member
הנני מסכים שכל הודעותי תמחקנה

אולם הואיל ובכך יחסך ממני בוז המגיע לי כאשר אני שוגה הרי שיש להשאיר את הודעותי כדי שכל הרוצה יוכל להטיל בי את מלוא הרפש הנדרש והנחוץ.
 
מ.ה. דיון בספרים האהובים עליך

בפורום ספרות. אני כבר מזמן הפסקתי להשליך עליך רפש. עברתי לאמצעים אלימים פי כמה.
 
אולי ראוי לשקול גם בפורומים אחרים.

לא לאפשר לקרובי משפחה של מנהלי פורומים מסויימים להיכנס לכל הפורומים האחרים, כי כידוע, יש קשר של שתיקה בתוך הגילדה של מנהלי הפורומים, ומי יודע איזה קשרים של "תן וקח" יש ביניהם, ואילו לחצים מופעלים מהמנהלים הבכירים על המנהלים הזוטרים.
 
למעלה