שאלה במיבחן

[ה ש ח ף]

ראש קטן...

לפי מה שאתה אומר אני יכול להדליק אורות ללא שליטה וללכת לישון בשקט בידיעה שאין לי יותר חובות פינוי. הדברים אינם מסתדרים ככה, להזכירך, תקנה 13 מתחילה במילים: "על אף כל דבר האמור בתקנות סימן זה..." וכמו שהזכרתי קודם, לפי התקנות ישנם עוד מיקרים בהם ללא שליטה חייב לפנות, אם לא יכול אז שלא ינוע! תלמידים שאלו אותי לא פעם: "כאשר כלי ללא שליטה נמצא בסכנת התנגשות עם מוגבל בכושרו לתמרן, מי חייב דרך?" לזה התקנות לא נתנו תשובה ברורה, למשל כלי שייט העוסק בצלילת עומק עם פעמון צלילה נחשב כמובן מוגבל בכושרו, כדי להרים את הפעמון הוא זקוק למספר שעות, האם תדרוש ממנו לנתק בחירום להשאיר אנשים מתחת למיים בעומק שיהיה כשה למצוא אותם ולפנות דרך לכלי ללא שליטה? אם לכלי שייט ללא שליטה אין בכלל יכולת תמרון אז רצוי שיעצור במקום ולא יסכן כלי שייט אחרים בסביבתו, אם תהיה לו בעיה להתניע מחדש הוא ודאי יוכל לקבל עזרה מכלי שייט אחרים שלא פגע בהם. נזכרתי במייל שמסתובב ברשת בכמה גרסאות ועבר גם כאן, מכיל תמליל שיחת VHF בין נושאת מטוסים הדורשת דרך לבין ... אניית מיגדלור. זיכרו שבכל מיקרה בסופו של דבר חובת הפינוי חלה גם על הכלי הנדרש לשמור על קורס ומהירות "... מוצא את עצמו, כלי השייט הנדרש לשמור על אורחו ומהירותו כל כך סמוך לכלי השייט החייב לפנות דרך, שפעולתו של זה האחרון בלבד לא תצליח למנוע התנגשות..." אז לא להקטין ראש, להקפיד על חוקי הדרך... לדעתי הם ברורים לגמרי.

 

[zina71955]

ראש גדול ,תגובה להשחף

אם התייחסת אל מה שכתבתי היום הנה התגובה. מהיכן אתה מסיק באופן שגוי לחלוטין שאם אתה ללא שליטה אתה יכול ללכת לישון בשקט לא ברור לי. היפוכו של דבר מבחינת הימאות הנאותה אתה חייב להגביר את הערנות. לענין שליטה מוגבלת ופעמון צלילה. יש תשובה בתקנות, במשתמע ולא בכללי הפעולה החותכים. וזה תלוי במרחב הים שבו כלי השייט נמצאים בגודל כלי השייט ששליטתו מוגבלת ובימאות נאותה, וברור שאין לסכן חיי אדם. לדוגמא. בים פתוח עם מרחב תמרון גדול יש מספיק מרחב לפנות דרך לפעמון הצלילה. במקום המוגבל בתמרון (Restricted waters) כלי השייט המוגבל בשליטה חייב להיות תחת עזרה של גורר/ות לפי גודלו, על פי התנהגות של ימאות נאותה. לעניין כלי שייט ללא שליטה, מפנה או לא מפנה. התקנות קובעות שכלי שייט ללא שליטה, בין אם הוא עושה דרכו במים (making way through the water) בין אם לאו אינו יכול לפנות את הדרך (Cannot therefore get out of the way). כלי שייט ללא שליטה שאין לו בכלל יכולת תמרון נעצר כבר ולא "רצוי שיעצור וכו' ..." וגם כשהוא נעצר הוא מסכן את הסביבה, כמו כל כלי שייט אחר ללא שליטה ו/או מוגבל בשליטה. למרות זאת על פי התקנות חובה על כל כלי שייט (וזה ברור ומתייחס לימאות נאותה) לעשות כל מעשה שהוא יכול לעשות כדי למנוע התנגשות גם אם הוא כלי שייט שאינו צריך לפנות דרך על פי התקנות, כולל חריגה מהתקנות. לדוגמא, אם כלי השייט המפנה דרך בצע פעולה שגויה שהביאה אותו לקירבה מסוכנת עם כלי השייט שללא שליטה. תמרון מוגבל אם אפשרי, צפירות, קשר, זרקור וכדומה. על פי תקדימים משפטיים ההגדרה של כלי שייט ללא שליטה העושה דרכו במים היא מורכבת ותלויה בגורמים כגון, האופי של הבעיה הטכנית, גודל כלי השייט בהתייחס למרחב הים והתמרון והמרחק שמתאפשר בהתאם בין כלי השייט. לילה טוב

 

[ה ש ח ף]

התקנות מאד פשוטות...

גם לכלי שייט ללא שליטה יש חובות פינוי: 1. כאשר הוא עוקף (תקנה 13). 2. בראות מוגבלת (תקנה 19). 3. כאשר לא מפנים לו דרך (תקנה 17ב). למרות זאת, לפי תקנה 2ב... "בפירושן ובמילוייו של תקנות אלה תינתן תשומת לב ראויה לכל סכנות שייט וסכנות התנגשות, וכן לכל נסיבות מיוחדות, לרבות מגבלותיהם של כלי שייט המעורבים, העשויות לחייב סטייה מן התקנות הללו כדי למנוע סכנה מיידית." אבל כדי שקצין משמרת לא יזדקק לעורך דין צמוד כדאי שילמד בדיוק מה התקנות אומרות. התקנות הן הבסיס לימאות תקינה. אגב, התקנות לא קובעות שום הבדל בזכות הדרך בין מוגבל בכושרו לתמרן לבין כלי ללא שליטה, שניהם מוגבלים באותה מידה ונהנים מאותן התקנות בדיוק, זה שהמוגבל מוזכר בתקנה 18 לפני הללא שליטה לא משנה את חובת הפינוי, ההבדל ביניהם הוא בסיבה למוגבלות. מעניין לשמוע את הפירושים שנתנו השופטים במיקרים בהם לא קויימו התקנות אבל אם נצטרך ללמוד את כל התקדימים המשפטיים כנראה שלא ישאר זמן להפליג. שבוע טוב

 

[zina71955]

ידידי "השחף"

לצערי אני מזהה בעיה יסודית של הבנת מושגים יסודיים הקשורים בתקנות. ויתכן שמשהוא לא תקין בכל המערכת של למידת התקנות. לפיכך אכין בשלב זה משהוא לגבי השאלה שהיתה במקור תוך שימוש במקור הבי"ל של שפת התקנות (אנגלית) ומובאה משפטית אחת או שתיים בנושא הזה, גם זה באנגלית. בשלב שני אני מתכוון לתרגם חומר רקע לתקנות מספרות מקצועית. זה יקח קצת זמן, אבל לדעתי זה חשוב. אז סבלנות. למה שכתבת לעיל בינתיים רק שתי הערות. א. קצין משמרת לא צריך עו"ד על ידו. לימוד התקנות צריך לכלול לימוד של cases. ולא רק שאלות/תשובות. ובקטע זה יש הבדל מהותי בין שאלה מתוחכמת לבין שאלה מתחכמת. ב. כתבת: "התקנות הן הבסיס לימאות תקינה" וזה בדיוק הפוך. ימאות נאותה או תקינה אם תרצה (Good seamanship) היא הבסיס לתקנות ומתוכה הן נולדו.

 

[zerez]

כתבתי לפני כמה ימים - תקנה 2 ב

בפירושן ובמילוייו של תקנות אלה תינתן תשומת לב ראויה לכל סכנות שייט וסכנות התנגשות, וכן לכל נסיבות מיוחדות, לרבות מגבלותיהם של כלי שייט המעורבים , העשויות לחייב סטייה מן התקנות הללו כדי למנוע סכנה מיידית. האם זה לא אומר שבמידה והמשיג ועובר הוא ללא שליטה אז יש לפנות ?

 

[רון יציב]

גם תקנה 17 ב' מטפלת ספציפית בנושא.

 

[zerez]

אז נחזור לשאלה המקורית

כל תשובה שהיא לא ברוח "משיג ועובר מפנה" פוסלת את הבחינה (התנגשות).