שאלה בחוקי דרך

[אבנר צייגר]

תקנה 29

בידי חוברת ישנה של התקנות הבין-לאומיות למניעת התנגשויות בים,1972 של הרשות לחינוך והכשרה ימיים "המכון להכשרה ימית",ובה תקנה 29 כתובה כך(בעברית) (א)כלי שיט העוסק בתפקידי ניתוב יציג 1-בראש התורן,או סמוך לראש התורן,שני אורות-סביב בקו מאונך,העליון-לבן והתחתון אדום: 2-כשהוא נמצא בדרך,נוסף לכך,אורות צד ואור ירכתיים:3-כשהוא עוגן,נוסף לאורות לאורות שנקבעו בפסקת משנה (1) ,אוראו אורות עגינה או צורת עגינה.(ב)כלי שיט של נתב,שאינו עוסק בתפקדי ניתוב,יציג את האורות או הצורות שנקבעו לכלי שיט דומה השווה לו באורכו. זה כל האמור בתקנה ללא תוספות

 

[עקרבנון]

אגב , וללא קשר הוא מציג גם אות יום

בצורת דגל נתב. אבל מבחינת חוקי דרך הוא ממוכן לכל דבר.

 

[zerez]

../images/Emo13.gif ארז ויורם לא התנגשו ...

אבל נתב שמתמרן לקראת אוניה סביר שיעשה זאת בנתיב שייט או בתחום נמל. התקנות קובעות במקרה כזה שכלי שייט לתענוג (לא זוכר את ההגדרה המדויקת) ימנע מלהפריע לכלי שייט מסחרי. מפרשית (כלי שייט לתענוג) ונתב (מסחרי) עונים להגדרה כך שלמפרשית אסור להפריע לנתב בתחום נמל או בנתיב שייט. בים הפתוח נתב מפנה למפרשית. וסתם תההיה - למה הכוונה ב "ימנע מלהפריע" ? האם חלה חובת פינוי ? אז למה החוק לא מגדיר "יפנה" ?

 

[מטש]

חוקים, עושים אותם בהגדרות מדויקות

חוקי הדרך הם כמו כל חוק אחר - ההגדרות נכתבו בקפידה והן מחייבות. לכן יש הבדל גדול בין נתיב שייט ובין תחום נמל. בנתיב שייט המוגדר לפי תקנה 10 - כלומר הוגדר ככזה ע"י IMO , הארגון הבינלאומי לספנות - יש סעיף המגביל מפרשיות וכלים קטנים עד 20 מטר מלהפריע לכלי שייט ממוכן : j) A vessel of less than 20 meters in length or a sailing vessel shall not impede the safe passage of a power-driven vessel following a traffic lane. כך שלכל מפרשית וכלי שייט קטן אסור להפריע לכלי שייט ממוכן בנתיב שייט. אם הנתב בא בכלי שייט ממוכן (בד"כ...) בתוך נתיב שייט אכן יש לו זכות לא להיות מופרע. זה קצת שונה לגבי תעלה צרה שם אסור להפריע לכלי שייט שיכול לנווט רק בתוך אותה תעלה - דגש על "רק" - כלומר כלי שייט קטן (כמו ספינת נתב) אין לו זכויות יתר על מפרשית. המקור: b) A vessel of less than 20 meters in length or a sailing vessel shall not impede the passage of a vessel which can safely navigate only within a narrow channel or fairway. תחום נמל, לעומת זאת, אין לו זכויות מיוחדות בכלל, אלא אם הוגדרו בחוק ע"י הרשות המוסמכת, וחוקי הדרך חלים שם לפי ההגדרה של a) These Rules shall apply to all vessels upon the high seas and in all waters connected therewith navigable by seagoing vessels. כלומר הנתב צריך בעיקרון לפנות למפרשית גם בתוך נמל, אלא אם הוא בנתיב שייט מוגדר. לאחר ההקדמה הפורמלית, ארז, לנימוקיך : 1. נתב זו הגדרה כללית. יש נתב נמל, נתב ים, נתב נהר וכו' ולפעמים הם יוצאים ממש ללב ים. ניתן למשל לקחת נתב לכל אורך התעלה האנגלית. יש נתבים (למשל במסופי דלק) שיוצאים מספר מיילים החוצה לפגוש מיכליות. כך שההצהרה "סביר שיעשה זאת בנתיב שייט או בתחום נמל" אינה נכונה. 2. כלי שייט לתענוג לא מוזכר בחוקים - יש אניות נוסעים גדולות שמשמשות כיאכטות (תענוג מפוקפק לטעמי). כמו כן הפינוי הוא לא לכלי שייט מסחרי או צבאי וכו' אלא לכלי שייט המוגבל בשוקע או ביכולת התמרון. ולמה נתב הוא כלי שייט מסחרי? אולי הוא עובד מדינה? 3. לדעתי - אין לי כרגע סימוכין - "יימנע מלהפריע" משמעותו לא יגיע למצב בו קיימת סכנת התנגשות, כלומר או שלא יימצא כלל בנתיב השייט או שינקוט פעולה מוקדמת כדי לא להביא את כלי השייט הגדול למצב בו יחשוב שיש סכנת התנגשות. מספיק נתבים ליום אחד.

 

[zerez]

אתה צודק מדובר על מפרשית וכלי שייט

קטן. השאלה שלי עדיין תקפה - מדוע לא כתוב בחוק "יפנה דרך" אלה "לא יעקבו את מעברו הבטוח"? מה ההבדל ?

 

[ה ש ח ף]

לדעתי הנתב מפנה

תמיד היה לי בראש שנתב נחשב כלי שייט המוגבל בכשרו לתמרן, לאחר שקראתי שוב את התקנות כפי שגם צוטטו כאן אני רואה שאין הגדרה כזאת. לכן, לדעתי, הנתב הוא כלי שייט ממוכן וחייב דרך למפרשית, במידה ועבודתו מגבילה את יכולתו לתמרן כנדרש בתקנות הוא צריך להציג אורות אדום לבן אדום כדי לציין זאת ואז יהיה זכאי לקבל דרך מהמפרשית. כל התקנות המדברות על המנעות מלעכב הן לא חובה של פינוי דרך, ראו תקנה 8(ו) המפרטת את הנושא.

 

[מטש]

Ad absordum

אכן לפי התקנות נתב שעבודתו מגבילה את יכולתו לתמרן יצטרך להציג אורות מתאימים. נחמד. אבל איני מבין את הצהרתך כי תקנה 8 קובעת כי "המנעות מלעכב הן לא חובה של פינוי דרך" - שהרי זה אפילו יותר חזק - הסבר.

 

[יוחאי פלצור]

תודה על הדיון המעמיק

תודה על הדיון המעמיק חיזקתם את דעתי אין לי שום ספק שהתקנותלמניעת התנגשות לא נותנות שום זכות דרך לנתב. זאת עוד אחת מסדרת שאלות משרד התחבורה המבלבלות בין הגדרת התקנות לכללי הימאות הטובה. ולגבי כללי הימאות הטובה דגלי הנתב(h) כמו דגל הצוללן(a) מונפים בארץ בלי שום קשר לאופי עבודתו של כלי השייט הנושא אותם.

 

[yoram 1004]

דיקט A

אחת הבעיות בדגל A שהוא בדרך כלל מונף באורח קבוע על סירת הצוללים כדיקט ממוסמר למוט. הוא גם קטן. כמו הכתובת על תחתוני בחורה "אם אתה מסוגל לקרוא זאת, אתה קרוב מדי", רואים את הדגלון הזה רק ממרחק של 50 מטר ואז צריך לנסוע 150 מטר לאחור. נדמה לי שבשיוט דקר ראיתי בראשונה סירת צוללים מניפה דגל A עשוי בד!

 

[עקרבנון]

דגל A מדיקט תקין לחלוטין

ולהפך מומלץ ורצוי לעשותו מדיקט או במידה ועשוי מבד "לחזקו" למצב מתנופף בעזרת ברזלים או משהו בדומה.מכיוון שעליו להראות מכל זוית (בלי תלות ברוח). לגבי הגודל אתה צודק, עם הדגל לא נראה בעין ממרחק של יותר מ200 מ' אז אין בו שום טעם. לגבי הנפת הדגל שלא לצורך זו עבירה, ע"פ מה שידוע לי השיטור הימי מעיר בשלב זה לכ"ש המניפים דגל שלא לצורך, יש עוד בעיות עם דגלי צוללים, למשל מצוף סימון של צולל שהוא כתום עם קו אלכסון לבן, אין לו שום מעמד חוקי וכ"ש ובעיקר אופנועי ים חושבים שעל מצוף זה צריך לתרגל סיבוב. דגל A על מצוף גם הוא נטול כל מעמד חוקי (רק ע"ג כ"ש הוא מחייב) וצולל עם מצוף ועליו דגל A גם הוא אינו מוגן. בנוסף ה- 200 מ' מחייב רק כ"ש מנועי, שלצולל הוא יותר מסוכן בפגיעה, אבל לא "מפתיע" את הצולל כי הוא שומע אותו לעומת מפרשית או גלשן הבאים בהפתעה וגם פגיעתם עלולה להיות קשה.

 

[אלון סלומון]

הכל נכון

ועדיין נושא דגל A מאד בעייתי בים. במרכז יש בתי ספר שאינם מורידים בכלל את דגל A גם בעגינה גם במספנה גם תוך כדי שיט. ואף אחד לא עושה דבר למרות בקשותי והערותי. וכך התחיל הסיפור זאב זאב !!!! דור שלם של ימאים ומשיטים גדל בידיעה כי נכון שהחוק מצווה לא להתקרב 200 מטר לדגל A , אך הוא בעיקר יודע כי בים זה בסדר גמור לעבור קרוב מאד לדגל. והרי לפעמים אין ברירה, עם הסירה שמניפה את הדגל עוגנת,או אם צוללים כ 100 מטר מפתח המרינה, או אם הם פשוט שטים עם הדגל. החוק לא מאפשר שיקול דעת עצמי בנוגע לדגל A,אך החיים כן מאלצים את המשיטים להפעיל שיקול דעת עצמי! מעניין מה בעצם מצפים מהמשיטים לעשות במיקרים אלו? מעניין מדוע הצוללים אשר דגל A אמור לשמור עליהם,בעצם מזלזלים בחוק הזה?

 

[עקרבנון]

הסירה עם דגל 100 מ' מהפתח?

אל תצא, בדיוק כמו בכביש, רכב איטי מאד נוסע לפניך ויש קו הפרדה רציף. החוק אוסר על צלילה בפתח מעגן, תגיש אתה או תפנה להנהלת המרינה שיגישו תלונה במשטרה, אם גם תרשום את פרטי הכ"ש ותהיה מוכן להעיד אז תרשם לא העבירה, (ואם תצלם אז בכלל אין בעיה והוא יענש). רוב הצוללים שאתה מדבר עליהם אילו הדייגים (שגם בעצם הדייג עם SCUBA הם מבצעים עבירה) ואילו מסכנים את עצמם בעוד דברים מלבד הדגל, למשל צלילות דקומפרסיה חריגות, צלילה ללא בן זוג, צלילה עם מיכלים ללא טסט ועוד "שטויות". רב הצוללים אינם משיטים וכן הרב עדיין צולל מהחוף, ויותר חושש לקחת מצוף סימון מפחד מאופנועי ים שישתמשו במצוף כנק' לסיבוב, (ואפילו נתקלתי באופנוע ים שרצה "לקחת" את המצוף ה"נטוש" החזיק בו והפליג ושלף את הצולל מהמים שבמזל לא היה מספיק עמוק ולא נפגע מדקומפרסיה) מדוע יש צוללים שמזלזלים אין לי תשובה טובה לזה, צוללים שאני מכיר לא מזלזלים בחוק . אבל מאידך אין כאן מצב של צוללים נגד משיטים או הפוך, סה"כ כולם רוצים להנות/לעבוד או מה שהם עושים בים ולחזור הביתה בשלום (ולא לבי"ח ולא למעצר או חקירה משטרתית) אז המלצתי היא להקפיד על החוק, לא להצדיק עבירה בעבירה אחרת, להמשיך להסביר להעיר להתלונן וכו' (ועל פי אותו סדר) כנגד עברינים או כאלו שלא מקפידים על החוק מסיבה כל שהיא.

 

[ה ש ח ף]

פרוש לתקנה 8(ו)

בכמה מקומות בתקנות מופיע המשפט "ימנע מלעכב" או "ימנע מלעכב את מעברו הבטוח". בתיקון לתקנות שנכנס לתוקף בשנת 1995 (אם אני לא טועה) נוסף סעיף שישי לתקנה 8 שמטרתו להגדיר את המונח הזה. בכל מקום שמוזכר המשפט "להמנע מלעכב", וגם בסעיף הזה, כתוב שהדבר אינו פותר את כלי השייט אותו נמנעים מלעכב מחובתו לפנות דרך לפי התקנות. כוונת המחוקק היתה לתת עדיפות לכלי שייט גדולים באיזורים מוגבלים כגון תעלות צרות ונתיבי שייט, במקומות אלה נדרשים כלי השייט הקטנים לשמור מרחק בטוח ולנקוט בפעולה מקדימה כדי למנוע מצב של קירבה יתרה אבל עדיין נשמרת להם זכות הדרך במקרה לא הצליחו מנוע זאת. וברוח הדברים, שאלה לבית: כאשר מפרשית נמצאת בקורס התנגשות עם כלי שייט המוגבל בשל השוקע, מי חיב לפנות דרך?

 

[yoram 1004]

תקנה 18 אחריותם הדדית של כלי השיט

"ב) מפרשית הנמצאת בדרך חייבת לפנות את דרכם של: 2 ) כלי שייט המוגבל בכושרו לתמרן." וזה כולל כלי מוגבל בשל שוקע. חובות הכלי המוגבל בשל שוקע: "ד) כלי שייט המוגבל בשל שוקע יפנה לכלי שייט שאין עליו שליטה או מוגבל בכושרו לתמרן. 2) כלי שייט המוגבל בשל השוקע אשר לו ישוט בזהירות מיוחדת מתוך תשומת לב מלאה למצבו המיוחד." כל שאם יש קורס התנגשות כפי שתיארת, המפרשית צריכה לפנות.

 

[ה ש ח ף]

הפרוש שלך לא נכון

כלי שייט מוגבל בכשרו לתמרן מוגדר כאחד ש"אופי עבודתו" מגביל אותו, לאומתו המוגבל בשל השוקע מוגבל בגלל "שוקעו ביחס לעומק המיים המצוי ורוחב תעלת הניתוב" שזה כלל לא קשור לתפקידו. לפיכך מוגבל בשל השוקע לא נכנס לקטגוריה של מוגבל בכשרו לתמרן כפי שמוגדר בתקנות.

 

[מטש]

נכון: ועדיין הוא צריך לפנות דרך

כלי שייט המוגבל בשוקעו אכן אינו בקטגוריה של מוגבל בכשרו לתמרן, אבל זכה ביושר להתיחסות ישירה אליו כמוגדר בתקנה 18: Any vessel other than a vessel not under command or a vessel restricted in her ability to maneuver shall, if the circumstances of the case admit, avoid impeding the safe passage of a vessel constrained by her draft, exhibiting the signals in Rule 28. A vessel constrained by her draft shall navigate with particular caution having full regard to her special condition. [Intl] ( אם תוסיף לזה את הדרישות בתקנה 8 סעיף f1 ו- f2, הרי שהמפרשית חייבת לפנות. אגב, הטענה שהדרישה avoid impeding הינה חזקה יותר מהדרישה לפינוי דרך רגיל - keep out of the way - באה גם מכך שתקנה 18 (פינוי דרך לסוגיו) תקפה רק בראות טובה, כלומר כשכלי השייט רואים אחד את השני, תקנה 8 תקפה בכל מצב ראות כלומר גם בערפל.

 

[מטש]

אינני מסכים עם הפרוש.

משום מה "איבדתי" את התשובה שהתחלתי לכתוב ולכן אחזור שוב בקיצור. תקנה 8 מכילה 3 אלמנטים: 1. חובת כלי השייט ש"ימנע מלעכב" לנקוט פעולה מוקדמת - כלומר, אל תפריע ואל תהיה שם ועשה זאת בהקדם - עליה כולנו מסכימים. 2. אי מתן פטור לכלי השייט ש"ימנע מלעכב" מחובתו זו גם אם הוא נקלע למצב של סכנת התנגשות. כלומר הוא עדיין חייב להסתלק מהדרך גם אם הגיע למצב של סכנת התנגשות. כדי לא להגיע למצבים מסוכנים מחייב המחוקק את אותו כלי שייט לקחת בחשבון את פעולותיו האפשריות של כלי השייט הגדול - למשל לא לפנות שמאלה כאשר כלי השייט הגדול חוצה משמאל לימין או נמצא חרטום מול חרטום. סעיף זה לא רק שלא פוטר את כלי השייט הקטן מחובת ההסתלקות אלא מחזק אותה. 3. אי מתן פטור לכלי השייט הגדול מחובותיו לפי החוקים : זה מתאים לנדרש בסעיף 2 לעיל, וכמוכן זהו נוסח כללי המופיע מאז ומעולם - ראה תקנה 2 האומרת כי "שום דבר בחוקים אלה... לא יפטור כלי שייט..." וכיוב. זו מגבלה על כלי השייט הגדול, כך שבמקרה התנגשות גם הוא אחראי, ולא כפי שכתבת מתן זכות הדרך לכלי השייט הקטן. זו לא ניתנה ולא להסיק אחד מתוך השני. כלי השייט הקטן חייב בכל מקרה לפי סעיף 2 לעשות הכל כדי להסתלק. לסיכום, לעניות דעתי, "ימנע מלעכב" הינו מגבלה חזקה יותר מאשר חובת פינוי דרך, וכוללת בתוכה את חובת פינוי הדרך. אמרתי "בקיצור?"

 

[zina71955]

Again a debate on the rules to

prevent collisionat sea. There is no doubt that in such a situation the pilot tboat will have to give way to the sailing craft. And match have detailed it in full.The problem is probably again in the sailing schools regretfully. İ do remind all of you the sad collision between the pilot boat in Haifa and a fishing boat in which 3 dead resulted.This case is probably a good example to sıtuations ınvolved with pilot vessels and it will take some time before it is completed

 

[יוחאי פלצור]

התנגשות "סירת הנתב"

למיטב ידיעתי במקרה של ההתנגשות בחיפה מדובר בסופו של דבר בהתנגשות בין שני כלי שייט ממוכנים כיוון שהנתב בזמן ההתנגשות היה כבר על האוניה וסירת הדייג לא עסקה בדייג אלא הפליגה בדרכה לנמל הקישון