שאלה בחוקי דרך

שאלה בחוקי דרך

בבחינת הבגרות בימאות וחוקי דרך הופיעה השאלה הבאה: בעת הפלגה במפרשית בלילה, אתה רואה מול חרטום ספינתך כלי שיט הנושא אורות של נתב המפליג מולך. כיצד עליך להתנהג במקרה כזה, על פי התקנות למניעת התנגשות בים? בקיצור מי מפנה חמי מפרשית או ספינת נתב? מבקש תשובה מוסמכת?????
 

zerez

New member
נתב מפנה למפרשית

נתב הוא כלי שייט ממונע והוא מפנה למפרשית.
 

dolphi

New member
שאלה זו הסתמכה

על שתי תקנות. הראשונה היא תקנה 10 והשניה היא תקנה 29. אם ישנה פרשנות אחרת אשמח ללמוד.
 

yoram 1004

New member
תקנה 29 היא הקובעת

מהתקנה: כלי שיט העוסק בתפקידי ניתוב יציג ...(את הסימנים השנקבעו)... כל כלי השייט מפנים לנתב כשהוא בתפקיד כליש יט של נתב, שאינו עוסק בתפקידי ניתוב, יציג את האורות או הצורו תשנקבעו לכלי שיט דומה... ז.א שכשהוא מציג אורות נתב, הוא בתפקיד, וכולם מפנים לו. כשהוא לא בתפקיד, הוא כמו כל כלי רגיל. פשוט אה?
 

מטש

New member
זהירות : ארז נגד יורם

כמו שרואים לעיל 2 הסקיפרים המכובדים בטוחים כל אחד שהשני מפנה (ארז על המפרשית בטוח שהנתב מפנה, יורם בסירת הנתב בטוח שהמפרשית מפנה). מתכון קלסי להתנגשות. אם נבדוק את תקנה 18 א, נראה כי כלי שייט ממוכן מפנה למפרשית. יופי. מפרשית, לעומת זאת, חייבת לפנות (18 ב') לאחד משלושת המקרים : 1. כלי שייט ללא שליטה 2. כלי שייט המוגבל ביכולתו לתמרן 3. כלי שייט העוסק בדייג היות והנתב לא אמור להיות ללא שליטה או עוסק בדייג - שאם כן היה נושא את האורות המתאימים - הרי שנשאר הספק לגבי "מוגבל ביכולתו לתמרן". אם נבדוק את הגדרת המושג "מוגבל ביכולתו לתמרן" בתקנה 3 (ראה מקור באנגלית למטה), הרי שנתב יענה על ההגדרה רק במקרים בהם יכולתו לתמרן מוגבלת בגלל אופי עבודתו. ברור שנתב שיוצא מפתח הנמל ומפליג 5 מייל בדרך לאניה אינו מוגבל ויכול לתמרן כרצונו. אורות הנתב נועדו במקרה זה לסמן לאניה הזקוקה לנתב על הגעתו כדי שתוכל לכוון עצמה אליו, להוריד מהירות, ואם דרוש גם להסתובב כדי לתת לו הגנה מהרוח והים. אין לו זכות קדימה. אבל אם, לחילופין, הנתב נמצא באמצע גישה לאניה - כדי להוריד או להעלות נתב - הרי שהוא מוגבל ביכולתו לתמרן, ומתאים לאחד הסעיפים בהגדרה ככתוב בחוק, A vessel engaged in replenishment or transferring persons, ולכן במקרה כזה המפרשית צריכה לפנות לו. כדי להגדיר את המצב ככזה הנתב צריך להיות במהלך תהליך הגישה לאניה כלומר במרחק סביר מהאניה כך שלא מעשי לדרוש ממנו לתמרן. השאלה המקורית כפי שהוצגה ע"י יוחאי טענה שהנתב מפליג מול המפרשית. אם הוא מפליג מולה אזי הוא לא במהלך העברת אנשים ואינו מוגבל ביכולתו לתמרן, ולכן לפי התקנות הוא חייב לפנות דרך. שתי השגות (סתם, בצחוק) לטענות לעיל: 1. סירות נתב בארץ ייתכן וכן יעסקו בדייג - במיוחד כשכלובי הדניסים פרוצים לאחר סערה או אם הם בעיצומים. 2. בשיוטים שיורם בסירת השיפוט, אם יש סירת נתב ממול כדאי לפנות בזמן - לא מתווכחים עם השופט. להלן חוקים 18 ו- 3. 18a) A power-driven vessel underway shall keep out of the way of: a vessel not under command; a vessel restricted in her ability to maneuver; a vessel engaged in fishing; a sailing vessel. (b) A sailing vessel underway shall keep out of the way of: a vessel not under command; a vessel restricted in her ability to maneuver; a vessel engaged in fishing. 3g) The term "vessel restricted in her ability to maneuver" means a vessel which from the nature of her work is restricted in her ability to maneuver as required by these Rules and is therefore unable to keep out of the way of another vessel. The term [Int] "vessels restricted in their ability to maneuver" shall [Int] include but not be limited to: A vessel engaged in laying, servicing, or picking up a navigational mark, submarine cable or pipeline; A vessel engaged in dredging, surveying or underwater operations; A vessel engaged in replenishment or transferring persons, provisions or cargo while underway; A vessel engaged in the launching or recovery of aircraft; A vessel engaged in mine clearance operations; A vessel engaged in a towing operation such as severely restricts the towing vessel and her tow in their ability to deviate from their course.
 

מטש

New member
תקנה 29 כבקשתך

International regulations for preventing collisions at sea (1972) Rule 29 Pilot vessels (a) A vessel engaged on pilotage duty shall exhibit: (i) at or near the masthead, two all-round lights in a vertical line, the upper being white and the lower red; (ii) when underway, in addition, sidelights and a sternlight; (iii) when at anchor, in addition to the lights prescribed in subparagraph (i), the light, lights or shape prescribed in Rule 30 for vessels at anchor. (b) A pilot vessel when not engaged on pilotage duty shall exhibit the lights or shapes prescribed for a similar vessel of her length. כמו שרואים, אין שום התייחסות לפינוי דרך : התקנה מכתיבה את האורות ותו לא.
 

yoram 1004

New member
בחוברת שברשותי כתוב

המשפט שציטטתי קודם לכן :"כל כלי השיט מפנים לנתב כשהוא בתפקיד." על זה ביססתי את מה שכתבתי קודם. נותר לבדוק איך הגיע משפט זה לתקנה 29 שבעברית. אבדוק זאת ואודיעכם. אם טעיתי והטעיתי -אני מתנצל! אגב, מטש, בהו"ש לשיוט של שבת כתבתי כי התקנות הבי"ל למניעת התנגשויות בים חלות בין מתחרים לבין שלא.
 

מטש

New member
באיזה חוברת מדובר ?

אין מה להתנצל - הנושא אקדמי לחלוטין. ואני שמח על תחולת החוקים - ככה צריך.
 

מטש

New member
לזרוק מהר לפח

כבר דשנו בעבר עד לעייפה בחומר שנכתב ע"י מומחים בעיני עצמם - לא נחזור כאן שוב. לזרוק ומהר.
 

דרך הים1

New member
לא, אבל ההשתלחות הזו לאורך זמן בכמה

פורומים בבי"ס לשייט אינה מכובדת ולדעתי אינה מוסיפה דבר.
 

מטש

New member
"השתלחות" זה מוגזם. אולי ביקורת?

קשה לי לראות מדוע אתה מסיק מדברי הביקורת שלי כי זו "השתלחות בלתי מכובדת". לחילופין, הביקורת שלי מופנית כלפי כל הגורמים - לא רק בתי ספר - שכותבים חומר הדרכה שגוי. תרגע. מוזר לי גם לענות למישהו שבסיכוי גבוה מכיר אותי אבל אני איני יודע מיהו. מילא, מי אמר שלדבשת יש יתרונות? לגופו של ענין, איני יודע מי כתב את החוברת שיורם ציטט מתוכה, ובהנחה שיורם ציטט נכון הרי שמישהו ראה לנכון לשנות את החוקים בעצמו ולפי הבנתו. להזכירך : מישהו הוסיף משפט לתקנה 29 שכלל אינו קיים במקור, ובנוסף זהו משפט שאינו נכון. זה מאד חמור, מאד בלתי מקצועי, וחוברת כזאת אכן צריך לזרוק - ללא קשר מי כתב אותה. חומר הדרכה צריך להיות כתוב ע"י בעלי מקצוע אמיתיים, להיצמד למקורות, ולא פחות חשוב - לעבור ביקורת אצל בעלי מקצוע בלתי תלויים לפני שהוא מחולק לציבור ויכול להטעות. בנושא חוקי הדרך ראינו כאן לאחרונה שתי הטעיות רציניות, גם בענין כניסה לנמל וגם בענין הנתב, כך שהנושא מחייב התיחסות וביקורת. אם אכן מקור ההטעיות בחומר כתוב של בתי הספר, טוב יעשו בתי הספר לשייט אם ילמדו מכך ויימנעו מכאלו הטעיות. קבלו את הביקורת שלי כביקורת בונה, לטווח הארוך זה לטובתכם. אתם גם אמורים לחנך את תלמידיכם באותה הרוח - לקבל ביקורת בונה ולשפר.
 

zerez

New member
לא נשמע הגיוני../images/Emo4.gif

האם הכוונה שכלי שייט מוגבל או ללא שליטה יפנו לנתב
ועוד בים הפתוח
 

yoram 1004

New member
זה אולי לא הגיוני, אבל

זה מה כתוב - שחור על גבי עיתון. אמרתי שאבדוק זאת עם עורך החוברת - אין טעם לעסוק בספקולציות. יש לי איפשהו את החוברת הממשלתית של התקנות הבי"ל - הולך לבוידעם למצוא אותה.
 

yoram 1004

New member
מצאתי

מצאתי את החוברת הישנה שלי - מדריך למשיטי כלי שיט קטנים בעריכת ר"ח מרני ור"ח גלעד, 1978. המשפט שציטטתי "כל כלי השייט מפנים לנתב כשהוא בתפקיד" אכן לא מופיע שם, סליחה אם הטעיתי מישהו. במחשבה נוספת, אם היה צורך לפנות לו, היה צריך שהוא יציג גם אות יום. התקנות מופיעות בצורה נגישה יקרואב ביותר גם באתר CGATE - שער לים - אתר יפה מאוד ומשוקע.
 

מטש

New member
עליהם אני סומך

1978, מרני וגלעד. מרני בחן אותי בע"פ לרב חובל באפריל 1978, קצת לפני שנהרג בתאונה (איני זוכר בדיוק מתי). היה מלא ידע ימי וגם איש מאד נעים. אגב, יורם : רואים שהמשפט המפוקפק "כל כלי השייט מפנים לנתב כשהוא בתפקיד" כתוב בצורה עילגת ולא משפטית, עם השלכות מטופשות כפי שכבר העיר ארז קודם.
 

yoram 1004

New member
מרני בחן גם אותי ב-79.

לגבי המשפט - משפט אחרון - זה מוכיח שוב, שלא צריך לקבל כל דבר כתוב כמובן מאליו, תמיד לקרוא בעין בוחנת. are we having fun yet?
 
למעלה