איתי פורמן
New member
רצח רבין
מזה זמן מה מסתובבות כל מיני תיאוריות קונספירציה, רובן המכריע, לדעתי הצנועה, דיי דמיוניות. עם זאת, מאז הסרט של הערוץ השני על הכדור השלישי יש דבר אחד בעייתי מאוד. תצלום הרנטגן שהראה פרופסור היס מראה בבירור פגיעה של כדור בעמוד השדרה. עם זאת, בדוח הפתולוגי של אותו היס לא מתוארת שום פגיעה בעמוד השדרה. קשה עד בלתי אפשרי להסביר את הסתירה הבוטה הזאת, הסבירות שדוקטור היס "החטיא" פגיעה שכזאת בעמוד השדרה לדעתי שואפת לאפס. אחד מאלו שהעלו ספקות לגבי התמונה המלאה, נתן גפן, הגיש בנדון עתירה לבג"ץ בדרישה לפסול את הדוח הרפואי. העתירה הועברה לתגובה (שזה כבר מרשים) ולצערי הרב התגובה של הפרקליטות הייתה טכנית וביקשה לזרוק את העותר מטיעונים טכניים שלעניות דעתי חסרי כל בסיס. בייחוד הפריע לי חוסר ההכחשה של הטענות שהועלו. בדר"כ גם כאשר מעלים טענות טכניות, ולא משנה כמה הן חזקות, גם מגיבים לגוף העניין קיוויתי שיהיה איזה הסבר פשוט לסתירה לכאורה, אך לצערי אם הוא קיים הוא לא ניתן לבג"ץ. הדבר המדאיג עוד יותר הוא שכבר קרוב לשנה בג"ץ לא נותן החלטה. אם דין העתירה להידחות, הייתה צריכה להידחות כבר מזמן, זריקה מאותם נימוקים טכניים היא קצרה ביותר והייתה לוקחת יום או יומיים לכל היותר. מכאן, זה נראה כמו משיכת זמן שמזכירה לי יותר ויותר את בית הדין של שינוי לשעבר, רק שבמקרה ההוא תמיד הייתה מונחת האפשרות לעתור לבית המשפט ע"מ "לזרז" אותם. לסיכום, אני כבר בהחלט לא בטוח בקשר למה שקרה שם, אבל אני דיי משוכנע שהדוח הפתולוגי אינו מדויק, לשון המעטה, ודינו להיפסל. אני מצרף למטה לינקים לאתר קונספירציה. אני לא מתייחס לסיפור שיש שם, אלא אך ורק למסמכים הרפואיים, לצערי יש לי בעיה קשה מאוד ואותי הם שכנעו שהדוח הפתולוגי ותצלום הרנטגן סותרים אחד את השני. לצערי התשובה לבג"ץ והתנהלות בג"ץ עצמו רק תרמו לדעתי זו. אשמח לשמוע אם למישהו יש איזשהו הסבר הגיוני לסתירה הבוטה הזאת. אני אפילו בדקתי מה ההגדרה לעמוד שדרה גבי ומותני לראות אם הוא פשוט דיבר על משהו אחר. אני לא רופא כך שקשה לי קצת לנתח צילום רנטגן, אבל לאור ההסברים שמצאתי בגוגל ולאור טענת העותרים שצרפו חוות דעת של רופא מומחה אני בהחלט נוטה להאמין כי יש כאן פגיעה בעמוד השדרה שמשום מה לא דווחה בדוח הפתולוגי. מטרידה מאוד העתירה הזאת וחוסר התגובה של בג"ץ לעתירה, בנתיים, מטריד לא פחות.
מזה זמן מה מסתובבות כל מיני תיאוריות קונספירציה, רובן המכריע, לדעתי הצנועה, דיי דמיוניות. עם זאת, מאז הסרט של הערוץ השני על הכדור השלישי יש דבר אחד בעייתי מאוד. תצלום הרנטגן שהראה פרופסור היס מראה בבירור פגיעה של כדור בעמוד השדרה. עם זאת, בדוח הפתולוגי של אותו היס לא מתוארת שום פגיעה בעמוד השדרה. קשה עד בלתי אפשרי להסביר את הסתירה הבוטה הזאת, הסבירות שדוקטור היס "החטיא" פגיעה שכזאת בעמוד השדרה לדעתי שואפת לאפס. אחד מאלו שהעלו ספקות לגבי התמונה המלאה, נתן גפן, הגיש בנדון עתירה לבג"ץ בדרישה לפסול את הדוח הרפואי. העתירה הועברה לתגובה (שזה כבר מרשים) ולצערי הרב התגובה של הפרקליטות הייתה טכנית וביקשה לזרוק את העותר מטיעונים טכניים שלעניות דעתי חסרי כל בסיס. בייחוד הפריע לי חוסר ההכחשה של הטענות שהועלו. בדר"כ גם כאשר מעלים טענות טכניות, ולא משנה כמה הן חזקות, גם מגיבים לגוף העניין קיוויתי שיהיה איזה הסבר פשוט לסתירה לכאורה, אך לצערי אם הוא קיים הוא לא ניתן לבג"ץ. הדבר המדאיג עוד יותר הוא שכבר קרוב לשנה בג"ץ לא נותן החלטה. אם דין העתירה להידחות, הייתה צריכה להידחות כבר מזמן, זריקה מאותם נימוקים טכניים היא קצרה ביותר והייתה לוקחת יום או יומיים לכל היותר. מכאן, זה נראה כמו משיכת זמן שמזכירה לי יותר ויותר את בית הדין של שינוי לשעבר, רק שבמקרה ההוא תמיד הייתה מונחת האפשרות לעתור לבית המשפט ע"מ "לזרז" אותם. לסיכום, אני כבר בהחלט לא בטוח בקשר למה שקרה שם, אבל אני דיי משוכנע שהדוח הפתולוגי אינו מדויק, לשון המעטה, ודינו להיפסל. אני מצרף למטה לינקים לאתר קונספירציה. אני לא מתייחס לסיפור שיש שם, אלא אך ורק למסמכים הרפואיים, לצערי יש לי בעיה קשה מאוד ואותי הם שכנעו שהדוח הפתולוגי ותצלום הרנטגן סותרים אחד את השני. לצערי התשובה לבג"ץ והתנהלות בג"ץ עצמו רק תרמו לדעתי זו. אשמח לשמוע אם למישהו יש איזשהו הסבר הגיוני לסתירה הבוטה הזאת. אני אפילו בדקתי מה ההגדרה לעמוד שדרה גבי ומותני לראות אם הוא פשוט דיבר על משהו אחר. אני לא רופא כך שקשה לי קצת לנתח צילום רנטגן, אבל לאור ההסברים שמצאתי בגוגל ולאור טענת העותרים שצרפו חוות דעת של רופא מומחה אני בהחלט נוטה להאמין כי יש כאן פגיעה בעמוד השדרה שמשום מה לא דווחה בדוח הפתולוגי. מטרידה מאוד העתירה הזאת וחוסר התגובה של בג"ץ לעתירה, בנתיים, מטריד לא פחות.
