רומני אומר

[billc]

רומני אומר

שלא לא יהיו מיסים מקפיטל גיין
לאנשים שמרוויחים פחות מ200k בשנה

 

[Y B Normal]

ואתה מאמין לו?

 

[billc]

גם אם אני מאמין לו

זה לא ישכנע אותי לכאן או לכאן

 

[AdiNH]

על מה כולם בוכים?

בארבע השנים האחרונות הנשיא הבטיח לקצץ במיסים למעמד הבינוני והוא עמד בהבטחה מצד שני הפרימיום על הביטוח בריאות עלה,הדלק מדשדש קרוב ל4$ אנשים מפוטרים ולא מצליחים לשלם משכנתא,אני חייב לבנק יותר ממה שהבית שווה ותקוע עם5% ריבית כי הבנקים מסרבים לתת לי משכנתא ב2.5% אז נגמרו 4 שנים של חסד ויאללה מהפך

 

[John the Savage]

אם תבחרו בי

אף אחד לא יצטרך לשלם מיסים בכלל, ויהיה גם חינוך ובריאות חינם לכולם, ויחלקו וואוצ‘רים לארוחות חינם במסעדות פאר כל שבוע.

 

[billc]

מאיפה תשלם למסעדות אם לא יהיו מיסים

אפשר להלוות מסין ולהגדיל את הגרעון

אם כך אף אחד לא יבחר בך

אני נגד מיסים גבוהים, אלא אם כן הם לתקופה קצרה להקטנת הגירעון
מה שלא קרה עם אובמה

הגישה של רומני זה פחות לסבסד לאנשים
אבל להקטין מיסים, ולאפשר לאנשים עם הכסף שפחות יצטרכו לשלם , ״לסבסד את עצמם״
אני בעד, הבעיה שגם אם אני מאמין לו שנשלם פחות מיסים, אני לא בטוח שהוא ״ יבזבז״ פחות
והגרעון ימשיך לצמח

 

[eladts]

אבל מה ההגיון

שעל רווחי הון משלמים פחות מיסים (או בכלל לא משלמים) מאשר על הכנסות מעבודה? בפרט הדבר נכון לגבי השקעות קצרות טווח שלא תורמות שום דבר לכלכלה ורק יוצרות חוסר יציבות.

 

[billc]

לא אמרתי שאני תומך

רק ציינתי שהוא אמר את זה

הטענה של אנשים, שאתה משקיע עם כסף שהרווותח בעבודה רגילה ושילמת על זה כבר מיסים
אז מבחינתם זה מס כפול

 

[RoyG NJ]

ורגע מה שאני משלם בחנות זה לא כסף

ששולם עליו מס כבר ? אז למה הם צריכים לשלם עליו שוב ?

 

[John the Savage]

אה, זה קל

ברגע שאבטל את המיסים, הכלכלה תתחזק פי שלושים טריליון, והתוכנית שלי תיצור 570 מיליון מקומו עבודה חדשים. לאנשים יהיה כל כך הרבה כסף שהם יתרמו כסף שלא יהיה להם מה לעשות איתו והם יתרמו כסף לממשלה מרצונם החופשי.

התוכנית המושלמת, לא?

 

[יוספוס11]

למה צריך לבחור בך? זה כבר קיים

יש אחוזים נאים של אמריקאים שלא משלמים מיסים אבל באופן מופלא עדיין מקבלים שירות ממשלתי. ילדיהם הולכים לבית הספר ומשום מה הם לא גוועים ברעב.

 

[Maya651]

רומני בהחלט יכול להתגאות שהוא אחד מהאנשים

הללו. משלם מיסים אבל בקטנה, ומקבל את כל השירותים.

 

[יוספוס11]

בקטנה?

הוא כאדם בודד שילם יותר מס בחייו ממני, ממך ומעוד הרבה אנשים פה בפורום - Combined!

ושאלה בחשבון. אם המדינה צריכה כסף ממיסים כדי לתפקד, מה עוזר לה יותר? 15 אחוז ממי שהכנסתו עשרה מליון דולר? או 35% ממי שהכנסתו 45,000 דולר?

מדבריך אפשר לחשוב שהוא מקבל את השירותים בגניבה - הוא משלם עליהם בדולרים אבסולוטיים יותר מכל ממה שמשלמים כל האנשים שאת מכירה - Combined.

אבל הוא עשיר וחשוב נורא לדמוקרטים לעשות Class Warfare כדי לזכות באהדה. אז למה לא להשמיץ.... אגב, הדמוקרטים שעושים את ההפרדה הזו על מנת למשול הם עשירים מופלגים גם הם, ומשלמים אותו מס - אבל.... נו טוב. אם זה יביא עוד קולות לעשות דמוניזציה למי שהצליח בחיים - למה לא.... ?

 

[Maya651]

זה שהוא נולד עשיר לא נותן לו זכות לשלם רק 14

אחוזי מס, ולהלונן אח"כ שאחרים לא משלמים מיסים...

 

[יוספוס11]

אחוז הוא קונספט וירטואלי. לא קונים במכולת

"באחוזים". מי שנטפל רק לעניין האחוזים מזכיר לי את מי שחושב שקילו נוצות קל יותר מקילו מתכת.

מאה אחוז מכלום הם עדיין פחות מאחוז אחד של שקל ועשרים אגורות.

חמישה עשר אחוזים שרומני משלם על רווחי הון, הם סכום עתק שעולה על כל מה שמשלם בשנה כמעט כל אמריקאי. הוא תורם יותר כסף ממני וממך, גם כשהאחוזים שלנו גבוהים יותר.

אז נכון שיש מי שיגיד שאם היה משלם את אותם אחוזים על רווחי הון שמשלמים על "משכורת" זה יהיה "צודק יותר". אבל יש סיבה מדוע רווחי הון ממוסים בצורה מופחתת. יש למדינה אינטרס בקיום שוק ההון ובשימוש בו כאמצעי להשקעה, גדילה ויצירת מקומות עבודה. בלי הדבר הזה, כולנו נחזור לרכב על סוסים ולקנות שימורים ב-General Store. ולכן יש אינטרס לפתות אנשים להשקיע, במיסוי נמוך. מי שיכול לבטל את הדבר הזה במחי יד כי "אני לא עשיר שמשחק בבורסה" לא מבין דבר וחצי דבר בכלכלה.

חזרי על זה: הוא תורם יותר כסף ממני למרות שהאחוז שלי גבוה יותר. עד שזה יתפוס. הממשלה צריכה כסף, כסף אמיתי משלמים בדולרים אבסולוטיים, לא ב-"אחוזים", והעובדה היא שרומני משלם יותר.

 

[Maya651]

ולכן אם הוא היה משלם 20 אחוז נניח, היה למדינה

הרבה יותר כסף מאשר אם היו לוקחים עוד כמה אגורות מכמה אנשים שבקושי יש להם כסף לקנות אוכל.
וכאן מגיעה שאלת הביצה והתרנגולת - האם עשירים שמקבלים יותר הנחות במיסים ותנאים יותר טובים עוזרים יותר לכלכלה מאשר מעמד ביניים חזק וחיזוק החלשים בחברה? מי מניע יותר את הכלכלה, העשירים או מעמד הביניים והפוטנציאל של השכבות החלשות יותר?

 

[יוספוס11]

היכן לשים את הגבול זה ויכוח לגיטימי.

אבל חייבים לעודד השקעות ע"י מיסוי נמוך יותר. אין לי שום ספק.

ובקשר לשאלה השניה שלך, לא ברור לי מה זה "עשירים" ומה הגדרתך לעשירים. מיליון דולר נזיל? מיליארד? מה זה עשיר?

עשיר בשבילי הוא מישהו שיכול לחיות ללא עבודה. דהיינו, לתת לכסף שלו לעבוד ולייצר כסף נוסף עבורו במקום לעבוד בשביל "משכורת" שנפסקת ברגע שנפסקת העבודה. זו יכולת לעשות כסף בצורה פאסיבית מבלי לעבוד כלל להוציא כמובן הכוונה של זרימת הכסף והשקעתו באפיקים הנכונים. זו דעתי, וכשאני אגיע לשם אני אראה עצמי "עשיר".

אבל נניח לרגע שעשירים עבור השאלה ששאלת הם יזמים, בעלי חברות, או אנשים שמתפרנסים מהשקעה בחברות דרך שוק ההון ויצירת רווח לעצמם תוך כדי. ללא עשירים כאלו, לא יהיה שוק לשום דבר, גם לא למעמד הביניים. אלא אם כן את רוצה כמובן לחזור לשיטת הבארטר, בה עוסקים גם היום בחורים בברית המועצות לשעבר. "אני אתן לך לחם, אתה תתקן לי את האופניים". תשכחי מטארגט בכלכלה שכזו. אם אין לך בגראז' משהו שיעניין מישהו שיש לו אוכל לסחור בו, את תרעבי.

 

[Maya651]

כן אבל כדי שיהיה מישהו שיקנה את מה שהיזמים

מייצרים, צריך שיהיה מעמד ביניים חזק. אז שוב, הביצה והתרנגולת.

 

[billc]

אני מסכים שמעמד הבניים צריך להיות חזק ומאושר

זה לא אומר שלתת יותר כסף לממשלה לממן מלחמות מיותרות

זה אומר רגולציה יותר טובה ולא לעשוק אף אחד במיסים

 

[יוספוס11]

ועדיין, לעודד השקעה בשוק ההון חשובה יותר

אז על אחוז המיסוי אפשר להתווכח. אבל לא על הקונספט עצמו של מיסוי נמוך יותר להשקעות הון. כך זה כמעט בכל מדינה מודרנית בעולם, ולא בכדי.

קראי כאן: אפילו בישראל המס הוא 25%, נמוך בהרבה מה-60% שלקחו לי מהמשכורת שעשיתי שם.

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax