E s t e b a n
New member
צודקת.
אני מסכים ומדגיש גם, שזה לא לכל אחד.. בכל אופן, לתפישתי, התגובה והקיצוניות שלה משתקללים לתוך המחיר. הסיכון בהתמודדות עם תגובה קיצונית מאוד הוא גבוה, ולכן אם רוצים להתמודד בכל זאת, נדרשים לשלם מחיר בצורת לקיחת הסיכון הזה. בנוגע לחוסר נסיון ההתמודדות והתפקוד, אז טיפול קוגניטיבי מתייחס לכך בדרך שבה הוא משלב אלמנטים התנהגותיים: למעשה כמעט כל טיפול קוגניטיבי הוא בעצם טיפול קוגניטיבי-התנהגותי. הטיפול פועל במקביל בשני המישורים: במישור המחשבתי (תפישות, דעות, אמונות, מסקנות) ובמישור ההתנהגותי (מעשים). דוגמא: "למה אני נגעל מ-X?" + "אני מוכן לטעום טיפונת מהמאכל שהמליצו לי עליו, למרות שהוא מכיל X". למעשה טיפול שכזה הוא הנחיה של המטופל למצוא לעצמו את הפתרון לבעיותיו, ובכך הוא שונה משיטות הפסיכותרפיה האחרות. הסוג המשולב הזה של טיפול למעשה נועד מלכתחילה להתמודד עם אותן בעיות רגשיות שיש התנהגות בצידן: במיוחד התמודדות עם מצבים (שינוי, טראומה), פוביות כלליות וספציפיות, בעיות חברתיות, פרפקציוניזם, קנאה, כפייתיות והתמכרויות, הפרעות אכילה, בעיות בתפקוד המיני, וכו'. בוודאי, לפסיכואנליזה יש יתרונות יחסיים בתחומים אחרים. דוגמא מעניינת לסוג אחד של טיפול קוגניטיבי-התנהגותי זה REBT: rational-emotive behavior therapy. אני מציין את זה פשוט כי יש מסמך מעולה שמתמצת את הרעיון, ולדעתי גם ברורים ממנו תכונות המטופלים שירוויחו ממנו הכי הרבה.
צודקת.אולי עבורך זה היה פשוט ואפקטיבי
לא תמיד זה כך ולא עבור כל אחד. אצלי, למשל, או שאין צורך בטיפולים האלה או שהם פשוט לא יעבדו (לכל היותר מצליח להשיג אפקט זמני מאוד ולאחר מכן זה נהיה יותר גרוע וקיצוני). אני מסכימה שהמחיר משפיע, אבל גם תלוי באופן התגובה ובקיצוניות שלה. יש לי תיאוריה משלי (ולא אתפלא אם כבר חשבו עליה לפני) לפיה סף גבוה מביא בעצם לכשלון טיפול שכזה, בשל חוסר נסיון ההתמודדות והתפקוד של המטופל (מי הראשון שימצא אנאלוגיה למחוננות ולמידה?). זאת, בהנחה שהבעיה בכלל נאוצה במה שטיפול קוגניטיבי בכלל יכול להגיע אליו (כמו שאתה אומר, בלבול של האינסטינקטים. לא סיבות הטמועות בעולם הרגשי, שם, לדעתי, טיפול כזה עלול לגרום ליותר נזק מתועלת. רק פסיכואנליזה).
אני מסכים ומדגיש גם, שזה לא לכל אחד.. בכל אופן, לתפישתי, התגובה והקיצוניות שלה משתקללים לתוך המחיר. הסיכון בהתמודדות עם תגובה קיצונית מאוד הוא גבוה, ולכן אם רוצים להתמודד בכל זאת, נדרשים לשלם מחיר בצורת לקיחת הסיכון הזה. בנוגע לחוסר נסיון ההתמודדות והתפקוד, אז טיפול קוגניטיבי מתייחס לכך בדרך שבה הוא משלב אלמנטים התנהגותיים: למעשה כמעט כל טיפול קוגניטיבי הוא בעצם טיפול קוגניטיבי-התנהגותי. הטיפול פועל במקביל בשני המישורים: במישור המחשבתי (תפישות, דעות, אמונות, מסקנות) ובמישור ההתנהגותי (מעשים). דוגמא: "למה אני נגעל מ-X?" + "אני מוכן לטעום טיפונת מהמאכל שהמליצו לי עליו, למרות שהוא מכיל X". למעשה טיפול שכזה הוא הנחיה של המטופל למצוא לעצמו את הפתרון לבעיותיו, ובכך הוא שונה משיטות הפסיכותרפיה האחרות. הסוג המשולב הזה של טיפול למעשה נועד מלכתחילה להתמודד עם אותן בעיות רגשיות שיש התנהגות בצידן: במיוחד התמודדות עם מצבים (שינוי, טראומה), פוביות כלליות וספציפיות, בעיות חברתיות, פרפקציוניזם, קנאה, כפייתיות והתמכרויות, הפרעות אכילה, בעיות בתפקוד המיני, וכו'. בוודאי, לפסיכואנליזה יש יתרונות יחסיים בתחומים אחרים. דוגמא מעניינת לסוג אחד של טיפול קוגניטיבי-התנהגותי זה REBT: rational-emotive behavior therapy. אני מציין את זה פשוט כי יש מסמך מעולה שמתמצת את הרעיון, ולדעתי גם ברורים ממנו תכונות המטופלים שירוויחו ממנו הכי הרבה.