קשקשת בלי סנפיר

דוד1000

New member
ידיעת חז"ל בדגים

. מענה אב תשס"א על ידיעת חז"ל בדגים ובסימניהם על ה"סנסציה" של המאה: באיזה מוזיאון ימי בוושינגטון הוא מצא דג שיש לו קשקשת בלי סנפיר, וזה כביכול סותר לחז"ל שכתבו שכל דג שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. וצירף צילום הדג עם שמו הלועזי: MONOPTERUS CUCHIA, בלווי כמה שמות של דוקטורים מומחים לדגים. יש דבר משכנע מזה? אך כיון שמנסיון אנו יודעים, מיד בדקנו את ה"מימצא המהפכני", ובבדיקה מדעית קצרה [תודתנו לד"ר יצחק בטש ממכסיקו שסיפק לנו את המקורות באנגלית וספרדית] מצאנו שדג זה שהמציא, לא רק שיש לו סנפיר קטן תחת זנבו, ולא רק שיש לו סנפירי חזה עד לגיל 10 ימים ואח"כ הם נושרים [וזה מספיק כדי להחשב כשר], אלא התרגום של שמו הלועזי MONOPTERUS הוא: "כנף [=סנפיר] אחד", על שם הסנפיר שתחת זנבו!!! שוב הביא ראיה ברורה לאמיתות דברי חז"ל בזה שבדק יותר מ30,000 הדגים שבעולם ולא מצא אפילו אחד עם קשקשת בלי סנפיר! שוב אנו נדהמים ונרעשים לראות את נפלאות תמים דעים שה"יושב בשמים ישחק, ה' ילעג למו", ועושה שפרעה המנסה להרוג את משה בסוף מגדלו בביתו, ואת בלעם המבקש לקלל את ישראל ובסוף מברכו! מציג בדרמתיות, בחסות תמונות ושמות ומוזיאונים ודוקטורים לדגים את ה"דג שמוכיח לא כחז"ל", כי אין לו סנפיר, והנה לא רק שיש לדג סנפיר, ובצעירותו היו לו עוד סנפירים ונשרו, אלא שהשם המדעי-לועזי שיש לדג הוא על שם הסנפיר שיש לו. מכל רבי רבבות פרטי התורה שבחן הוא וחבריו במשך שנים מרובות, לא יכלו למצוא שום "ראיות" נגד התורה אלא כמה שאלות ששאלו הקדמונים וענו, בלא להביא את תשובותיהם הברורות ואת ביאוריהם הנפלאים!! מלבד זה אין בכל דבריהם רק שקרים גסים להדהים! ועורכים כאילו ישבו וחקרו וגילו תגליות "חדשות" ביחס לתורה, ולבסוף מציגים ציטטות מקוטעות מהקדמונים או את השקרים גסים גרידא. ואינם יכולים להרגע כמו שכבר אמר ברוח קדשו הנביא ישעיהו [נ"ז כ'] : באשר לנפץ כל פרטי שטויותיו שאסף ללא הקשר ["וקול כסיל ברוב דברים" קהלת ה' ב' ונסכם אחת לאחת: א': על דג עם קשקשת שהחביאו לו את הסנפיר מהמוזיאון לדגים בוושינגטון שלחו לו חומר וצילומים על דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר: MONOPTERUS CUCHIA אשר בהודו, ומובא תמונתו מהספר הדגים של הודו של DAY: ד"ר פרנסיס דיי משנת 1878 [הרוצה לשקר ירחיק עדותו...], וכותב השיקוץ שצירפו צילומי רנטגן להראות שאינו ממשפחת הצלופחים, אף שאין נפקא מינה. תשובה: הנה כבר כתבנו שקרנותו, שהצילום מסתיר הסנפיר תחת זנבו, ושמו הלועזי הוא על שם סנפיר זה. הנה כמה דברים שנאמרו על אותו הדג בשמותיו השונים: Monopterus cuchia / Amphipnous cuchia \ swamp eel\ the cuchia of India\ Unibranchapertura cuchia
 

Governor

New member
דוד אידיוט, אמור לסגל האימבציל

שלא מענין אותי MONOPTERUS CUCHIA ,POLYPTERUS CUCHIA, או NULLIPTERUS CUCHIA, ושיקרא את הפרכתי פעם נוספת, ואם הדברים הפשוטים אינם מובנים - שיבקש סיוע משטיין ה- cretin. לנו הענין ברור כל צרכו... ______________________________________________________________ 0284392570 דוד1000
 

דוד1000

New member
אתה אמרת שהאמת לרגלך לכן צריך כן

לעניין אותך ואתה צריך לשלוח לדעת אמת אי מייל שיורידו את המאמר על הדג שמפריך כביכול את הראיה. מאחר ואתה לא עושה כן זה מראה שהאמת רחוקה ממך והלאה. תשובה: מה שהגרביטציה פועלת בצורה שווה בכל מקום, הוא עוד אחד מחוקי הטבע הפועלים על ידי בורא עולם בבריאה, ובהם נאמר "חוק נתן ולא יעבור", וכמו כל החוקים הפועלים בטבע שמסיק החוקר המדעי באינדוקציה ממה שפועל במקרים הפרטיים על כלל הפרטים. והגאונות של ניוטון היתה לקשר את מהלכי גרמי השמים לאותה חוקיות הנראית על הארץ. אך איזה חוק בבריאה יכול להיות שיחייב את הסוגים השונים של דגים שתהא בהם איזה דבר אחיד ללא שום סברה. הרי יש דגים בלי סנפיר וקשקשת ויש דגים עם סנפיר ובלי קשקשת, כך שהאחד לא מחייב את השני. אם כן היאך נוכל לדעת על כל אלפי סוגי הדגים, גם הנדירים ביותר בכל העולם, שכל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, בכזו ודאות עד שהתירו חז"ל לאכול דג שרואים קשקשיו למרות שלא יודעים שיש לו סנפיר, על אף שהתורה חייבה את שניהם! ומילא אם היו אומרים חז"ל שלכל הדגים יש שתי עיניים, זה הרי משותף לכל בעלי החיים החוליתיים, וגם יש בזה סברה לראות בצורה של פרספקטיבה. אך קשקשים המחייבים קשקשת, אין בזה שום סברה נגלית להסיק מזה על כל הדגים, אלא אם מכירים בצורה אלוקית את כל הדגים שבעולם, או שנתגלה להם בצורה אלוקית כלל סודי זה.
 

דוד1000

New member
צריך לשלוח לדעת אמת

צריך לשלוח לדעת אמת אי מייל שיורידו את המאמר על הדג שמפריך כביכול את הראיה. מאחר ואתה לא עושה כן זה מראה שהאמת רחוקה ממך והלאה.
 
הנושא הזה לובן בפורום נטעים

אין לי כרגע את הלינק - אם כי אולי לך יש אותו, אחפש אותו בשלב מאוחר יותר אם ידרש. אבל בסיום הויכוח עם המומר - סוכם כי השאלה שהמומר מעלה, היא בדיוק השאלה של הגמרא, ומה שעשה המומר בסך הכל זה לחזור על שאלת הגמרא - מלפני 1800 שנה ! אגב לגבי סיכום הסוגיה - יגדיל תורה ויאדיר , הוכח שם כי הנ"ל מסרב\בלתי מסוגל בעקביות להבין את מסקנת הגמרא, אבל זה אך טבעי שלמומר מסוגו לא תהיה יכולת להבין דברי תורה לעומקן. בברכה, מצגר בועז
 

דוד1000

New member
אני אומר לך סברה

אני אומר לך סברה מדוע כתוב בתורה על הסנפירים ובמשנה לא כתוב. בורא העולם ידע שלפני הגאולה יהיו כופרים. הוא רצה שיהיה ראיה לאמיתות התורה שבכתב ולתורה שבעל פה. אם היה כתוב בתורה רק סימן אחד (קשקשים) ולא היה כתוב סנפירים, לא הייתה לנו ראיה. ואם תאמר שיהיה כתוב כך: צריך שיהיו שני הסימנים ואני אומר לכם שאין צורך לבדוק את הסנפירים, לא הייתה ראיה שלחז"ל יש (לפעמים כאשר בורא העולם מחליט) ידיעות מעל הטבע. לכן בורא העולם אמר צריך שני סימנים, ולחז"ל הוא הודיע ברוח הקודש או דרך משה רבינו שצריך רק סימן אחד.
 
כלומר, לדעתך

הכניס בורא עולם במכוון טעות בתורה אשר דורשת תנאי מיותר לכשרות הדג, וזאת כדי שתהווה "ראיה לאמיתות התורה" כנגד הכופרים. באמת הגיוני מאד. ואני לתומי חשבתי שטעות בתורה דווקא מהווה דווקא ראיה לשקריות התורה ומשרתת את האפיקורסיות. מעניין רק לדעת כמה טעויות נוספות יש בתורתנו הקדושה אשר נועדו להיות ראיות נוספות ומוחצות לאמיתותה. אולי בכלל הכל לא נכון? אכן, נפלאות דרכי השכינה!
 

דוד1000

New member
אתה הוא זה שטועה. אם מוספים עוד

תנאי זה לא טעות. הדג כשר הוא כאשר יש לו גם סנפיר וגם קשקשת. במשך כל שנות קיום התורה לא מצאו כל הכופרים הפרכה בתורה. יש הרבה דברים שכתובים בתורה שנראים לנו כביכול מיותרים. אין זה אומר שהם טעויות. במקרה של הדגים אנחנו היום יכולים להבין מדוע ניתן סימן מיותר (כביכול) יתכן שזה בכדי שיהיה לנו ראיה לאמיתות התורה.
 
הוספת תנאי מיותר

מעלה חשד, שלפחות לכאורה, מחבר התורה לא ידע שהתנאי איננו נחוץ. כיוון שכך, תנאי מיותר רק מפחית את אמינות הכתוב, ובוודאי שאינו מוסיף לה. עצם העובדה שאתה נאלץ לתרץ את העניין משמעה שיש בעיה. לפי דבריך יצר בורא עולם למאמיניו בעייה המעלה ספקות ופקפוקים וזה עוד אמור לעזור להם כנגד הכופרים. מה אומר ומה אדבר? הגיון מופתי!
 

דוד1000

New member
לא יתכן שנותן התורה יודע פחות מאשר

כותבי המשנה. לא ניתן להסביר כיצד ידעו חז"ל ידע זה, אלא רק אם הם קיבלו זאת ברוח הקודש או ממעמד הר סיני ממשה רבינו. מכאן יש ראיה שיש בורא וזה מכריח אותנו להבין שהוא זה שנתן את התורה (כי אין עוד מישהו שטוען שהוא בורא ונתן תורה) ולא יתכן שהוא ידע פחות מאשר חז"ל. ברור שהוא רצה שתהיה ראיה להחזיר את הכופרים בתשובה. אין ראיה שמבטלת את הבחירה יש ראיות שצריכות לשכנע את הכפרים להתפלל לבורא העולם שיראה להם שהוא קיים ואם הם יעשו זאת הם יקבלו מסר שיראה להם שהוא קיים.
 

דוד1000

New member
לא יתכן שנותן התורה יודע פחות מאשר

כותבי המשנה. לא ניתן להסביר כיצד ידעו חז"ל ידע זה, אלא רק אם הם קיבלו זאת ברוח הקודש או ממעמד הר סיני ממשה רבינו. מכאן יש ראיה שיש בורא וזה מכריח אותנו להבין שהוא זה שנתן את התורה (כי אין עוד מישהו שטוען שהוא בורא ונתן תורה) ולא יתכן שהוא ידע פחות מאשר חז"ל. ברור שהוא רצה שתהיה ראיה להחזיר את הכופרים בתשובה. אין ראיה שמבטלת את הבחירה יש ראיות שצריכות לשכנע את הכפרים להתפלל לבורא העולם שיראה להם שהוא קיים ואם הם יעשו זאת הם יקבלו מסר שיראה להם שהוא קיים.
 
למעלה