קצת מכעיס,

[DarlingAdam]

קצת מכעיס,

שהסקר שלכם משווה תוכן "גזעני, אנטישמי, והכנת פצצות" עם אתרים בעלי תוכן או דעה אנרכיסטית, שהיא דעה פוליטית בלתי אלימה.

 

[נוסעת סמוייה]

השאלה של הסקר

היא: "מהי התופעה המפחידה ביותר (אותך באופן אישי) באינטרנט?" לא הייתה שם השוואה בין תכנים של אתרים שונים, אלא הועלו מס' אפשרויות לדברים שעלולים להיות מפחידים לחלק מהגולשים. הסעיף המסוים, שקצת מכעיס אותך, הוא: "הפצת תוכן גזעני (לרבות אנטישמי) או אנרכיסטי או ונדליסטי, הפצת חומר הדרכה המלמד איך לגרום נזק, למשל איך לבנות פצצות" והוא סעיף, המציב תכנים שונים כדבר העלול להפחיד חלק מהגולשים, מול סעיפים אחרים המדברים על חדירות למחשב, מרמה, טרור, וירוסים, פדופיליה ושאר מרעין בישין.

 

[DarlingAdam]

את מכירה את אנשי הפורום,

ולכן את בוודאי יודעת מה מתקשר אצלם למה אני רק אומר שזה נורא מוזר למצוא את המלים ביחד - כ"תכנים מפחידים", או תכנים העלולים לגרום נזקים.

 

[נוסעת סמוייה]

אז ככה:

1. את הסקר חיבר e-magine, שותפי, ובטח הוא יידע להסביר יותר טוב. 2. בקשר לדברים שמפחידים את אלה שהצביעו לסקר, הסעיף שזכה למירב המצביעים (20) הוא: "חדירות למחשב ופגיעה בפרטיות (כולל הפצת מידע או מסמכים או תמונות מתוך המחשב שלי)". ולסעיף על התכנים - הצביעו רק 6 אנשים (מתוך 139 מצביעים). כך שאי אפשר להגיד, שהתכנים באינטרנט הם אלה שמפחידים את הגולשים בפורום הזה. אגב, בשום מקום לא דובר על תכנים העלולים לגרום נזקים, אלא רק על תכנים שעלולים להיות מפחידים. ותכנים אנרכיסטיים עלולים להפחיד לא מעט אנשים...

 

[e-magine]

הסקר האחרון

שאלת הסקר היא: מהי התופעה המפחידה ביותר (אותך באופן אישי) באינטרנט? מס' מצביעים אחוזי הצבעה תשובה 2 1.43% טרור. 19 13.57% פדופיליה. 11 7.86% מרמה וגניבת כספים מחשבונות בנקים וכרטיסי אשראי. 6 4.29% הפצת תוכן גזעני (לרבות אנטישמי) או אנרכיסטי או ונדליסטי, הפצת חומר הדרכה המלמד איך לגרום נזק, למשל איך לבנות פצצות, 6 4.29% מרמה ``רומנטית`` והתחזות ביחסים בינאישיים. 13 9.29% וירוסים. 21 15.00% חדירות למחשב ופגיעה בפרטיות (כולל הפצת מידע או מסמכים או תמונות מתוך המחשב שלי). 16 11.43% אאוטינג (חשיפה ברשת של זהותי או מידע אישי עליי שלא הסכמתי לחשיפתו, לרבות הצלבת שמות משתמש שלי או הדבקת זהותי האמיתית לשם משתמש שלי). 3 2.14% הפצת לשון הרע נגדי. 5 3.57% הסטה והדרכה להתאבדויות. 10 7.14% התמכרות לאינטרנט. 0 0.00% האינטרנט כשלעצמו, מפחיד אותי. 10 7.14% שום דבר באינטרנט לא באמת מפחיד אותי. 18 12.86% אחר, או לא יכול להחליט מה מפחיד אותי. 140 : סה"כ קולות איני רואה בסקר שום השוואה בין תכנים כאלה ואחרים, כטענתך. הסקר מויעד לבחון את עמדות הגולשים ו"התופעות המפחידות". הן תופעות שמצאתי בקריאת מאמרים שונים. אף אחד הגולשים שהשתתפו לא הצביע שהאינטרנט עצמו הוא התופעה המפחידה ביותר, אך אני אומר לך שיש הרבה אנשים הרואים באנטרנט עצמו תופעה מאד מפחידה (ומטבע הדברים לא נמצא אותם גולשים בפורום הזה וכנראה לא נמצא אותם גולשים כמעט). מובן שהעובדה שנישהו מפחד ממשהו לא הופך את אותו משהו למסוקן, כפי שהעובדה שמישהו לא מפחד ממשהו שמסוכן מבחינה אובייקטיבית, לא הופך אותו ללא מסוכן. בשום מקום לא שתוכן אנרכיסטי הוא "מסוכן" כמו תוכן "גזעני", אך אני משוכנה שהפצת תוכן אנרכיסטי היא היא תופעה שיכולה להפחיד חלק מהציבור, כמו כל תוכן פוליטי אחר.

 

[DarlingAdam]

"כמו כל תוכן פוליטי אחר"

זו היתה השאלה בעצם. למה תוכן אנרכיסטי לא יושב עם "כל תוכן פוליטי אחר" אלא עם "תוכן גזעני (לרבות אנטישמי) או ונדליסטי, הפצת חומר הדרכה המלמד איך לגרום נזק, למשל איך לבנות פצצות". לא משנה.

 

[e-magine]

מפני ש:

"גם כיום ממשיכים הפעילים האנרכיסטים להחשב כקיצוניים וכמוקצים, אפילו במדינות המוגדרות דמוקרטיות וליברליות כמו מדינות אירופה"."בעקבות תקשורת ההמונים, הפך האנרכיזם בתודעה הציבורית למילה נרדפת לכאוס." ר' וויקיפדיה ע"ע אנרכיזם.

 

[DarlingAdam]

מפני ש..

היתה טעות, ומצווה עלינו לחזור עליה ולהעמיק אותה?...

 

[נוסעת סמוייה]

זה לא עניין של כן טעות או לא טעות,

אלא שיש אנשים, וכנראה לא מעטים, שתכנים אנרכיסטיים (גם באינטרנט) מפחידים אותם.

 

[DarlingAdam]

אפשר להגיד את זה

על כל תוכן פוליטי או דתי. אבל ברצינות, לאמשנה. הרי לא תשנה את הסקר או את דעתך, ואני גם לא מצפה שזה יקרה.

 

[ailag]

אבל למה שניהם בקטגוריה אחת?

האם זה בגלל שמי שמפחד מהאחד בהכרח מפחד מהשני? למה אין, למשל, סעיף "טרור והתמכרות לאינטרנט" - למה זה פוצל לשני סעיפים אחרים? כי אין קשר בין טרור והתמכרות לאינטרנט, ולפי מה שהבנתי אדם טוען שאין קשר בין אנטישמיות לאנרכיזם.

 

[DarlingAdam]

אכן לזה התכוונתי

הכללתם בסעיף אחד, ועוד יחד עם "הפצת חומר הדרכה המלמד איך לגרום נזק".

 

[e-magine]

מסיבה מאד פשוטה

כי אותה שאלה עוסקת בפחד של אנשים מהפצת תכנים מסויימים באינטרנט. הפצת התכנים באינטרנט בלתי מבוקרת, ויש שמפחדים מכך ודורשים פיקוח מכל מיני סוגים. הפחד מהתכנם עצמם הוא משה אחר. יש כמובן תכנים שמפחידים יותר אנשים. התכנים שכללת הסקר הם דוגמאות של תכנים שמפחידים. אני מתאר לעצמי שיש עוד תכנים שיכולים להפחיד, למשל ידוע לי שיש אנשים שמפחדים מתוכן מיסיונרי.

 

[ailag]

כלל לא ענית על ההערה שלי.

לא שאלתי למה שתי השאלות האלה בסקר, אלא למה שתיהן ביחד. זה כמו שתעלה כזה סקר: מה אתם הכי אוהבים לאכול? - גלידה או בורקס - פלאפל - ספגטי באופציה הראשונה אמנם מי שאוהב גלידה יבחר אותה ומי שאוהב בורקס יבחר אותה, אבל אין שום קשר בין השניים! קח דוגמה נוספת, שהפעם גם פוגעת: מה הכי מעצבן אתכם שקורה? - כשמכבי מנצחת או כשיש פיגוע - פקקים בבוקר - הוריקן קתרינה אם הייתי אוהדת מכבי (וגם אם לא) לא הייתי עוברת על זה בשתיקה - הסקר הזה יוצר זיהוי בין אוהדי מכבי לבין פיגועים! זה נוראי! בהקבלה לשתי הדוגמאות הקודמות, הסקר שלכם נראה כך: מה מפחיד אתכם באינטרנט? - גזענות או אנרכיזם - טרור - פדופיליה מה שאדם טוען (ואני איתו) זה שאין מקום לגזענות ואנרכיזם בתוך אותה שורה שם אלא בשתי שורות נפרדות. אתה כל הזמן עונה על שאלה אחרת, על "למה בכלל שמתם שם גזענות? למה בכלל שמתם שם אנרכיזם?" - בעוד שהשאלה היא "למה הם מוצגים יחד באותה שורת בחירה?"

 

[נוסעת סמוייה]

אני חושבת

(לא יכולה לדבר בשם e-magine), שזה בגלל שהשורה הזו דיברה על תכנים באינטרנט. בשונה משאר האופציות, שדיברו על וירוסים, פריצות למחשבים, רמאויות ועוד. זו הייתה אופציה של תכנים. והדוגמאות לתכנים (תוכן גזעני, תוכן אנרכיסטי, וכל השאר) היו פשוט דוגמאות לתכנים שמפחידים חלק מהציבור. לא הייתה שם, לעניות דעתי, הבעת עמדה אישית, אפילו לא דובר על תכנים מסוכנים ו/או מזיקים. פשוט היו דוגמאות לתכנים, שחלק מהציבור, מוצא כמפחידים.

 

[נוסעת סמוייה]

בקשר לדוגמאות שנתת:

אם כבר, אז כדי שה"סקרים" שלך יהיו מקבילים לסקר של e-magine, הם היו צריכים להיראות כך: מה אתם הכי אוהבים לאכול? 1. קינוחים, כגון: גלידה, מוס שוקולד, אבטיח 2. בשר 3. פחמימות 4. ג'אנק פוד 5. אוכל טבעוני אז בסעיף קינוחים יכול לבוא מישהו ולשאול למה שמנו אבטיח, שהוא פרי והוא טבעי ודל קלוריות - יחד עם קינוחים משמינים. אבל עדיין מדובר בקינוחים, ולכן זה יהיה יחד. או, ה"סקר" השני שלך: מה הכי מעצבן אתכם שקורה? 1. כאשר קבוצת הספורט החביבה עליי מפסידה, למשל: מכבי ת"א בכדורסל, בית"ר ירושלים בכדורגל, ו[לא יודעת מי] בטניס. 2.פיגוע 3. פקקים בבוקר את שמת את מכבי ואת הפיגוע יחד, ואלה שני דברים מתחומים שונים. כדי שזה יהיה מקביל לסקר - היית צריכה לתת דוגמאות מאותו תחום, אבל שיש בכל זאת הבדל מהותי ביניהן. כמו שכדורגל וטניס הם שני ענפי ספורט, אבל שונים לחלוטין מכל בחינה שהיא.

 

[DarlingAdam]

גלידה או בורקס,

שניהם אוכל. חשבתי פשוט להפסיק להגיב, מאחר ולא נראה שממש הבנתם למה התכוונתי, אבל חשתי צורך להגיב לזה. אין. שום. קשר. בין אנרכיזם לתכנים גזעניים או תכנים כיצד להכין פצצות. אין קשר. להגיד "שניהם תכנים" זה מאוד, מאווווד מעורפל וכוללני. שיהיה לכולכם לבריאות אם אתם לא רואים את ההבדל. אני מצטער.

 

[e-magine]

זה באמת לא שייך לפורום

אבל להגיד שבין אנרכיזם לתכנים גזעניים או למדריכים המלמדים כיצד להכין פצצות, זו או תמימות, או היתממות, או הטעיה. כפי שהשבתי כרגע לאיילג, ההקפה האנכיסטית היא שיש להפיץ מידע באופן חפשי ללא שום פיקוח. אם תגיד לי שהאנרכיזם בעד פיקוח על תוכן גזעני, או על מידע שיכול היות מסון בידים לא נכונות, כגון מדריך להכנת פצצות, אני אהיה מאד מופתע וגם אבקש ממך אסמכתאות.

 

[e-magine]

אני חושב שהדוגמאות שלך

בכלל לא דומות לסקר. דבר ראשון, הסקר עוסק בפחדים. אני חושב שכן עניתי לך. אני המצאתי את העניין הזה של סקרים על פחדים או על גורי לחץ. אולי נתקלת פעם בסקר שקובע שמספר האנשים המוטרדים או המפחדים מאבטלה הוא יותר גדול ממספר האנשים שמוטרדים מפיגועים. או שהאבטלה והמצוקה הם גורמים יותר מלחיצים בחייהם מאשר המב הביטחוני. אני קראתי סקרים כאלה. זה לא אומר שמישהו השווה בין אבטלה לבין פיגועים. אני מסכים לגמרי עם הפרשנות של נוסעת. כאשר אני אומר: "פחד מחדירה למחשב" או "פחד מהתמכרות לאינטרנט" אני לא רואה צורך להסביר מהי התכרות לאינטרנט או מהי חדירה למחשב. כאשר אני אומר "פחד מהפצת תכנים באינטרנט" אני חושב שיש צורך בהסבר או הדגמה. דרלינגאדם התלונן על כך שהמונח תכים הוא וללני מידי, אבל זאת בדיוק המטרה שלו, להיות כוללני. חלק מהתכנים הם אידיולוגיים. כשמישהו בא מעמדה אידיולוגית, יש אפשרות סבירה שלא יוכל לקבל הכללת האידיולוגה שלו עם אידיולוגיות אחרות. זה בדיוק מה שמרגיז את דרלינג. הוא טוען שהסקר משווה בין אנרכיזם לבין אנטישמיות ובין הכנת פצצות. כאמור, אנשי אידולוגיה, תמיד שואלים אך אפשר להשוות בינם לבין בעלי הדעה ההפוכה. לא רק שהם תמיד צודקים והאחרים צודקים, אלא שלפעמים, לטעמם, הם שפועים והאחרים לא. לפחד אפר מכל דבר. שמעתי אנשים שמפחדים מאידיולוגיות לא קיצוניות, בטענה שהן "מרדימות" את הציבור ומסתירות כל מיני סכנות. זה לא הנושא. הסקר לא עוסק בשאלה עם האידיולוגיה האנרכיסטית מסוכנת שלעצמה או לא. הנכון הוא שהיה ראוי אולי לחלק את "הפצת התכנים שיכולם להפחיד" לשתי קבוצות: "הפצת תכנים אידיולוגיים" שזאת הקבוצה שכוללת את הארכיזם ו"הפצת מידע" שזאת קבוצה של תכנים שכוללים מדריכים. אם רוצים לחזור לשאלת האנרכיזם, הרי שיסודות האינטרנט הם אנרכיסטיים. הסיסמה "המידע רוצה להיות חפשי" היא אמירה אנכיסטית במהותה. קיים קשר הדוק בין נושא חופש המידע ובין האנרכיזם. למיטב הבנתי, ההשקפה שאומרת שצריך לאפשר הפצה חשית של מידע, לרבות מידע על איך להכין פצצה גרעינית, או פצצה קונבנציונלית, או מטען כימי, או אפילו קוד של וירוס מחשב או של סוס טרויאני, ללא שום עידוד לממש ידע מסוג זה, הוא רעיון אנרכיסטי. זה בדיוק מה שמקשר בין סוגי התכנים שהוזכרו בשאלה. השאלות האחרות בסקר אינן עוסקות בהפצת תכנים, אלא בתופעות אחרות שקשורות באינטרנט.